Forum cyclisme de Velo-Club du Net

-Kasseifretter- a écrit :Un autre truc que je trouve limite niveau sécu, c'est le fait d'uriner en roulant.
Je ne sais pas pourquoi c'est autorisé. Elles font comment les féminines?

-Kasseifretter- a écrit :La réduction du nombre d'accréditations motos et voitures est bien sûr une évidence.
C'est vrai que, par exemple, la présence d'une moto RTL ne sert à rien sur le Tour!
Le mec ferait du meilleur boulot en regardant la télé depuis son salon!

gulinho30 a écrit :Un maillot distinctif pour le numero 1 mondiale, ça serait le top !!

On1 a écrit :Mettre fin aux différences de traitement : transfert en hélico, nuit dans des bus de luxe plutôt qu'à l'hôtel avec les copains, etc.

Mengin88 a écrit :

-Kasseifretter- a écrit :La réduction du nombre d'accréditations motos et voitures est bien sûr une évidence.
C'est vrai que, par exemple, la présence d'une moto RTL ne sert à rien sur le Tour!
Le mec ferait du meilleur boulot en regardant la télé depuis son salon!

C'est clair!!
:super:

Il n'y a surement pas autant de véhicules sur les courses de moindre importance mais quand je vois la cohorte du Tour (j'imagine que c'est un peu moins sur le Giro ou la vuelta mais quand même!), je me demande si tous ont besoin d'être là! Je suis allé une fois sur Paris-Roubaix et pareil ou presque!

Il y en a moins sur les 2 autres GTours. La caravane Vuelta est petite, celle du Giro plus grande mais véhicules en nombre inférieur au TDF.

Ces grandes courses étant généralement télévisées, les journalistes de tout poil pourraient les commenter tout aussi bien depuis leur canapé ou depuis la ligne d'arrivée comme Thierry Adam ou Daniel Mangeas!
Dans le même ordre d'idée, à quoi ça sert que Montel se déplace à Pekin pour commenter les championnats du monde d'athlé depuis les tribunes? Il en ferait autant depuis les studios de France TV!!

Nopik a écrit :L'urinage est déjà interdit à proximité du public et/ou des zones habitées, il me semble (amendes fréquentes).


Quant au sujet brulant des "véhicules extérieurs" : je ne comprends pas bien leur présence.
Il y a déjà énormément de véhicules pour les équipes + le dépannage + l'organisation + les soignants + la retransmission vidéo de la course...
Je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir des véhicules supplémentaires pour certains "vip", à la rigueur ils montent avec la direction de course ou avec une équipe...
Mais surtout, ces putain de motos radio (et photo ?), c'est quoi leur utilité ? On a des caméras partout en général. Pourquoi faut-il que chaque radio qui parle 5' de la course toutes les heures envoie un mec sur une moto qui zigzague sur la route pour répéter ce que tout le monde sait déjà par ailleurs ?
Je pense que ce sont des reliquats du passé, qui n'ont plus leur utilité aujourd'hui.
Il faudrait faire un vrai tri et dégager tous ces gugusses superflus.

nat77 a écrit :Tweet de Tejay Van Garderen à l'instant : (si quelqu'un veut mettre l'image)

"@UCI_cycling. Want to make racing safer? Let's get rid of the radios."

Mengin88 a écrit :En lisant les différents arguments, j'en arrive quand même à la conclusion que les oreillettes sont probablement une source de chute pour au moins 2 raisons:
* les mecs qui bricolent pour appuyer sur les connecteurs n'ont plus les 2 mains sur le guidon (à l'image de ceux qui ecrivent des sms en conduisant).
* les DS qui donnent tous les mêmes instructions en même temps qui font que ça frotte de partout pour remonter/protéger leader et/ou sprinters... Notamment sur les grandes courses.

Déjà que je les trouvais néfaste au spectacle, ça ne fait que renforcer mon opposition a ces télécommandes pour DS! af-mur:

JFKs a écrit :

nostradamus--dans--le--bus a écrit : Réduire le nombre de coureurs fait baisser le nombre de chutes c est mathématique , en plus ça rendrait la course plus spectaculaire.

En suivant ce raisonnement, le nombre d'accidents de la route devrait être bien plus élevé de nos jours qu'en 1970, puisqu'il y a maintenant beaucoup plus de véhicules. Or, c'est le phénomène inverse qui s'est produit. Il y a plus de véhicules, plus sûrs, avec sûrement une évolution dans la conduite, ce qui a entrainé une forte baisse des accidents de la route. Donc cette logique mathématique n'en est en fait pas une. Il me semble qu'on peut l'adapter au cyclisme: qu'il y ait un peloton de 200, 150, 100 voire même 50 coureurs, on aura toujours des chutes massives si le problème vient du comportement du peloton et de ses membres, avec le stress, tous les leaders et sprinters qui se replacent, les comportements individuels, etc.


Sinon, on a une statistique des chutes dans le vélo? Car des grosses chutes, il y en a chaque année, surtout sur le Tour. Donc est-ce que cette année il y en a encore plus ou c'est parce que des favoris ou coureurs appréciés ici sont systématiquement impliqués que nous avons l'impression qu'il y a une recrudescence?

elisaDk59 a écrit :

Mengin88 a écrit :

-Kasseifretter- a écrit :La réduction du nombre d'accréditations motos et voitures est bien sûr une évidence.
C'est vrai que, par exemple, la présence d'une moto RTL ne sert à rien sur le Tour!
Le mec ferait du meilleur boulot en regardant la télé depuis son salon!

C'est clair!!
:super:

Il n'y a surement pas autant de véhicules sur les courses de moindre importance mais quand je vois la cohorte du Tour (j'imagine que c'est un peu moins sur le Giro ou la vuelta mais quand même!), je me demande si tous ont besoin d'être là! Je suis allé une fois sur Paris-Roubaix et pareil ou presque!

Il y en a moins sur les 2 autres GTours. La caravane Vuelta est petite, celle du Giro plus grande mais véhicules en nombre inférieur au TDF.

Ces grandes courses étant généralement télévisées, les journalistes de tout poil pourraient les commenter tout aussi bien depuis leur canapé ou depuis la ligne d'arrivée comme Thierry Adam ou Daniel Mangeas!
Dans le même ordre d'idée, à quoi ça sert que Montel se déplace à Pekin pour commenter les championnats du monde d'athlé depuis les tribunes? Il en ferait autant depuis les studios de France TV!!