Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
RouleMaPuce a écrit :Concernant les contrôles de nuit, il semblerait qu'ils soient destinés aux coureurs sous suspicion. On pourrait imaginer que le passeport biologique ait un niveau orange pour ces gens-là, le rouge correspondant à des cas positifs!
Donc cela rajouterait une incitation à baisser encore d'un ton le dopage : "on peut peut-être pas t'attraper, mais on va te pourrir tes nuits".
Bien entendu, il ne faut pas que cela soit utiliser à mal escient.
Non mais les contrôles de nuits soit ont les fait pour tout le monde soit pour personne. Vous imaginez la différence que ça peut faire au départ d'une course entre un coureur qui s'est fait réveiller à 2 heures du mat' et celui qui a passer une bonne nuit de sommeil?
Le faire en fonction des suspicions c'est fournir un énorme avantage aux mieux dopés (et pour rappel : "[i:ud9eh6lp]La divulgation de cette liste confidentielle a suscité l’ire de l’organe faîtier mondial, jeudi soir déjà. L’UCI destinait cet «outil de travail» à l’unique attention de ses services antidopage. Suspicion ne signifiant pas culpabilité, cet indice devait permettre aux contrôleurs de mieux cibler les tests antidopage inopinés durant l’épreuve.
Sur une échelle allant jusqu’à 10, seul l’indice 0 ne donne lieu à aucun commentaire négatif. Parmi les grands noms du peloton, Cancellara est l’unique à être crédité de cette note. Le Bernois est l’un des 49 coureurs épargnés. A l’opposé, Menchov (3e de la Grande Boucle) obtient un 9, Van den Broeck (5e) un 8. Contador a reçu un 5 comme Morabito, Armstrong un 4, Andy Schleck un 3.[/i:ud9eh6lp]")
Donc en se basant sur la suspicion, Menchov et Van den Broeck se seraient fait réveiller en pleine nuit, tout bénef' pour Contador, Andy ou Armstrong ( :moqueur: ) qui auraient pu dormir sur leur deux oreilles, avec des rêves plein la tête et des micro-doses d'EPO plein les veines.
Tu cites un mauvais exemple, comment peut-on croire dans cette liste lalors qu'Armstrong y est seulement noté 4 alors que nous, nous arrivions à détecter son dopage dans les valeurs qu'il a publiées. Je pense que les protections ont encore jouées là.
Probablement qu'elles continueront à jouer tant que l'UCI aura son mot à dire.
GATO a écrit :[
Ce n`est pas ce que je veux dire, mais on n`arrête pas de dire depuis presque 10 ans sur ce forum que les cyclistes francais ne gagnent pas parce qu`ils ne prennent rien. Que les palmares depuis 1990 ne valent rien, etc ...
(Et je suis d`accord avec Tonton, hein).
Mais par contre pour l`époque dorée des années 75 -90 Quand par exemple Poulidor faisait 3e du Tour á 40 ans, Thevenet faisait presque jeux égal avec Merckx en CLM, les docteurs Bellocq et Sainz, quand les francais gagnaient 12 étapes sur un même Tour de France, etc. Lá tout est normal, on ne dit rien et on ne se pose pas de question sur ce forum. (Et OK á cette époque on ne faisait pas d`un âne un cheval de course).
Idem pour les belges hein.
Et la haine sur ce forum de la plupart des pro- italiens envers les espagnols ... Ca je n`ai jamais compris.
Avant les années 90, il y avait une majorité de français et d'équipes françaises au départ du Tour. Pas étonnant qu'ils gagnaient beaucoup, surtout quand en + ils mettaient à leurs services de meilleurs étrangers qu'eux mêmes.
Fin des années 70- début des années 80, au tdf , il y avait toutes les équipes françaises, les espagnols de teka et Kelme, 3 ou 4 équipes belges, les hollandais de Ti Raleigh et éventuellement 1 ou 2 équipes italiennes et basta ou Cilo Aufina de Breu...
dès lors comparer les époques me semble un peu audacieux...
Tuco. a écrit :comme toi tu "savent" que pantani était une grosse chaudière ET qu'en plus il réagissait mieux à l'EPO que tous les autres ?
Je vois surtout que Pantani a été mesuré à 60% d'hématocrite, qu'il développait 470 W étalon dans les cols et qu'il a fini comme toxicomane.
Je pense que ça suffit pour "savoir".
RouleMaPuce a écrit :Concernant les contrôles de nuit, il semblerait qu'ils soient destinés aux coureurs sous suspicion. On pourrait imaginer que le passeport biologique ait un niveau orange pour ces gens-là, le rouge correspondant à des cas positifs!
Donc cela rajouterait une incitation à baisser encore d'un ton le dopage : "on peut peut-être pas t'attraper, mais on va te pourrir tes nuits".
Bien entendu, il ne faut pas que cela soit utiliser à mal escient.
Non mais les contrôles de nuits soit ont les fait pour tout le monde soit pour personne. Vous imaginez la différence que ça peut faire au départ d'une course entre un coureur qui s'est fait réveiller à 2 heures du mat' et celui qui a passer une bonne nuit de sommeil?
Le faire en fonction des suspicions c'est fournir un énorme avantage aux mieux dopés (et pour rappel : "[i:1m9cesst]La divulgation de cette liste confidentielle a suscité l’ire de l’organe faîtier mondial, jeudi soir déjà. L’UCI destinait cet «outil de travail» à l’unique attention de ses services antidopage. Suspicion ne signifiant pas culpabilité, cet indice devait permettre aux contrôleurs de mieux cibler les tests antidopage inopinés durant l’épreuve.
Sur une échelle allant jusqu’à 10, seul l’indice 0 ne donne lieu à aucun commentaire négatif. Parmi les grands noms du peloton, Cancellara est l’unique à être crédité de cette note. Le Bernois est l’un des 49 coureurs épargnés. A l’opposé, Menchov (3e de la Grande Boucle) obtient un 9, Van den Broeck (5e) un 8. Contador a reçu un 5 comme Morabito, Armstrong un 4, Andy Schleck un 3.[/i:1m9cesst]")
Donc en se basant sur la suspicion, Menchov et Van den Broeck se seraient fait réveiller en pleine nuit, tout bénef' pour Contador, Andy ou Armstrong ( :moqueur: ) qui auraient pu dormir sur leur deux oreilles, avec des rêves plein la tête et des micro-doses d'EPO plein les veines.
+1
non aux controles de nuit
ça + ADAM, quel être humain libre accepterait ce traitement
Tuco. a écrit :comme toi tu "savent" que pantani était une grosse chaudière ET qu'en plus il réagissait mieux à l'EPO que tous les autres ?
Je vois surtout que Pantani a été mesuré à 60% d'hématocrite, qu'il développait 470 W étalon dans les cols et qu'il a fini comme toxicomane.
Je pense que ça suffit pour "savoir".
RouleMaPuce a écrit :Concernant les contrôles de nuit, il semblerait qu'ils soient destinés aux coureurs sous suspicion. On pourrait imaginer que le passeport biologique ait un niveau orange pour ces gens-là, le rouge correspondant à des cas positifs!
Donc cela rajouterait une incitation à baisser encore d'un ton le dopage : "on peut peut-être pas t'attraper, mais on va te pourrir tes nuits".
Bien entendu, il ne faut pas que cela soit utiliser à mal escient.
Non mais les contrôles de nuits soit ont les fait pour tout le monde soit pour personne. Vous imaginez la différence que ça peut faire au départ d'une course entre un coureur qui s'est fait réveiller à 2 heures du mat' et celui qui a passer une bonne nuit de sommeil?
Le faire en fonction des suspicions c'est fournir un énorme avantage aux mieux dopés (et pour rappel : "[i:aa5efe04]La divulgation de cette liste confidentielle a suscité l’ire de l’organe faîtier mondial, jeudi soir déjà. L’UCI destinait cet «outil de travail» à l’unique attention de ses services antidopage. Suspicion ne signifiant pas culpabilité, cet indice devait permettre aux contrôleurs de mieux cibler les tests antidopage inopinés durant l’épreuve.
Sur une échelle allant jusqu’à 10, seul l’indice 0 ne donne lieu à aucun commentaire négatif. Parmi les grands noms du peloton, Cancellara est l’unique à être crédité de cette note. Le Bernois est l’un des 49 coureurs épargnés. A l’opposé, Menchov (3e de la Grande Boucle) obtient un 9, Van den Broeck (5e) un 8. Contador a reçu un 5 comme Morabito, Armstrong un 4, Andy Schleck un 3.[/i:aa5efe04]")
Donc en se basant sur la suspicion, Menchov et Van den Broeck se seraient fait réveiller en pleine nuit, tout bénef' pour Contador, Andy ou Armstrong ( :moqueur: ) qui auraient pu dormir sur leur deux oreilles, avec des rêves plein la tête et des micro-doses d'EPO plein les veines.
+1
non aux controles de nuit
ça + ADAM, quel être humain libre accepterait ce traitement
+1, on veut du vélo "[i:aa5efe04]à visage humain[/i:aa5efe04]" et non des bêtes de foire, donc soyons cohérent avec nous mêmes ne nous abaissons pas au niveau des tricheurs, et traitons les coureurs comme des humains.
Tuco. a écrit :comme toi tu "savent" que pantani était une grosse chaudière ET qu'en plus il réagissait mieux à l'EPO que tous les autres ?
Je vois surtout que Pantani a été mesuré à 60% d'hématocrite, qu'il développait 470 W étalon dans les cols et qu'il a fini comme toxicomane.
Je pense que ça suffit pour "savoir".
runnz a écrit :
Écoutes, on peut facilement admettre que la France a connu une génération moins intéressante dans les années 2000, c'est flagrant au niveau des statistiques. Mais il est difficile de ne pas voir une corrélation entre les mesures drastiques prises en France après le scandale Festina, la mise en place des suivis longitudinaux c'est les Français qui les subirent en premier, d'ailleurs les coureurs étrangers ne restaient pas longtemps dans une équipe française, les exemples sont nombreux et parlent d'eux-même.[b:kwso3f85] Normal que cela puisse avoir créer une certaine frustration des fans français de n'avoir aucun cador sur le Tour de France durant de longues années.[/b:kwso3f85]
Loin de moi l'idée de vouloir remuer la merde, mais dans un peloton "propre", quel francais aurait pu être un cador durant ces années ?
Moreau ? Dessel ? Moncoutié ? Simon ? :copain:
Bref, faut pas tout confondre. S'il n'y avait pas de cador francais, c'est juste parce qu'il n'y avait pas de cador francais.
Ou même Casar qu'on pourrait rajouter.
D'ailleurs je dis bien que cette période sans cador créait une certaine frustation. C'est tout. amafote:
Tuco. a écrit :comme toi tu "savent" que pantani était une grosse chaudière ET qu'en plus il réagissait mieux à l'EPO que tous les autres ?
Je vois surtout que Pantani a été mesuré à 60% d'hématocrite, qu'il développait 470 W étalon dans les cols et qu'il a fini comme toxicomane.
Je pense que ça suffit pour "savoir".
pour savoir quoi ?
Que c'était une très très grosse chaudière.
oui, comme les autrss, mais c'est le côté "il supporte mieux l'EPO que les autres", que je voulais stigmatiser
Vu que c'est lui qui a les plus grosses performances des années EPO et qu'on sait que tous les coureurs ne réagissent pas de la même façon à ce produit, je pense en effet que la conclusion \"il supporte mieux l'EPO que les autres\" s'impose.
Maintenant, vous continuez de vénérer ce genre de personnage qui stigmatise tous les excès de la culture du dopage dans le cyclisme et que vous ne comprenez pas pourquoi le cyclisme a mauvaise presse, je ne peux rien y faire.
runnz a écrit :
Écoutes, on peut facilement admettre que la France a connu une génération moins intéressante dans les années 2000, c'est flagrant au niveau des statistiques. Mais il est difficile de ne pas voir une corrélation entre les mesures drastiques prises en France après le scandale Festina, la mise en place des suivis longitudinaux c'est les Français qui les subirent en premier, d'ailleurs les coureurs étrangers ne restaient pas longtemps dans une équipe française, les exemples sont nombreux et parlent d'eux-même.[b:39kzhs27] Normal que cela puisse avoir créer une certaine frustration des fans français de n'avoir aucun cador sur le Tour de France durant de longues années.[/b:39kzhs27]
Loin de moi l'idée de vouloir remuer la merde, mais dans un peloton "propre", quel francais aurait pu être un cador durant ces années ?
Moreau ? Dessel ? Moncoutié ? Simon ? :copain:
Bref, faut pas tout confondre. S'il n'y avait pas de cador francais, c'est juste parce qu'il n'y avait pas de cador francais.
Non mais a partir du moment ou on admet qu'un groupe de coureurs (que ce soit une équipe, une nationalité ou n'importe) met la pedale douce sur le dopage, ils vont automatiquement passer pour des chèvres en comparaison des autres. Donc forcément tu dis que aucun n'était un cador en puissance, mais comment savoir ? Un mec qui ne lutte pas avec les mêmes qrmes, il va se défoncer pour des places d'honneur ? Il va tout donner pour être un équipier ? Je,ne,crois pas. Il y avait surement des coureurs au potentiel ignoré durant cette période, on ne sait pas,qui. Comme dans toutes les générations d'ailleurs.
Il ne me semble pas qu'il y avait une grosse génération de fuoriclasse tricolores chez les espoirs non plus. C'est déjà un indice assez fiable.
Avec les Sicard, Geniez, Bardet, Pinot, Démare and co, on savait déjà dès les espoirs qu'on avait de solides chances d'avoir une génération élite plus prolifique que ses devancières.
