Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je pense que le problème d'une partie de la presse, c'est qu'ils se voient plus comme des partenaires que des médias, et qu'ils oublient qu'ils sont là pour informer les gens, et non à tout prix qu'ils restent devant leur TV.

C'est à cause de ce constat que je n'ai, à de rares exceptions près, plus aucune confiance dans ce qu'ils racontent, et sur un autre sujet, on a vu avec B&B que c'était la même histoire, on ne dit rien et on se tait.

Pareil pour Zaaf, je peux pas croire une seule seconde que personne d'autre que moi n'ait su que les filles n'étaient pas payées, quand on me l'a dit, on m'a également indiqué que tout le monde ne parlait que de ça dans le milieu féminin.

Sachant qu'en plus ACR est consultante pour Eurosport...

Bref, je m'éloigne mais c'est un peu triste en fait je trouve.

mazinho93 a écrit : 10 avr. 2023, 09:21
J ajoute un autre élément qui me perturbe : van aert , pogacar , van de poel, vingegard pour prendre ces 4 coureurs, je constate qu ils n ont pas de jours "sans" ils maintiennent un niveau de performance stratosphérique sur toutes les courses et ne montrent jamais de signe de baisse de forme ou de défaillance..c est très inquiétant en terme de crédibilité pour moi.

Un des marqueurs du dopage année 2000 a la Armstrong c était justement que le tricheur texan ne connaissait aucun jour moins bien il était tout le temps au sommet sur toutes les étapes ....

La on a un génération qui ne connait pas la défaillances ce qui rappelle l époque Armstrong , depuis la reprise si covid il se passe quelque chose de louche ....

Sur le GP de Plouay ces deux dernières années, il n'était tout de même pas glorieux Pogacar . Au delà de ça, sur aout-septembre 2021 il n'était par glorieux, l'année dernière il a remis plus vite en route avec sa victoire à Montréal mais en aout il n'était pas non plus très fringant.

Et Van der Poel il y a tout de même des moments de l'année où ce n'est pas le même coureur, où il traine sa misère en essayant mais sans en avoir les moyens. Sur le tour l'année dernière notamment.

Pour que ça "explose" encore faudrait-il que l'explication magique soit illégale, interdite, j'en doute.

J'imagine très bien des médecins avoir mis la main sur une espèce de produit miracle qui ne figure sur aucune liste de produits interdits.

Après moi je l'avoue, je préfère largement voir un mutant au dessus de tout le monde leur coller une valise qu'un TA en mousse où 30 gars se jouent toutes les étapes au sprint.

Xav_38 a écrit : 10 avr. 2023, 08:32

wallers a écrit : 09 avr. 2023, 22:56 L'évolution de la vitesse sur Paris-Roubaix (graphique publié sur cyclingnews) :

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/PAKEqjJ5D3UKBmEeTKo77K-970-80.png.webp


La corrélation avec le changement climatique est indubitable.

Par contre la corrélation avec les années EPO n'est pas bonne. Il ne semble pas que ces années aient laissées une quelconque trace sur la vitesse moyenne de Paris-Roubaix. Nous sommes sur une croissance bien constante depuis les années 1980. A voir si les 2 dernières années vont être le signe d'une accélération de cette croissance, ou deux points qui resteront hauts dans le dispersion.

Ta remarque montre bien que la corrélation vitesse moyenne/dopage a ses limites.

Je crois que ce qui a le plus changé ces dernières années est l'optimisation des stratégies de course. Par exemple sur Paris Roubaix, tout le monde a désormais intégré l'intérêt de prendre l'échappée matinale de Paris Roubaix. Résultat : ça bataille pendant 2 heures à des vitesses folles là où un groupe se serait facilement extirpé puis aurait "roulotté" il y a encore quelques années.
Évidemment les coureurs étaient chargés à l'EPO dans les années 90, mais sur une classique comme Paris Roubaix, ils pouvaient musarder ou presque jusqu'à la Trouée. D'où des vitesses moyennes qui ne reflètent pas forcément les pratiques du peloton.

D'accord avec ça

Xav_38 a écrit : 10 avr. 2023, 09:30

mazinho93 a écrit : 10 avr. 2023, 09:21
J ajoute un autre élément qui me perturbe : van aert , pogacar , van de poel, vingegard pour prendre ces 4 coureurs, je constate qu ils n ont pas de jours "sans" ils maintiennent un niveau de performance stratosphérique sur toutes les courses et ne montrent jamais de signe de baisse de forme ou de défaillance..c est très inquiétant en terme de crédibilité pour moi.

Un des marqueurs du dopage année 2000 a la Armstrong c était justement que le tricheur texan ne connaissait aucun jour moins bien il était tout le temps au sommet sur toutes les étapes ....

La on a un génération qui ne connait pas la défaillances ce qui rappelle l époque Armstrong , depuis la reprise si covid il se passe quelque chose de louche ....

Sur le GP de Plouay ces deux dernières années, il n'était tout de même pas glorieux Pogacar . Au delà de ça, sur aout-septembre 2021 il n'était par glorieux, l'année dernière il a remis plus vite en route avec sa victoire à Montréal mais en aout il n'était pas non plus très fringant.

Et Van der Poel il y a tout de même des moments de l'année où ce n'est pas le même coureur, où il traine sa misère en essayant mais sans en avoir les moyens. Sur le tour l'année dernière notamment.

Sur des courses qu il ne sont pas leur objectif ok mais c'était pareil avec Armstrong qui ne faisait pas grand chose en dehors du tour de France ....

Sur les courses qu il visent cette nouvelle génération ne passe jamais a côté , au pire ils font 3eme ou 4eme, je schématise et simplifie a dessin , mais dans l ensemble c est ce que je constate

Mitrae a écrit : 09 avr. 2023, 20:28 C'est le réchauffement climatique. Plus l'air est chaud, moins il est dense

Il faut quand même plus de 5% de puissance en plus pour aller 1 km/h plus vite à 45 à l'heure.

Non sérieusement, ce qui fait le plus bizarre ce ne sont pas les performances en elles-mêmes (quoique...) c'est la manière. Là ça lance la bagarre à plus de 100 km de l'arrivée chez les favoris... 2h de bourrinage pour qu'une échappée se détache, c'est bon les petits ont joué, une pause déjeuner-pipi de 20 minutes et c'est parti.

Tout se joue de plus en plus loin des arrivées pour les mutants, parce qu'ils ne semblent craindre aucun retour de bâton. Rien que depuis un an, et juste de mémoire, LBL et mondiaux de Remco, Strade 2022 et RVV de Pogacar, Lombardie, la peignée au TDF avec Vingegaard, GW, Paris-Nice, Pays Basque, Catalogne, des exploits partout. Si ya qu'un des mutants sur la liste de départ, il écrase la course. Si yen a 2 ou plus, l'intensité est folle de plus en plus tôt.

C'est la répétition des exploits qui fait le malaise. Une chevauchée fantastique, ok. Une chevauchée fantastique à chaque course relevée, bon...

On verrait Landis 2006 aujourd'hui, on serait à peine surpris. Non pardon, on en voit tous les week-ends, parfois aussi en semaine, et on est même plus surpris.

Pour moi ce n est pas le fait que les leaders attaquent a 100km de l arrivée qui soit un un signe de suspicion , dans les années 80 avant l epo les courses se debridaient également a plus de 100km de l arrivée y compris sur des étapes du tour de France comme sur les classiques...

Les leaders de cette époque étaient également préparés pour reprendre les termes mais ils ne bénéficiaient pas de produit aussi efficace que l epo qui est arrivé au début des années 90..

La différence c'est que il y avait beaucoup plus de coureurs capable de gagner et de s'extraire du peloton meme si la course était lancé a 100 km de l arrivée , je ne me rappelle pas qu il y avait ce cyclisme a deux vitesse que je constate depuis la reprise covid avec une poignée d élus et le reste qui est très rapidement dépassé..

kelmeur a écrit : 09 avr. 2023, 19:51

charlix a écrit : 09 avr. 2023, 17:02


Oui. Franchement, j'ai vraiment essayé pourtant parfois, de me dire que c'est moi qui hallucinait, que le matos, le progrès, etc jouaient leur rôle.

Mea culpa donc, vous aviez raison je pense.

Et ils le jouent leur rôle, y a aucun doute là dessus.

Mais comme tu le dis dans ton article c'est la répétition des exploits qui pose vraiment question, y a un moment un exploit, un record, ça doit forcément être "rare", il ne peut pas y avoir des "exploits" tous les jours sinon on appelle plus ça comme ça... et là c'est pire que ça, on s'attend à ce que tout explose, on s'attend à voir un exploit et le pire on s'attend à voir un record tomber.

Et là, on sait que c'est pas normal

Quelle est l'explication à ça je n'en sais rien, en vrai il peut y avoir beaucoup d'explications, et il y en a sans doute plusieurs qui jouent, par exemple :
-Nous avons actuellement 3-4 des meilleurs coureurs intrinsèquement de toute l'histoire du vélo qui courent en même temps et se tirent la bourre et font donc péter les scores.
-Niveau matériel un truc dément a été trouvé, que ce soit motorisé ou non peu importe, mais quand le coureur fait un test sans et avec il voit une très nette différence.
-Un produit magique a peut-être été découvert, et il peut d'ailleurs ne pas être interdit.
-La prépa pharmaceutique à coup de millions fonctionne, ceux qui ont les meilleurs scientifiques se démarquent.
-La préparation toujours plus poussée avec des chercheurs spécialistes de l'effort toujours plus qualifiés.

Personnellement j'écarterais le retour aux pratiques "d'antan" car je ne crois pas qu'on aille chercher dans ce qui est dépassé pour battre des records, c'est forcément quelque chose de "nouveau" qui explique les choses.

Une chose un peu curieuse, c'est qu'il n'y a qu'une seule équipe qui sort vraiment du lot avec plusieurs coureurs dominants (Jumbo). Pour les Pogacar, MVDP et Evenepoel, on est plutôt sur des individualités qui surnagent au sein de leur équipe. Bon c'est peut être un peu discutable pour Alpecin (surtout quand on voit la course de Philipsen hier) mais chez UAE et surtout SQS, c'est quand même le cas. Ca voudrait dire qu'il n'y aurait que le grand leader qui auraient accès au matos et/ou au produit magique dans ces équipes alors qu'au contraire, il serait plusieurs à en bénéficier chez Jumbo ? Mouais ce serait vraiment bizarre.

Il se passe sans doute des choses depuis quelques temps mais quoi ? Alors là...

Avant de statuer sur le niveau de pourrissement du peloton, il est essentiel de réfléchir en profondeur sur les causes de l'amélioration des performances et des scénarios plus spectaculaires.
Un travail journalistique poussé serait sans doute approprié pour cela, avec la recherche de témoignages et une vision historique, mais à défaut je donne un point de vue, en m'appuyant sur les listes proposées par Dreki (viewtopic.php?f=3&t=79412&start=340#p3568820) et Kelmeur (viewtopic.php?f=3&t=79412&start=360#p3568843).


Le premier des éléments qui ne peut être nié, c'est l'augmentation des moyens financiers dans les équipes. Toutes les équipes de l'élite sont concernées. Ces moyens se traduisent d'abord par un suivi des coureurs beaucoup plus encadré, piloté, diversifié qu'auparavant. Les dimensions diététiques, physiologiques, et même psychologiques sont en progrès constant. On peut penser que cela a un effet positif sur la performance. Dans quelle mesure ? Je n'ai pas la réponse, et je ne sais pas si des données scientifiques existent.

Un second élément qui me parait incontestable concerne l'amélioration de l'équipement, et tout particulièrement des vélos. Ce qui est le plus frappant c'est les témoignages des coureurs qui ont arrêté récemment, dont la plupart n'a plus d'intérêt commercial. Ils ne parlent pas vraiment des freins à disque, mais de la rigidité, de l'aérodynamisme, et des roues/pneus. J'ai tendance à les croire. Là encore on peut penser que cela a un effet positif sur la performance. Dans quelle mesure ? Je n'ai pas la réponse, et je ne sais pas non plus si des données scientifiques existent.

Mais on sait aussi que le travail en zone grise est très présent dans le peloton. Les médecins des équipes et/ou les préparateurs particuliers fournissent aux coureurs des produits qui d'une part sont "interdits" par le MPCC, et d'autre part ne sont pas encore documentés. Je ne sais toujours pas quel est l'effet sur les performances. Mais pour moi c'est clair : dès lors que le coureur sait qu'il ingère un produit potentiellement nocif pour sa santé, et qui fait le choix de prendre le risque, il n'y a pas de problème moral, ni éthique. Encore moins un problème réglementaire ou légal. Je ne jette aucunement un voile sur le milieu du cyclisme sur ce plan.

L'autre question qui se pose est de savoir si les scénarios sont fous parce que nous avons une génération de coureurs hors normes. Là j'y crois peu...
Non pas que les Evenepoel, MVdP et WVA ne sont pas "naturellement" des cracks, on se souvient des tannées qu'ils mettaient à leurs congénères étant jeunes. Non pas que des Pogacar ou Vingegaard ne soient pas eux aussi des dominants pour de vrai ! Mais parce que des coureurs au-dessus du lot, il y en a toujours eu (et il y en aura toujours). On peut les appeler des phénomènes, mais en réalité ils sont "seulement" les meilleurs.
Alors pourquoi se permettent-ils des chevauchées sans jamais être revus ? Mystère. Mais l'argument du dopage ne tient pas, car il bénéficierait à une part suffisamment significative du peloton, au grès des infos qui se vendent et des coureurs transférés pour que les équipiers y gagnent autant que les leaders. Et les tiennent toujours en laisse.
Finalement, un moindre dopage ne permet-il pas aux meilleurs de faire de plus grandes différences, en l'absence de domestiques boostés illégalement ? C'est une hypothèse qu'il faut considérer au moins autant qu'un secret qui ne serait partagé que par quelques leaders, d'équipes différentes qui plus est...

Reste la triche. On peut être certain qu'elle existe. Comment pourrait-il en être autrement ?
Il y a 3 aspects principaux : le dopage chimique, historique ; le dopage mécanique ; et le dopage génétique.
Sur le dernier, ce sont encore des spéculations, mais on sait qu'il arrivera. Ce n'est qu'une question de temps. Des coureurs du peloton sont-ils déjà concernés ? Il faudra attendre un moment pour le savoir. Pour le moment j'y crois peu, mais on ne peut avoir aucune certitude. Il faudrait juste trouver des convergences de parcours chez les phénomènes d'aujourd'hui. Pas simple...
Concernant le dopage mécanique, autant je pense qu'il a pu exister, autant j'y crois moins aujourd'hui s'agissant d'impact significatif. En revanche, des petites aides illégales ou peu encadrées sont probables.
Concernant le dopage chimique, au sens de la prise de produits interdits par l'AMA, il est présent, comme dans tous les sports, et même dans toutes les activités générant de la pression de performance. Qui en profite, et dans quelle mesure ? C'est finalement la seule question qui reste, et celle qui est dans l'esprit de tous. J'en reviens à l'interrogation plus haut : au regard des scénarios de course où quelques coureurs se détachent, comment conclure à un dopage généralisé ? Est-il possible que seuls ces quelques coureurs aient accès à une aide illégale qui ferait de telles différences ?? Cela me paraît un peu gros.
Par ailleurs nos chouchous blancs-comme-neige améliorent eux-aussi leurs temps de montées ou de parcours.


En synthèse, à ce stade je considère que le dopage et la triche sont présents, mais que ce n'est pas la cause des performances et scénarios :
- les records sont battus parce la médicalisation abusive + l'accompagnement + les progrès techniques ont permis de rattraper la période EPO
- les meilleurs se dégagent précisément parce que le peloton est plus sain qu'avant
Ce sont mes hypothèses, invérifiables à ce stade, tout comme celles de ceux qui craignent un scandale à venir


Pour terminer, je reviens sur le titre et la conclusion de l'édito de Charlix (https://www.velo-club.net/post/opinion- ... x-vitesses).
Le cyclisme est à deux vitesses. C'est un fait. Mais ne l'a-t-il pas toujours été ? En quoi l'est-il plus que la période Sky/QS/Movistar ? Tous les sports ne sont-ils pas, invariablement, à deux vitesses ?

marooned a écrit : 10 avr. 2023, 11:55
Une chose un peu curieuse, c'est qu'il n'y a qu'une seule équipe qui sort vraiment du lot avec plusieurs coureurs dominants (Jumbo). Pour les Pogacar, MVDP et Evenepoel, on est plutôt sur des individualités qui surnagent au sein de leur équipe. Bon c'est peut être un peu discutable pour Alpecin (surtout quand on voit la course de Philipsen hier) mais chez UAE et surtout SQS, c'est quand même le cas. Ca voudrait dire qu'il n'y aurait que le grand leader qui auraient accès au matos et/ou au produit magique dans ces équipes alors qu'au contraire, il serait plusieurs à en bénéficier chez Jumbo ? Mouais ce serait vraiment bizarre.

Il se passe sans doute des choses depuis quelques temps mais quoi ? Alors là...

La situation pourrait rappeler les débuts de l'EPO, lorsque seuls quelques grands leaders de certaines formations y ont eu accès lors de la saison 1991 (Indurain, Chiappuci et Bugno).

Sauf que je ne pense pas la comparaison très pertinente pour plusieurs raisons :
- dès la fin des années 1980, les journalistes sont au courant que l'EPO circule dans le peloton même s'ils ne mesurent pas encore vraiment l'ampleur de ses effets. Aujourd'hui, à part les cétones, rien de nouveau sous le soleil.
- l'EPO s'est répandu très rapidement et n'est resté l'apanage de quelques coureurs qu'en 91. Il paraît peu probable que depuis 2020 et la reprise post-Covid, un nouveau produit circule mais soit réservé à 5 ou 6 coureurs du peloton.
- les derniers scandales de dopage (le scandale autrichien, Alarcon, etc...) concernent toujours une même forme de dopage : autotransfusion, EPO... dont le but reste une meilleure oxygénation à un moment donné, ce qui laisse penser que le dopage sanguin n'a pas été supplanté par de nouvelles pratiques plus efficaces.

A titre personnel, je ne crois pas qu'un nouveau produit "miracle" circule dans le peloton aujourd'hui. Avec tous les moyens de communication dont nous disposons aujourd'hui, nous aurions au moins eu l'écho de rumeurs à ce sujet. Et j'ajouterais que l'idée selon laquelle les dernières années et performances renoueraient avec les heures les plus noires du est aussi lointaine que ma fréquentation de ce forum. Il n'y a que la date de départ qui change. Aujourd'hui c'est 2020 et l'année COVID mais je me souviens il y a quelques années que certains tenaient le même type de raisonnement après l'affaire Kreuziger (2015) qui aurait constitué un tournant pour avoir affiché les limites du passeport biologique.

Le peloton serait plus propre mais ils sont plus de 50 à battre le record de vitesse de la course ?
à se demander pourquoi les cyclistes se dopaient par le passé dans ce cas .

Quand on parle de cyclisme à plusieurs vitesses (avec des sous entendus...) il y a aussi plusieurs éléments à remettre en perspective
- on parle de 4-5-6 coureurs "mutants" qui sont clairement au dessus des autres. Mais issus d'équipes variées. Et éventuellement 1 équipe supérieure aux autres dans les grandes largeurs. Et d'autres équipes qui semblent supérieures sur certaines journées et/ou périodes. Déjà tout ça, c'est difficilement explicable, par quel que raison que ce soit. (genre, ils sont que 5 dans différentes équipes à avoir accès au facteur X ? Les autres c'est au compte gouttes ?
- et il y a quand même généralement 5-10-20-50 mecs au total qui battent les records de vitesse...

Alors c'est quoi l'explication simple? Le facteur X est réservé à une élite restreinte? D'un côté ça semble vrai et d'un autre côté ça ne tient pas du tout la route.

Bref, c'est complexe.

La surdomination de certains champions n'est pas spécifique au cyclisme.

On voit ça depuis 15 ans en tennis avec le trio Djoko / Roger / Rafa qui a massacré la concurrence.

Même chose en foot avec le duo Messi / Ronaldo.

En Biathlon, Martin Fourcade puis Johannes Boe ont écrasé des saisons entières.

J'étais très inquiet pour le vélo en 2016 avec une homogéneité qui tuait toute course et tout spectacle (on parlait d'attaques en descente de cols car ils étaient 10 à basculer ensemble au sommet), donc je ne vais pas me plaindre des scenarii actuels.

Je crois que le fan de cyclisme est toujours autant schyzophrène.

kelmeur a écrit : 10 avr. 2023, 09:31 Pour que ça "explose" encore faudrait-il que l'explication magique soit illégale, interdite, j'en doute.

J'imagine très bien des médecins avoir mis la main sur une espèce de produit miracle qui ne figure sur aucune liste de produits interdits.

Après moi je l'avoue, je préfère largement voir un mutant au dessus de tout le monde leur coller une valise qu'un TA en mousse où 30 gars se jouent toutes les étapes au sprint.

Je rejoins un peu kelmeur
J'ai trop été frustré par les tours de France 2o16 /2017 ou rien ne bougeait avant 2 kms de l'arrivée ou un groupe de 8 se reniflait le derrière...

fred30 a écrit : 10 avr. 2023, 08:54 - Enfin, on pourrait croire qu'on a la chance d'avoir 4 ou 5 grands champions, non pas d'une époque, mais de ce sport et de son histoire. Pourquoi pas ? Ils fracasseraient tous les records et on ressentirait de la peine pour tous les autres, qui essaient de faire leur métier en espérant gagner une course, un jour
Sauf que le dernier paramètre qui m'inquiète, c'est qu'hier les 50 premiers de Paris-Roubaix ont battu le record de vitesse de l'épreuve. Autrement dit, sur cette épreuve comme sur d'autres, les 50ème d'aujourd'hui auraient probablement été des vainqueurs potentiels de ces mêmes épreuves il y a 30 ans ... Pas très rassurant.

Vous imaginez Ballerini poussé dans ses retranchements par Yevgeni Fedorov, 26ème hier ?

Je ne suis pas d'accord avec cette partie, il y avait très régulièrement des temps morts avant, je prends l'exemple de l'édition 2018, une échappée sort et derrière le peloton musarde et leur laisse plus de 8 minutes d'avance, donc forcément la moyenne en prend un coup par rapport à une édition comme celle d'hier où il n'y a pas eu de temporisation après qu'un groupe soit sorti dans la première heure.
Entre musarder environ 30 minutes et maintenir un bon train, pour ceux qui sont dans les roues, ça ne change pas grand chose.
Donc dire que Fedorov était hier au même niveau que Ballerini, c'est juste absurde.

levrai-dufaux a écrit : 10 avr. 2023, 10:06

Xav_38 a écrit : 10 avr. 2023, 08:32

Par contre la corrélation avec les années EPO n'est pas bonne. Il ne semble pas que ces années aient laissées une quelconque trace sur la vitesse moyenne de Paris-Roubaix. Nous sommes sur une croissance bien constante depuis les années 1980. A voir si les 2 dernières années vont être le signe d'une accélération de cette croissance, ou deux points qui resteront hauts dans le dispersion.

Ta remarque montre bien que la corrélation vitesse moyenne/dopage a ses limites.

Je crois que ce qui a le plus changé ces dernières années est l'optimisation des stratégies de course. Par exemple sur Paris Roubaix, tout le monde a désormais intégré l'intérêt de prendre l'échappée matinale de Paris Roubaix. Résultat : ça bataille pendant 2 heures à des vitesses folles là où un groupe se serait facilement extirpé puis aurait "roulotté" il y a encore quelques années.
Évidemment les coureurs étaient chargés à l'EPO dans les années 90, mais sur une classique comme Paris Roubaix, ils pouvaient musarder ou presque jusqu'à la Trouée. D'où des vitesses moyennes qui ne reflètent pas forcément les pratiques du peloton.

Tout à fait d'accord avec ça. J'ajoute que comparer les vitesses moyennes de GT a aussi les mêmes limites, il n'y a pas si longtemps, les échappées sur le plat prenaient facilement plus de 6 ou 7 minutes avant que le peloton ne commence à rouler derrière, et chaque groupe adaptait sa vitesse en fonction de l'autre. Si bien qu'on avait des étapes de plaine ou ça roulait parfois à moins de 35 km/h pendant plusieurs heures, l'échappée ne mettant la poignée dans l'angle que dans les 60 derniers kilomètres (ce qui a parfois rendu possible des victoires d'échappées même sur des étapes de plaine). Maintenant c'est fini, les équipes de sprinters refusent ce risque et maintiennent direct l'écart à 2 minutes, donc forcément l'échappée doit s'employer dès la première moitié de l'étape, et la moyenne est beaucoup plus élevée.
Qu'on soit bien d'accord, j'ai éprouvé un malaise aussi, particulièrement sur le Tour des Flandres, mais je pense que comparer les vitesses moyennes n'est pas un si bon indicateur, il y a trop de biais. Les temps d'ascension me semble déjà beaucoup plus pertinent.

Oui alors l'évolution matérielle... On peut trouver des contre-exemples.

Il y a 2/3 ans, lorsque le "Wolfpack" mettait 4 coureurs dans les 10 à chaque classique et qu'Alaphilippe était le meilleur puncheur du monde (lui-même qui a été, un temps, parmi les "fantastiques", et effectivement à Louvain il y était encore bien), que le Cav se faisait son petit revival cométaire avec, pardon, 4 victoires sur le Tour alors qu'il était exclu qu'il y participe tellement il n'avait pas le niveau 1 mois avant (dixit Lefévère), etc, etc... l'explication était simple : SPECIALIZED.

"Avec Specialized, c'est 10 secondes de moins au kilomètre à 60 à l'heure", "le Cav il fait 950 m quand les autres font 1000 m", "les mecs ils ont tellement un train d'avance avec qu'il faut déjà du lourd pour les suivre". Tout ça a été dit par des spécialistes, et semblait un fait établi.


De deux choses l'une : soit Specialized a remplacé le carbone par du pin maritime pour tous les vélos sauf celui de Remco, soit Cervelo, Canyon et Colnago ont inventé le cadre avec une résistance à l'air négative.


L'explication la plus plausible de mon côté, mais c'est parfaitement subjectif, c'est que chez Quick-Step ils ont foiré quelque chose dans leur "préparation" par rapport aux années précédentes OU par rapport aux autres équipes, ou les deux.
Je ne vois pas d'autre explication rationnelle à une si soudaine chute de niveau relatif.

On pourrait parler aussi du déclassement progressif mais bien réel d'Ineos également. Avec Pinarello, ils ne roulent pas avec de l'entrée de gamme BTwin. Ils ont un budget énorme, donc tous les marginal gains dont ils sont même les précurseurs (#2010's), on peut les leur supposer, et pourtant ils ne jouent plus non plus dans la même cour.


Parce que oui, le progrès technique influe, bien évidemment, mais les rendements sont décroissants. Au bout d'un moment, en réduisant tous les frottements au max, on arrive à zéro et on peut pas descendre en-dessous. La principale limite restera toujours l'aérodynamisme du coureur sur le plat, et le poids en montée ; le reste, les roulements, la rigidité, ça joue, mais sur 10% de la performance totale. Et encore je pense être large, sur route c'est sans doute moins et en montée n'en parlons pas.
Vous mettez Vingegaard sur le Bianchi Specialissima de Pantani il met combien de plus sur Izua dans le tour du Pays-Basque ? (11m25, 21.76 km/h, VAM 2023 m/h, 7.12 W/kg estimés).
Avec les 7.12 w/kg, je parie sur pas plus de 10 secondes. Il s'envolerait tout autant.

PS : je crois que les premiers chiffres sur Izua étaient loin de la vérité / https://lanternerouge.com/2023/04/08/jo ... eat-watts/

Pour QS les Flanfriens sont à la rue comme l’an dernier, ainsi que Alaf.

Par contre le reste du noyau m’a l’air tout aussi fort qu’avant…
Ils ont été costauds en Catalogne et au Pays Basque.

Concernant SQS, les résultats sont moins bon collectivement aussi depuis le départ d'Ibarguren non? Il n'y plus guère que Remco qui surnage. Alaphilippe, Asgreen et même Jakobsen ne sont plus aussi performants.

Mengin88 a écrit : 10 avr. 2023, 16:48 Concernant SQS, les résultats sont moins bon collectivement aussi depuis le départ d'Ibarguren non? Il n'y plus guère que Remco qui surnage. Alaphilippe, Asgreen et même Jakobsen ne sont plus aussi performants.

Voilà enfin quelqu'un qui a trouvé la bonne explication.