Qui sera le 1er ProTeam (derrière Alpecin) en 2021?

[Teteoo]

- article 2.15.011a
Le critère sportif s’évalue au regard du classement mondial UCI par équipes hommes UCI – 3 ans.
Les 18 équipes les mieux classées au classement susmentionné, parmi les équipes ayant fait candidature pour une licence UCI WorldTour sont réputées satisfaire au critère sportif.

Ca paraît donc assez clair et confirme ce qui a déjà été posté plus haut: il faudra faire partie des 18 meilleures équipes au classement cumulé 2020-22.

Mais mon avis personnel est que Alpecin ne postulera pas de licence WT.
Cela impliquerait qu'il faudrait donc faire partie des 19 meilleures équipes audit classement (puisque Alpecin terminera à coup sûr dans les 18 premiers et libèrera donc une place).

Est ce que c'est vraiment le cas ? On pourrait interpréter le règlement pour considérer que si Alpecin ne se présente pas, il n'y a que 17 places en WT.

[jicébé]

@Teteoo: mon interprétation, en référence aux 2 articles, que je reprends ci-dessous, et à partir d'exemples qui pourraient se vérifier dans les faits

- article 2.15.011
Si le nombre d’équipes candidates (UCI WorldTeams et UCI ProTeams) ... est supérieur au nombre de licences disponibles, les équipes candidates sont soumises à l’application du critère sportif selon l’article 2.15.011a.

Exemple: 22 équipes candidatent en WT, soit les 19 actuelles + Arkea + TDE + Uno-X, mais pas Alpecin.
Le nombre (22) est supérieur au nombre de licences disponibles (18) ---> recours au critère sportif

- article 2.15.011a
Le critère sportif s’évalue au regard du classement mondial UCI par équipes hommes UCI – 3 ans.
Les 18 équipes les mieux classées au classement susmentionné, parmi les équipes ayant fait candidature pour une licence UCI WorldTour sont réputées satisfaire au critère sportif.

On choisit les 18 premières équipes au classement cumulé, uniquement parmi celles qui ont candidaté; dans ce cas, Alpecin, non candidat, n'est pas pris en compte.
Le classement (prenons l'exemple de celui du 8 mai), qui était comme suit ...
10: Alpecin: 9123 pts
...
16: Arkea: 6184 pts.
17: Israël: 5515 pts.
18: Lotto: 5442 pts
19: Cofidis: 5375 pts
20: Qhubeka: 5019.33 pts
21: Intermarché: 4229 pts
22: TDE: 3293 pts
23: Uno-X: 2543,29 pts

... devient (Alpecin n'"existant plus", toutes les équipes candidates gagnent une place)
15: Arkea: 6184 pts.
16: Israël: 5515 pts.
17: Lotto: 5442 pts
18: Cofidis: 5375 pts
19: Qhubeka: 5019.33 pts
20: Intermarché: 4229 pts
21: TDE: 3293 pts
22: Uno-X: 2543,29 pts
On a bien fait un classement des 22 équipes ayant postulé, dont les 18 meilleures obtiennent leur licence (donc jusque Cofidis inclus)

[Nopik]

Merci pour les infos

Un petit truc qui m'a fait tiquer dans ton dernier post:

- article 2.15.011
Si le nombre d’équipes candidates (UCI WorldTeams et UCI ProTeams) ... est supérieur au nombre de licences disponibles, les équipes candidates sont soumises à l’application du critère sportif selon l’article 2.15.011a.

Exemple: 22 équipes candidatent en WT, soit les 19 actuelles + Arkea + TDE + Uno-X, mais pas Alpecin.
Le nombre (22) est supérieur au nombre de licences disponibles (18) ---> recours au critère sportif

S'il n'y a que 18 candidats, pas de recours au critère sportif.
Il suffirait qu'une équipe "bidon" paye toutes les autres (pct) pour ne pas candidater et elle se qualifierait sans problème

[jicébé]

Merci pour les infos

Un petit truc qui m'a fait tiquer dans ton dernier post:

- article 2.15.011
Si le nombre d’équipes candidates (UCI WorldTeams et UCI ProTeams) ... est supérieur au nombre de licences disponibles, les équipes candidates sont soumises à l’application du critère sportif selon l’article 2.15.011a.

Exemple: 22 équipes candidatent en WT, soit les 19 actuelles + Arkea + TDE + Uno-X, mais pas Alpecin.
Le nombre (22) est supérieur au nombre de licences disponibles (18) ---> recours au critère sportif

S'il n'y a que 18 candidats, pas de recours au critère sportif.
Il suffirait qu'une équipe "bidon" paye toutes les autres (pct) pour ne pas candidater et elle se qualifierait sans problème

Même pas.
Prenons comme équipe WT "bidon", complètement au hasard , Intermarché (qui est entre parenthèses une équipe que j'aime beaucoup, car "de mon coin" ): même si elle paie les 2 ProTeams qui la précèdent au classement - Alpecin et Arkea - pour ne pas postuler, elle se retrouverait 19ème et donc recalée.
Je ne suis en tout cas pas du tout optimiste sur les possibilités de l'équipe de conserver sa licence à partir de 2023.

[wallers]

Dans le passé, pour les licences WT, selon les périodes, soit il n'y avait pas vraiment de critères sportifs bien établis (l'UCI faisait juste ce qu'elle voulait), soit c'était basé sur l'effectif prévu pour la saison suivante, une équipe qui recrutait un coureur récupérait ses points de l'année précédente. Une nouvelle équipe, ou une petite équipe devenant grosse, pouvait donc passer en WT directement (Wiesenhoff devenu Milram, Leopard Trek, Orica Greenedge, Bahrain) ou après un ou deux ans en Conti Pro (Garmin, Vancansoleil, Sky, BMC, IAM). J'en oublie peut-être ...
C'était assez loin d'être le système idéal.
Mais désormais, c'est tout l'inverse. Et ce n'est pas vraiment l'idéal non plus.

Oublions Alpecin, cas spécial à cause de MVDP, qui est une équipe de niveau WT à lui tout seul, et prenons l'exemple d'Uno-X.
Pour espérer être en WT en 2023, il fallait déjà passer en Conti Pro en 2020 (seule case cochée par Uno-X), mais déjà faire un assez gros recrutement, pour commencer à amasser des points sur les SSR et s'assurer d'avoir beaucoup d'invitations en 2021. Puis, en 2021, recruter encore, pour avoir des coureurs capables de marquer pas mal de points sur des courses WT. Et consolider encore l'effectif en 2022 pour espérer intégrer le top 18. Le tout avec des coureurs voulant bien rester en Conti Pro et résister aux sirènes des équipes WT.
Et pour une nouvelle équipe avec de très gros moyens qui se monterait, c'est cette année qu'il fallait le faire. Le faire l'an prochain, à moins de recruter au minimum Pogacar, Roglic et Van Aert, c'est attendre 4 ans avant de pouvoir monter en WT.
Sinon, il faut espérer l'hypothétique disparition d'une équipe pour racheter la licence. Mais il faut pour cela un concours de circonstances.

Ce système privilégie énormément les équipes installées (c'est son objectif), mais il présuppose une forte stabilité dans le peloton, vu qu'il décourage les nouveaux sponsors potentiels et les petites équipes en quête de forte croissance. S'il y avait un plus gros turnover des équipes, il ne fonctionnerait pas du tout.

[Ancelin]

Tiens d'ailleurs petite question, pour les arrivées des coureurs qui gardent leur point de leur équipe précédente on la réponse.
Mais en cas d'un départ d'un coureur ça se passe comment, l'équipe perd les points obtenus par le coureur qui vient de partir ou elle les conserve tout de même ?

[Adryy8]

Dans le passé, pour les licences WT, selon les périodes, soit il n'y avait pas vraiment de critères sportifs bien établis (l'UCI faisait juste ce qu'elle voulait), soit c'était basé sur l'effectif prévu pour la saison suivante, une équipe qui recrutait un coureur récupérait ses points de l'année précédente. Une nouvelle équipe, ou une petite équipe devenant grosse, pouvait donc passer en WT directement (Wiesenhoff devenu Milram, Leopard Trek, Orica Greenedge, Bahrain) ou après un ou deux ans en Conti Pro (Garmin, Vancansoleil, Sky, BMC, IAM). J'en oublie peut-être ...
C'était assez loin d'être le système idéal.
Mais désormais, c'est tout l'inverse. Et ce n'est pas vraiment l'idéal non plus.

Oublions Alpecin, cas spécial à cause de MVDP, qui est une équipe de niveau WT à lui tout seul, et prenons l'exemple d'Uno-X.
Pour espérer être en WT en 2023, il fallait déjà passer en Conti Pro en 2020 (seule case cochée par Uno-X), mais déjà faire un assez gros recrutement, pour commencer à amasser des points sur les SSR et s'assurer d'avoir beaucoup d'invitations en 2021. Puis, en 2021, recruter encore, pour avoir des coureurs capables de marquer pas mal de points sur des courses WT. Et consolider encore l'effectif en 2022 pour espérer intégrer le top 18. Le tout avec des coureurs voulant bien rester en Conti Pro et résister aux sirènes des équipes WT.
Et pour une nouvelle équipe avec de très gros moyens qui se monterait, c'est cette année qu'il fallait le faire. Le faire l'an prochain, à moins de recruter au minimum Pogacar, Roglic et Van Aert, c'est attendre 4 ans avant de pouvoir monter en WT.
Sinon, il faut espérer l'hypothétique disparition d'une équipe pour racheter la licence. Mais il faut pour cela un concours de circonstances.

Ce système privilégie énormément les équipes installées (c'est son objectif), mais il présuppose une forte stabilité dans le peloton, vu qu'il décourage les nouveaux sponsors potentiels et les petites équipes en quête de forte croissance. S'il y avait un plus gros turnover des équipes, il ne fonctionnerait pas du tout.

clairement le système favorise la longue durée, pour empecher un gros sponsor d'arriver et prendre une grosse place très rapidement, c'est bien et mal en même temps.

[Adryy8]

Dans votre echanges vous actez que les équipes actuelles du WT existeront toujours début 2023 (en tout cas au plus haut niveau).

Ça me semble aller vite en besogne quand on connaît la fragilité financières de certaines équipes.
EF, Qhubeka ou Bikexchange c'est fragile.
Des Astana Wanty ou DSM ça semble flou niveau pérennité en WT.

EF enchaine les prolongations de contrats, pour moi c'est sécurisé sur le long terme (ou tout du moins après 2022)

Qhubeka a un contrat avec une agence irlandaise qui est en charge de leur trouver des sponsors, sauf que dans le contrat l'agence irlandaise doit leur payer 45 millions sur 3 ans, https://www.stickybottle.com/latest-new ... tour-team/, l'article est apparu debut janvier, donc soit à partir de l'an prochain ou de cette année, dans tous les cas il y a 2023 inclu.

BikeExchange effectivement c'est jusqu'à fin 2022 pour le moment, et ils continuent de chercher des sponsors, cependant je doute vraiment que Gerry Ryan laissera tomber l'équipe si il ne trouve personne.

Astana Alex a bien expliqué dans le topic dédié, Wanty je ne vois pas le problème et DSM non plus.

Tiens d'ailleurs petite question, pour les arrivées des coureurs qui gardent leur point de leur équipe précédente on la réponse.
Mais en cas d'un départ d'un coureur ça se passe comment, l'équipe perd les points obtenus par le coureur qui vient de partir ou elle les conserve tout de même ?

même chose les équipes initiales gardent les points, sinon il n'y aurait aucun interet au classement de Jicébé

[jicébé]

Tiens d'ailleurs petite question, pour les arrivées des coureurs qui gardent leur point de leur équipe précédente on la réponse.
Mais en cas d'un départ d'un coureur ça se passe comment, l'équipe perd les points obtenus par le coureur qui vient de partir ou elle les conserve tout de même ?

Un exemple vaut mieux qu'un long discours
- Philipsen a terminé 4ème marqueur de UAE en 2020: les 602 pts qu'il a marqués restent au crédit de UAE pour 2020, et compteront donc pour le classement cumulé 20-22 de UAE.
- Philipsen est actuel 3ème marqueur de Alpecin en 2021: ses 547 pts actuels (et ceux qu'il marquera ensuite en cours de saison) sont au crédit d'Alpecin pour 2021 (s'il reste en fin de saison dans les 10 meilleurs marqueurs de l'équipe, ce qui sera le cas), et compteront donc pour le classement cumulé 20-22 de Alpecin.
La seule exception: s'il y a un transfert agréé par l'UCI en cours de saison, les points d'un coureur sont attribués à sa 1ère équipe jusqu'à la date du transfert, et à sa 2nde à partir de cette même date.

[Quef]

C'est aussi pour inciter les sponsors à venir en leur proposant un système pas trop aléatoire.

Certes pour des Unox il faut s'installer dans le temps et il est long de passer WT à la pédale. Mais il reste aussi possible de racheter une licence, ce qui arrive toujours au cours de 3 années.

Et puis si L'Équipe termine 2eme Conti Pro, elle aura le calendrier qui lui convient sur le plan sportif. Ce qui est un autre élément permettant de relativiser.

Pas un système parfait, mais je le préfère à l'ancien. Et de loin.

[charlix]

Je pense que l'élément majeur à prendre en compte concernant le règlement UCI, c'est que si ce dernier ne leur va pas ils vont le changer

[Nopik]

Oui c'est bien sympa ce nouveau système mais comme on le voit c'est impossible pour UnoX de devenir WT en suivant le règlement.
La seule possibilité c'est de racheter une structure avec une licence, comme l'a fait Intermarché. Du coup, difficile de blâmer l'équipe belge...

Avec cette nouvelle mouture du règlement on n'aurait probablement pas eu l'équipe Bora, ni l'équipe Israel...

En même temps de facto tu n'as que les 18-19 meilleures équipes historiques qui peuvent l'être, ce n'est pas non plus illogique... C'est juste peu encourageant pour se lancer.
En fait ça renforce la position des existants pour qu'ils attirent les nouveaux sponsors potentiels directement à eux - j'imagine que c'est plutôt satisfaisant du point de vue de ces équipes et de l'uci.

[luckywinner]

Le problème central est toujours le même ce n'est pas en soit le règlement pour accéder au WT, mais le dimensionnement du WT à 18 équipes qui à un double effet d'obliger les petites WT à se surdimensionner financièrement sans capacité réelle d'avoir un effectif sportivement dense.

Et de bloquer l'accès aux grandes courses à de nombreuses équipes pro tram qui ont pourtant des talents et qui sont capables d'aligner des squad WT sur certaines courses. cette situation est renforcée par les invitations automatiques.

[Adryy8]

Oui c'est bien sympa ce nouveau système mais comme on le voit c'est impossible pour UnoX de devenir WT en suivant le règlement.
La seule possibilité c'est de racheter une structure avec une licence, comme l'a fait Intermarché. Du coup, difficile de blâmer l'équipe belge...

Avec cette nouvelle mouture du règlement on n'aurait probablement pas eu l'équipe Bora, ni l'équipe Israel...

En même temps de facto tu n'as que les 18-19 meilleures équipes historiques qui peuvent l'être, ce n'est pas non plus illogique... C'est juste peu encourageant pour se lancer.
En fait ça renforce la position des existants pour qu'ils attirent les nouveaux sponsors potentiels directement à eux - j'imagine que c'est plutôt satisfaisant du point de vue de ces équipes et de l'uci.

Alors Bora je ne suis pas d'accord, car ils sont monté en WT au moment où il y a 16 equipes (IAM et Tinkoff meurent) et ils auraient été concretement un Alpecin avant l'heure avec Sagan.

Pour ce qui est d'Israel, je vois pas ce que ça change? Ils ont fait un rachat de licence aussi.

[wallers]

Alors Bora je ne suis pas d'accord, car ils sont monté en WT au moment où il y a 16 equipes (IAM et Tinkoff meurent) et ils auraient été concretement un Alpecin avant l'heure avec Sagan.
...

Bora est monté en WT en 2017, année de l'arrivée de Sagan.
A l'époque, il n'y avait pas encore de classement UCI par équipes complet regroupant toutes les divisions. Mais si l'on se base sur le classement CQR, les 3 années précédentes, ils avaient terminé 23e, 27e et 23e.
Avec le système actuel, ils ne seraient pas montés en WT. Mais ils auraient terminé première Conti Pro en 2017 et auraient été invités automatiquement l'année suivante.

Dans un tel cas, le système des invitations automatiques est une soupape qui permet à une équipe de patienter dans l'antichambre avant de monter en WT. Mais il a aussi ses gros inconvénients, quand l'équipe concernée n'a pas le niveau pour faire le calendrier WT complet et de par le déséquilibre qu'il induit entres les équipes CP pour les invitations.