Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ah ben il y a plus à dire sur des hypothétiques affaires de dopage que sur des hypothétiques attaques des coureurs

Nopik a écrit : 20 nov. 2020, 12:58 Ah ben il y a plus à dire sur des hypothétiques affaires de dopage que sur des hypothétiques attaques des coureurs

Ceux qui en sont là pour de vrai, pourquoi continuent-ils à suivre l’actualité du vélo ? Il y a tant de dépressifs que ça ? Je veux dire, à part Albator

jimmy39 a écrit : 20 nov. 2020, 12:58

Quef a écrit : 20 nov. 2020, 12:55 Petite parenthèse, je remarque que le topic dopage 2020, que je vois effectivement souvent remonter, compte déjà plus de 180 pages... Être capable de créer 3600 messages, alors qu’il n’y a pas le moindre scandale mémorable cette année, c’est impressionnant.
Comme quoi, le dopage fait effectivement pleinement partie de la culture vélo

Pas de scandale mémorable C'est quasi toute l'année qui est un scandale, le retour des performances de mutants. Je pense qu'on va s'en souvenir

Oui puis bon Quintana accessoirement...

CPTmatros a écrit : 20 nov. 2020, 13:25

jimmy39 a écrit : 20 nov. 2020, 12:58

Pas de scandale mémorable C'est quasi toute l'année qui est un scandale, le retour des performances de mutants. Je pense qu'on va s'en souvenir

Oui puis bon Quintana accessoirement...

Et Froom qui se fait remettre le trophée pour la vuelta d'il y a 8 ou 9 ans

Quef a écrit : 20 nov. 2020, 13:13

Nopik a écrit : 20 nov. 2020, 12:58 Ah ben il y a plus à dire sur des hypothétiques affaires de dopage que sur des hypothétiques attaques des coureurs

Ceux qui en sont là pour de vrai, pourquoi continuent-ils à suivre l’actualité du vélo ? Il y a tant de dépressifs que ça ? Je veux dire, à part Albator

T'inquiète, j'ai arrêté de suivre l'actu vélo.

AlbatorConterdo a écrit : 20 nov. 2020, 14:44

Quef a écrit : 20 nov. 2020, 13:13

Ceux qui en sont là pour de vrai, pourquoi continuent-ils à suivre l’actualité du vélo ? Il y a tant de dépressifs que ça ? Je veux dire, à part Albator

T'inquiète, j'ai arrêté de suivre l'actu vélo.

Me too,
j'en avais marre de me faire abuser

Nopik a écrit : 20 nov. 2020, 12:44 Selon les internets il s'agirait de lui https://www.procyclingstats.com/rider/sipke-zijlstra
...

Ce Sipke Zijlstra (qui n'a pas laissé un très grand souvenir) était sorti de mes radars.
Sa fiche PCS le mentionne en Conti jusqu'en 2011, ce qui m'étonne un tantinet. Dans mes fichiers perso des équipes (qui font foi ) et auxquels je m'étais référé pour chercher les hollandais ayant arrété leur carrière en 2011, il n'était plus en Conti après 2007 et Ubbink et Koga (c'est la même équipe, sauf erreur) où PCS l'annonce ensuite était passé en élite 2 en 2008. Ce que semblent confirmer CQR et d'autres sites.

https://www.cyclingnews.com/news/tao-ge ... ces-video/

Où l'on apprend qu'à Piancavallo fut réalisée une des 3 plus grosses perfs de l'histoire de l'équipe.

Piancavallo, je crois avoir cru comprendre que c'était l'un des plus grands pétage de watts de ces 20 dernières années !!

Le tout avec des No name ou presque !

-Vélomen- a écrit : 22 nov. 2020, 13:35 Piancavallo, je crois avoir cru comprendre que c'était l'un des plus grands pétage de watts de ces 20 dernières années !!

Le tout avec des No name ou presque !

Euh t'as pas suivi les résultats du Tour de Pologne ?

Tremiti a écrit : 22 nov. 2020, 13:39

-Vélomen- a écrit : 22 nov. 2020, 13:35 Piancavallo, je crois avoir cru comprendre que c'était l'un des plus grands pétage de watts de ces 20 dernières années !!

Le tout avec des No name ou presque !

Euh t'as pas suivi les résultats du Tour de Pologne ?

Et il manquait G.Thomas, quel dommage.

Rondeville a écrit : 22 nov. 2020, 14:39 Le mec en parle lui-même dans un podcast, et ça se retrouve directement dans le topic dopage ? Ça ne serait pas mieux d'avoir un topic dédié aux watts et données en tous genres plutôt que de plonger directement dans les spéculations putassières qui n'apportent rien outre l'auto-satisfaction des même intervenants depuis le début du topic ?

Le dopage est, pour rappel, une discipline scientifique s'appuyant sur un niveau de preuve supérieur à des "on dit".

Il va falloir commencer à respecter les autres membres du forum sinon on risque d'avoir un souci, on compte sur toi

Rondeville a écrit : 22 nov. 2020, 14:39 Le mec en parle lui-même dans un podcast, et ça se retrouve directement dans le topic dopage ? Ça ne serait pas mieux d'avoir un topic dédié aux watts et données en tous genres plutôt que de plonger directement dans les spéculations putassières qui n'apportent rien outre l'auto-satisfaction des même intervenants depuis le début du topic ?

Le dopage est, pour rappel, une discipline scientifique s'appuyant sur un niveau de preuve supérieur à des "on dit".

Je ne suis pas un légaliste en matière de dopage dans le cyclisme.
S'il ne fallait parler que des cas avérés, le topic ferait 3 pages et ne concernerait que les abrutis se dopant dans leur garage, des no-names qui se dopent pour pas perdre leur boulot, pour l'écrasante majorité.
Armstrong n'aurait jamais eu droit à une ligne ici avant ses aveux.
Le dopage lourd est devenu consubstantiel à l'histoire de ce sport, que ça déplaise ou non.

Pas de recherche antidopage = pas de preuve, mais je suis d'accord avec toi Rondeville sur le fond.

Rondeville a écrit : 22 nov. 2020, 14:59

Modération a écrit : 22 nov. 2020, 14:44

Il va falloir commencer à respecter les autres membres du forum sinon on risque d'avoir un souci, on compte sur toi

Toutes mes excuses, j'oubliais que l'on avait le droit de manquer de respect aux athlètes sur qui ne repose aucune preuve tangible tout en devant respecter ceux qui les souillent.

Parce qu’évidemment les Skineos lisent ce topic, ils vont se sentir souillés