Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[jauzy19]

Froome et l'urine, une longue histoire

C'est vilain de le rappeler !

Non plus sérieusement, le geste de ce beauf sur le bord de la route était franchement honteux.

ou légendaire m'enfin bon visiblement ce que dit Sky est parole d'évangile.

@Flo t'es bien gentil avec ton seul seuil qui compte de 1600 mais on le mesure comment celui-là ?

[daizenshu_]

C'est sur qu'il aurait pu se passer de cette déclaration en particulier. Froome a beaucoup à perdre dans cette histoire avec cette ligne de conduite. Il aurait du s'en tenir au strict minimum dans ses paroles et laisser la communication à Brailsford.

Laissé la communication à Brailsford... vu sa com lors du Tour 2015 (rappelez vous l'histoire de Brailsford dans Stade 2 pendant le Tour et les orgies de watts incompréhensibles) et vu sa com sur le cas Wiggins, pas sur que ce soit une bonne idée.

Disons que si quelqu'un doit dire des con..ries, faut que ce soit lui, et non Froome...
Mais bon, quoiqu'il en soit, Froome a décidé de se défendre en première ligne et face caméra, pensant surement limiter les dégâts au niveau de son image, nul doute qu'il serait attaqué de toute part s'il se planquait.
Il faut dire aussi, en rapport aux propos de Tony Martin, que Froome a eu très largement le temps de préparer sa défense, donc il doit savoir ce qu'il fait!

[bambou]

Ce qui semble impossible à prouver c'est que le métabolisme de Froome par rapport au salbutémol est spécial ce" jour-là" uniquement, ça fait 10 ans qu'il prend de la ventoline et qu'il est controlé, mais ce jour-là seulement il explose le taux... son métabolisme ne peut être si différent d'un jour sur l'autre, une unique fois dans sa carrière...

Du coup le plus crédible serait une interférence avec un autre médicament, mais encore une fois pourquoi seulement ce jour-là? Et ça risquerait aussi de laisser sa 'médicalisation'...risqué...
Après si la défense c'est la triple dose avant le controle, bon 1/ ça parait débile (surtout après une bonne journée de sa part) 2/ je suppose que le produit n'apparait pas instantanément dans les urines.

Bref l'erreur de dosage (via comprimé?) reste le plus crédible. (il a déjà avoué avoir augmenté les doses ce jour-là)

[Richard]

Laissé la communication à Brailsford... vu sa com lors du Tour 2015 (rappelez vous l'histoire de Brailsford dans Stade 2 pendant le Tour et les orgies de watts incompréhensibles) et vu sa com sur le cas Wiggins, pas sur que ce soit une bonne idée.

Disons que si quelqu'un doit dire des con..ries, faut que ce soit lui, et non Froome...
Mais bon, quoiqu'il en soit, Froome a décidé de se défendre en première ligne et face caméra, pensant surement limiter les dégâts au niveau de son image, nul doute qu'il serait attaqué de toute part s'il se planquait.
Il faut dire aussi, en rapport aux propos de Tony Martin, que Froome a eu très largement le temps de préparer sa défense, donc il doit savoir ce qu'il fait!

Il y a défence judiciaire et défense médiatique, on ne sait pas quand il a appris que ça sortirait dans les médias

[Wald]

Ce qui semble impossible à prouver c'est que le métabolisme de Froome par rapport au salbutémol est spécial ce" jour-là" uniquement, ça fait 10 ans qu'il prend de la ventoline et qu'il est controlé, mais ce jour-là seulement il explose le taux... son métabolisme ne peut être si différent d'un jour sur l'autre, une unique fois dans sa carrière...

Du coup le plus crédible serait une interférence avec un autre médicament, mais encore une fois pourquoi seulement ce jour-là? Et ça risquerait aussi de laisser sa 'médicalisation'...risqué...
Après si la défense c'est la triple dose avant le controle, bon 1/ ça parait débile (surtout après une bonne journée de sa part) 2/ je suppose que le produit n'apparait pas instantanément dans les urines.

Bref l'erreur de dosage (via comprimé?) reste le plus crédible. (il a déjà avoué avoir augmenté les doses ce jour-là)

Je pense également à une interférence avec un autre médicament qui a facilité la clairance du salbutémol ce jour là où l’absorption via les bronches dans le sang.

Cela associé à une prise borderline de ventoline.

[veji2]

Froome n'était pas le coureur de plus aimé du public sur le TDF, là ce serait carrément l'envoyer au gibet que de la sélectionner. Je me demande perso si ASO prendra ses responsabilités vis à vis de l'équipe Sky si d'ici Juillet rien n'a avancé sur le cas Froome.

C'est déjà tout vu.

Les médias annoncent aujourd'hui que l'affaire prendra encore plusieurs mois avant d'être tranchée. Si ça devait traîner jusqu'au Tour, il me semble évident qu'ASO exigerait, A MINIMA, que Froome ne soit pas de la partie.

Quelqu'un l'a déjà fait remarquer hier, mais ils l'ont déjà fait par le passé pour différents prétextes (notamment atteinte à l'image de l'épreuve), ils le referaient sans sourciller.

Atteinte à l'image de l'épreuve, ils pourraient ici avancer un problème de sécurité et de menace pour le reste du peloton soulevée par l'hostilité du public contre la présence de Froome, ie Froome mettrait les autres coureurs en danger en étant présent.

[Lils]

Froome est-il vraiment asthmatique ?
Il n'évoque pas son asthme dans son autiobiographie The Climb. Et maintenant on ne parle que de ça ? "Tout le monde sait que..." Please.
A la base de beaucoup de raisonnements, il y a ce postulat douteux.

De même, la bilharziose, l'asthme, l'urticaire, les infections pulmonaires, les refroidissements, les allergies, on arrive à un point où la complaisance est telle qu'on invente les maladies pour expliquer les traitements a posteriori. "Ca m'avait été diagnostiqué en...." ou on antidate les prescriptions pour rentrer dans les clous "j'étais malade à ce moment là" etc... Et on n'oublie pas de donner des grandes leçons de morale sur la transparence.

Plus généralement, c'est quoi ce nul en sport qui gagne 4 Tours ? Avec une petite santé comme ça, si tout ça est vrai ?
Une belle promo pour notre sport, alors que le peloton est plein d'athlètes remarquables. Le meilleur est un vrai-faux malade ? Pauvres de nous.
Je refuse de considérer l'asthme comme la suite logique de la pratique du vélo, et la surmédicalisation comme une manière légitime de compenser ça. L'asthme quand il est réel, et si commun soit-il, est un handicap.

[Psyonix76]

[Trinite]

Armstrong et son cancer, Contador et son AVC, Evans et ses plusieurs jours de coma ...

Et oui les mecs sont tous malades ou ont frôlé la mort.

[Thrice]

Interview très instructive du directeur scientifique de l'AMA

http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html

[El_Pistolero_07]

Contador a vraiment eu de la chance avec sa rupture d'anévrisme il aurait pu rester dans un état végétatif...

[guesdon71]

Je me suis préparé mentalement à ce qu'il s'en est sorte sans suspension et qu'il devienne d'ici 2 ans le recordman de victoires sur le Tour.

Vous devriez fair comme moi, je vous assure. Cela évitera de se faire du mal par la suite...

[On3]

C'est vilain de le rappeler !

Non plus sérieusement, le geste de ce beauf sur le bord de la route était franchement honteux.

Quelle preuve en a-t-on ?
Seulement les dires des Sky ? Alors c'est un geste présumé.

Lol ouai bon, si tu veux.

Le geste présumé est vraiment honteux.

[albo]

Avec tout les bémols qu'on peut mettre sur leur carrière,

Comparer l'asthme de Froome (son dernier post Facebook est magique d'ailleurs... ) avec le cancer des testicules d'Armstrong ou la rupture d'anevrysme de Contador, c'est pas possible...
Contador a eu une chance monstrueuse.
D'ailleurs il n'aurait pas été en entrainement avec d'autres coureurs et des gens compétents en secourisme, il serait probablement décédé, tout simplement.

[veji2]

Je me suis préparé mentalement à ce qu'il s'en est sorte sans suspension et qu'il devienne d'ici 2 ans le recordman de victoires sur le Tour.

Vous devriez fair comme moi, je vous assure. Cela évitera de se faire du mal par la suite...

C'est l'angoisse qui me ronge aussi.

[Trinite]

En tout cas cette histoire met un peu à mal la "technologie de pointe et super scientifique" de l'équipe Sky

-Soit ils ont vraiment respecté la dose mais n'ont pas pris en compte les éléments qui font que le seuil peut être dépassé dans un certain contexte et n'ont pas su comment allait réagir le corps de Froome. Ca c'est leur ligne de défense.

-Soit ils ont sciemment doublé la dose (admettons que c'était ça ou l'abandon ou la perte de la Vuelta et on a pas fait tout ça pour perdre le doublé Tour-Vuelta à 3 jours de la fin) mais à ce moment là c'est encore plus dingue car t'étais sûr de te faire gauler sauf miracle. Ou ils comptaient à ce que leur produit soit suffisamment évacué au moment du contrôle, mais ça fait amateur pour une telle équipe.

-

[FloLMA]

Interview très instructive du directeur scientifique de l'AMA

http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html

Merci beaucoup pour le partage de cet article.
De vraies questions, de vraies réponses. Le meilleur article que j’ai pu lire jusque là depuis deux jours sur ce cas !

[nostradamus--dans--le--bus]

Je me permet par ailleurs d'ajouter que bien que d'accord avec les propos de FloMA,

la limite de l'UCI à 1000 mg/L est déja très très généreuse.

Par principe, elle ne doit pas etre dépassé, quelques soient les raisons.

.
+1

Ceux qui soutiennent ou pensent que Froome ne s'est pas dopé oublient que ce taux de 1000 est déjà largement au dessus d'un seuil normal.

Ce n'est pas le seuil où au dessus c'est anormal, c'est un seuil déjà très haut pour éviter toute controverse ensuite.

Donc à 2000, il est 2 fois au dessus du seuil mais au moins 3 fois au dessus de la normale.

C' est exactement cela, quand l' UCI fixe un seuil, c' est un seuil qui tient en compte des variables, sinon tout ceux qui dépassent ce seuil pourrait contester le bien fondé de celui ci.

Le seuil est déja très haut pour éviter toutes contestations possibles juridiquement. Avec un résultat aussi haut Froome n' a aucune chance d' en sortir indemne. Il ne pourra pas échapper à une suspension, c' est trop gros.

[Couak0]

Evans et ses plusieurs jours de coma ...

C'est quoi cette histoire ?

[Fusagasuga2]

Interview très instructive du directeur scientifique de l'AMA

http://www.lemonde.fr/cyclisme/article/ ... 16656.html

Merci beaucoup pour le partage de cet article.
De vraies questions, de vraies réponses. Le meilleur article que j’ai pu lire jusque là depuis deux jours sur ce cas !

Le seul truc que j'ai un peu de mal à comprendre c'est pourquoi c'est si long. L'annonce à Froome du dépassement date d'il y a trois mois déjà. Je veux bien qu'on ne puisse refaire les test au pied levé mais pourquoi autant de temps? Le monde aurait aussi pu produire ce genre d'interview le jour de l'annonce du problème je trouve.