tuco a écrit :manu74annecy a écrit :je me félicitais du parcours en octobre dernier, ravi de voir que cette première semaine se confirme comme l'un des meillleurs millésime de l'histoire....
en fait, j'étais aussi de cet avis, et théoriquement, je le suis encore, et très probablement, mon favoritisme pour pinot influence ce que je vais dire, mais...
in fine, je regrette qu'un tour de france ne se joue pas en montagne ou en moyenne montagne, mais sur ce genre d'étape. J'ai honte d'écrire ça, mais je ne puis cacher ce que je ressens. Je me demande si d'autres ont cette même (pas glorieuse) sensation.
De mon côté je trouve ça bien que le parcours soit varié et que chacun puisse gagner du temps sur les autres sur ses points forts (je réfère ce type de parcours en ce sens, à celui qui propose 100 km et + de CLM individuel).
Le problème est quand ça devient une loterie (bordure à cause de chute il y a2 jours par exemple).
Et surtout, je trouve ça frustrant de voir que si un leader veut ne pas avoir perdu de temps en arrivant en montagne, il faut qu'il ait une équipe puissante, donc riche.
Concrètement, ce qu'on voit depuis 3 jours (en incluant aujourd'hui) c'est que si tu es à la Bmc, chez Sky, Astana ou Etixx, tu as beaucoup moins de risque de prendre une bordure à niveau de leader comparable. Je crains que ça ne renforce ce cyclisme à deux vitesses où tout coureur, aussi talentueux qu'il soit, devra être dans une grosse formation pour pouvoir espérer un podium sur le Tour.