Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Heu... Dans certaines provinces reculées, les baloches finissent souvent en eau de boudin...

MiguelDelgado2 a écrit : 29 juin 2018, 13:19

Richard a écrit : 29 juin 2018, 01:12

Je veux bien que le produit soit mal éliminé, mais cela signifie quand même qu'il a dépassé les doses non ?
Ce n'est quand même pas son corps qui fabrique du Salbutamol...
Pour reprendre l'exemple du test d'alcoolémie, cela reviendrait à dire "J'ai bu 2 verres lundi, 2 verres mardi, 2 verres mercredi, mais comme mon corps élimine mal, on retrouve un taux équivalent à 6 verres le jeudi" Un peu tiré par les cheveux.

Je ne suis pas spécialiste mais pour le peu que j'en connais, c'est possible de se retrouver avec une forte concentration d'une substance si elle est mal éliminée. Schématiquement, tu consommes un produit puis tu fais un effort intense derrière. Avec la déshydratation, tu n'urines pas. Au moment du contrôle, la concentration de la substance sera bien plus grande que si tu avais uriner 3 ou 4 fois durant le même laps de temps.

Nico2938 a écrit : 29 juin 2018, 23:07

MiguelDelgado2 a écrit : 29 juin 2018, 13:19

Je veux bien que le produit soit mal éliminé, mais cela signifie quand même qu'il a dépassé les doses non ?
Ce n'est quand même pas son corps qui fabrique du Salbutamol...
Pour reprendre l'exemple du test d'alcoolémie, cela reviendrait à dire "J'ai bu 2 verres lundi, 2 verres mardi, 2 verres mercredi, mais comme mon corps élimine mal, on retrouve un taux équivalent à 6 verres le jeudi" Un peu tiré par les cheveux.

Je ne suis pas spécialiste mais pour le peu que j'en connais, c'est possible de se retrouver avec une forte concentration d'une substance si elle est mal éliminée. Schématiquement, tu consommes un produit puis tu fais un effort intense derrière. Avec la déshydratation, tu n'urines pas. Au moment du contrôle, la concentration de la substance sera bien plus grande que si tu avais uriner 3 ou 4 fois durant le même laps de temps.

Mais ca on s'en fout du pourquoi du comment, tu dépasse la limite t'est suspendu. Surtout que dans sont cas c'est pas juste dépasser un peu, c'est quand même le double.

rbl85 a écrit : 29 juin 2018, 23:37

Nico2938 a écrit : 29 juin 2018, 23:07

Je ne suis pas spécialiste mais pour le peu que j'en connais, c'est possible de se retrouver avec une forte concentration d'une substance si elle est mal éliminée. Schématiquement, tu consommes un produit puis tu fais un effort intense derrière. Avec la déshydratation, tu n'urines pas. Au moment du contrôle, la concentration de la substance sera bien plus grande que si tu avais uriner 3 ou 4 fois durant le même laps de temps.

Mais ca on s'en fout du pourquoi du comment, tu dépasse la limite t'est suspendu. Surtout que dans sont cas c'est pas juste dépasser un peu, c'est quand même le double.

Je suis d'accord. Dans la mesure où tu consommes un produit potentiellement dopant, tu prends une suspension. En revanche, la durée peut varier selon le caractère intentionnel ou non de la prise de la substance.

J'essayais juste d'expliquer le probable axe de défense de la Sky.

Nico2938 a écrit : 29 juin 2018, 23:48

rbl85 a écrit : 29 juin 2018, 23:37

Mais ca on s'en fout du pourquoi du comment, tu dépasse la limite t'est suspendu. Surtout que dans sont cas c'est pas juste dépasser un peu, c'est quand même le double.

Je suis d'accord. Dans la mesure où tu consommes un produit potentiellement dopant, tu prends une suspension. En revanche, la durée peut varier selon le caractère intentionnel ou non de la prise de la substance.

J'essayais juste d'expliquer le probable axe de défense de la Sky.

Je suis totalement d'accord avec toi, pour moi quoiqu'il arrive quand un coureur est contrôler positif ou anormal (pour moi anormal n'existe pas mais bon....), il doit y avoir suspension. Apres la suspension sera plus ou moins importante selon intentionnalité ou alors si le corps a une réaction inattendu (mais faut réussir a le prouver)

rbl85 a écrit : 30 juin 2018, 00:11

Nico2938 a écrit : 29 juin 2018, 23:48

Je suis d'accord. Dans la mesure où tu consommes un produit potentiellement dopant, tu prends une suspension. En revanche, la durée peut varier selon le caractère intentionnel ou non de la prise de la substance.

J'essayais juste d'expliquer le probable axe de défense de la Sky.

Je suis totalement d'accord avec toi, pour moi quoiqu'il arrive quand un coureur est contrôler positif ou anormal (pour moi anormal n'existe pas mais bon....), il doit y avoir suspension. Apres la suspension sera plus ou moins importante selon intentionnalité ou alors si le corps a une réaction inattendu (mais faut réussir a le prouver)

Le problème semble (vu le peu de communication de Sky on en est réduit à des supputations) être que la règle est basé sur une utilisation de salbutamol à une dose x et que Sky conteste le fait que le test permette de le démontrer. Si tu te fait choper au volant et que un alcootest te donne positif alors que tu est en dessous du seuil tu accepteras sûrement difficilement que on te retire ton permis.
On est dans un cas d'une zone grise, le test est pas aussi simple que sur des produits interdit ou en retrouver une trace = à minima négligence (le steak de Contador ou 1000 cas de complément alimentaire) et ou les instances tranche juste sur la négligence. Regarde le cas du coureur qui avancer que il avait été contaminé par une préparation pharmaceutique. Si le mec a encore un reste de cette préparation et que tu trouves une trace de produits interdit, puis que dans le cahier de prep de l'officine tu constates que elle a été préparée 10 mn après une autre prep contenant ce produit, tu peux envisager de blanchir le coureur.
Le problème de base c'est pour moi les AUT, beaucoup trop utilisé par certaines équipes. Que il y ai des asmathiques à l'effort, en particulier chez des mecs qui font des efforts tout le temps soit. Mais leurs répartition entre les équipes demontre qu'il y a matière à scandale... À moins que s'entraîner sur les pentes d'un volcan favorise l'asthme

Après que Froome conteste le test ok, franchement il est clairement pas parfait (un forumeur, pardon a lui j'ai oublié qui et pas le temps de relire le topique, avait expliqué comment le test aurait pu être plus précis pour discriminer prise orale et pulmonaire).
Si Froome avait été suspendu à titre provisoire et que l'UCI avait mis 6 mois à répondre on aurait eu droit au couplet sur la nécessité d'une justice rapide. Là on a le droit à celui sur la nécessité de la justice de prendre son temps et de la présomption d'innocence.
Le plus grand perdant de ce contrôle est le cyclisme, qui apparaît une fois de plus comme LE sport du dopage ( au lieu d'apparaître positivement comme LE sport qui lutte un peu contre le dopage).
Le verdict ne satisfera jamais tout le monde mais au moins une fois rendu on sortira de cette incertitude permanente dont le seul perdant est le velo.
D'ailleurs on sait tous que tout nos idoles du passé ont joué avec l'armoire à pharmacie, pourtant nombre d'entre nous continuons de trouver des raisons de les admirer. Froome avait réussi à conquérir nombre d'amateurs du vélo par des coups qui ne doivent rien au dopage, attaque en descente, sur une étape de plat, le tout sans nous refaire le coup de coup de frein à 50 à l'heure pour prendre le virage au chalet Reynard... À titre perso je l'ai oublié bien vite avec l'annulation du résultat mais son côté warrior à courir dans le Ventoux au lieu de juste s'énerver sur place m'avait bcp touché et je voyais en ça un champion, que je n'appréciait pas mais un champion.
À mon avis Froome prend le risque de se amstrongiser au lieu de se contadoriser.

GracchusBabeuf a écrit : 30 juin 2018, 01:22 À mon avis Froome prend le risque de se amstrongiser au lieu de se contadoriser.

Il est déjà Armstrongiser.

A part les anglo-saxons, il est détesté par presque tout le monde.

Et il n'a pas fallu attendre son contrôle anormal à la Vuelta 2017, il est détesté depuis l'épisode du Ventoux 2013 quand tout le monde a compris que ce qu'il a fait ce jour là était la plus grande arnaque de l'histoire du cyclisme.

(La seule chose qu'on ne sait pas à propos de ce jour là, c'était de savoir si c'était un dopage mécanique ou pharmaceutique).

levrai-dufaux a écrit : 28 juin 2018, 12:09

mc-enroe31 a écrit : 28 juin 2018, 10:44
.
Son intervention a été pas mal relayé.

Mais il ne s'appelle pas Hinault, donc normal qu'on le relaie moins, c'est un inconnu du grand public. Pourquoi on le médiatiserait?

Et ce gars est un haineux qui monte vite dans les tours, voici sa réponse au site cyclisme-dopage.com qui avait mis à jour son dopage passé :

http://www.cyclisme-dopage.com/annuaire ... ineris.htm

Etre traité de site de merde par ce monsieur est un honneur pour ce site qui est une véritable bible pour connaître ceux qui se sont dopés par le passé.

Tu le juges à partir d'une histoire sur laquelle tu n'as pas d'éléments pour le coup.

Je peux largement comprendre que si tu es un coureur propre et que tu te vois accuser de dopage sans preuve, tu "montes vite dans les tours" comme tu dis.

Ce que je constate, c'est qu'à la suite de cet échange, le site "cyclisme-dopage" ne mentionne plus aucun contrôle positif pour Molineris, ni aucun lien avec une quelconque affaire de dopage.

Charlix et moi même avons eu affaire au tocard de l'interview il y a quelques mois sur facebook, cet ancien pro venait nous faire la leçon pour nous expliquer que le Giro était largement au dessus du Tour de France et que les équipes faisaient pression sur les coureurs pour que le Tour de France soit quand même privilégié. Je vous passe les leçons qu'en temps qu'ancien pro, il nous a donné. Nous demandant qui nous étions etc.

Froome va prendre le départ, donc ?

ray a écrit : 30 juin 2018, 22:18 Froome va prendre le départ, donc ?

Pareil.
Bien que l'homme ne me soit pas antipathique, je préfèrerais qu'il aille faire des châteaux de sable avec ses enfants en juillet.
Dans l'absolu, je ne lui veux rien de mal mais il avait déjà chuté sur l'étape des pavés....ce genre de sortie me contenterait déjà à moitié.

ray a écrit : 30 juin 2018, 22:18 Froome va prendre le départ, donc ?

Il fallait s'y faire progressivement Ray, s'y préparer depuis son sacre au Giro. Purée tu me files le bourdon, je me rend compte de toute la tristesse que donne aux suiveurs la participation de Froome au TdF

Il suffisait d'écouter le podcast avec Pasteur pour le savoir.

Le sucre sportif a écrit : 30 juin 2018, 22:57

ray a écrit : 30 juin 2018, 22:18 Froome va prendre le départ, donc ?

Il fallait s'y faire progressivement Ray, s'y préparer depuis son sacre au Giro. Purée tu me files le bourdon, je me rend compte de toute la tristesse que donne aux suiveurs la participation de Froome au TdF

Pour une fois, j'avais accepté de partir pendant mes vacances en juillet plutôt qu'en août, pensant que le Tour serait tronqué du fait de l'absence de Froome.
Il faudra que je m'organise

AlbatorConterdo a écrit : 01 juil. 2018, 01:39 Il suffisait d'écouter le podcast avec Pasteur pour le savoir.

et en fait non

Christopher Froome écarté du Tour de France par les organisateurs, l’équipe Sky fait appel

https://www.lemonde.fr/tour-de-france/a ... 16918.html

edit : pas vu que c'était sur le sujet TDF

Voilà je me disais bien que le Tour allait tenté d'interdire Chris Froome comme ils l'avaient fait avec Astana!!! Ce n'était pas possible autrement!

Quand même une grosse surprise!

On verra ce que dira le TAS.

Si cela se confirme, on ne pourra rien reprocher à ASO.

Par contre, si le TAS donne raison à Sky, cela risque d'être invivable

Dans l'article, ils parlent du précédent Boonen en 2009 quand il avait été positif à la cocaïne....le Tour avait voulu qu'il ne vienne pas mais ça n'a pas pu marcher....

L'info commence à circuler :

http://www.cnews.fr/sport/2018-07-01/ch ... nce-787122

Confirmé "Selon les informations" du Monde https://www.lemonde.fr/tour-de-france/a ... ce=Twitter