[levrai-dufaux]

Jean-Luc Molineris: « Il y aura un drame sur le Tour de France 2018, j’en ai peur. Les gens sont fous! »
25 JUIN 2018

http://www.be-celt.com/2018/06/25/jean- ... sont-fous/

Longue interview qui va à contre-courant de la déferlante médiatique où j'apprends (entre autre) ce qui a précédé le fameux coup de poing d'un spectateur sur Eddy Merckx :
"Que pouvait-il donc se passer pour faire sortir Jean-Luc Molineris de son Eden italien ? Que diable le poussait-il à péter une gueulante? Le champion français s’est simplement souvenu du sort qu’avait subi son ami et coéquipier Eddy Merckx. De cet acharnement dont il fut l’objet par la presse française en 1975, cette fameuse année où il reçut un violent coup de poing donné par un lâche sur les pentes du Puy de Dôme."
Et concernant Cyrille Guimard et Bernard Hinault... ça, c'est envoyé !

Il a fallu attendre 3 jours pour que de très rares sites relaient une infime partie de cet article. Par contre quand c'est à charge ou tout juste défavorable à Froome et Sky, là, les médias font tourner en boucle.

Pas eu le temps de venir sur le forum depuis quelques mois. Mais j'aimerais bien avoir l'avis de si possible ?

.
Son intervention a été pas mal relayé.

Mais il ne s'appelle pas Hinault, donc normal qu'on le relaie moins, c'est un inconnu du grand public. Pourquoi on le médiatiserait?

Et ce gars est un haineux qui monte vite dans les tours, voici sa réponse au site cyclisme-dopage.com qui avait mis à jour son dopage passé :

http://www.cyclisme-dopage.com/annuaire ... ineris.htm

Etre traité de site de merde par ce monsieur est un honneur pour ce site qui est une véritable bible pour connaître ceux qui se sont dopés par le passé.

Tu le juges à partir d'une histoire sur laquelle tu n'as pas d'éléments pour le coup.

Je peux largement comprendre que si tu es un coureur propre et que tu te vois accuser de dopage sans preuve, tu "montes vite dans les tours" comme tu dis.

Ce que je constate, c'est qu'à la suite de cet échange, le site "cyclisme-dopage" ne mentionne plus aucun contrôle positif pour Molineris, ni aucun lien avec une quelconque affaire de dopage.

[Athanaze]

Quelle est l explication de Froome sur ce taux anormal, répond il a déjà cette question ?

C'est toujours cette histoire de puff en trop a la fin de l'étape ou on a changé ?

Personne pour me répondre ?

En tout cas toujours pas Froome qui ne parle pas du fond de l affaire sur nouvelle itw sur Velo pro

https://cyclingpro.net/velopro/course/t ... ais-faire/

[On3]

Quelle est l explication de Froome sur ce taux anormal, répond il a déjà cette question ?

C'est toujours cette histoire de puff en trop a la fin de l'étape ou on a changé ?

Personne pour me répondre ?

En tout cas toujours pas Froome qui ne parle pas du fond de l affaire sur nouvelle itw sur Velo pro

https://cyclingpro.net/velopro/course/t ... ais-faire/

Je ne sais pas si c'est la dernière en date mais la version de ses avocats n'était-elle pas de dire que la déshydratation / insuffisance rénale avaient provoqué ce contrôle anormalo-positif ?

En gros, ils ont tout fait bien mais ce sont les contrôles qui ne sont pas assez précis.

[dolipr4ne]

Quelle est l explication de Froome sur ce taux anormal, répond il a déjà cette question ?

C'est toujours cette histoire de puff en trop a la fin de l'étape ou on a changé ?

Personne pour me répondre ?

En tout cas toujours pas Froome qui ne parle pas du fond de l affaire sur nouvelle itw sur Velo pro

https://cyclingpro.net/velopro/course/t ... ais-faire/

Je ne connais pas la version officielle, d’ailleurs y en a-t-il une? Mais il semble bien plus simple de dire « non mais c’est sûr qu’il ne s’est pas dopé, il y a un probleme, on cherche et on va vous enfu....euh vous rassurer ».

[Athanaze]

Personne pour me répondre ?

En tout cas toujours pas Froome qui ne parle pas du fond de l affaire sur nouvelle itw sur Velo pro

https://cyclingpro.net/velopro/course/t ... ais-faire/

Je ne sais pas si c'est la dernière en date mais la version de ses avocats n'était-elle pas de dire que la déshydratation / insuffisance rénale avaient provoqué ce contrôle anormalo-positif ?

En gros, ils ont tout fait bien mais ce sont les contrôles qui ne sont pas assez précis.

Si c'est toujours cette ligne, il dit donc avoir pris sa dose habituelle mais que ce jour là ( loin de la canicule) son corp n'a pas réagi comme lors des dixaines de contrôles qu'il a subi... magique
Comment peut il être si sûr de lui, il va tomber comme les autres depassant ce seuil

Ca me rappel ces dopés auto persuadés de ne jamais avoir menti

[Nico2938]

Je ne sais pas si c'est la dernière en date mais la version de ses avocats n'était-elle pas de dire que la déshydratation / insuffisance rénale avaient provoqué ce contrôle anormalo-positif ?

En gros, ils ont tout fait bien mais ce sont les contrôles qui ne sont pas assez précis.

Si c'est toujours cette ligne, il dit donc avoir pris sa dose habituelle mais que ce jour là ( loin de la canicule) son corp n'a pas réagi comme lors des dixaines de contrôles qu'il a subi... magique
Comment peut il être si sûr de lui, il va tomber comme les autres depassant ce seuil

Ca me rappel ces dopés auto persuadés de ne jamais avoir menti

L'axe de défense, ce n'est pas de prouver l'innocence de Froome puisqu'il y a un contrôle anormal. C'est de créer un doute qui va lui profiter. Apporter des preuves selon lesquelles, il est possible d'avoir ce taux malgré une prise "classique" à cause d'une déshydratation ou quelque autre argument. Il est vrai qu'un athlète rarement contrôlé pourrait choisir cet axe de défense mais pour quelqu'un d'aussi contrôlé, j'ai du mal à voir comment ça pourrait être recevable.

[mc-enroe31]

Tu le juges à partir d'une histoire sur laquelle tu n'as pas d'éléments pour le coup.

Je peux largement comprendre que si tu es un coureur propre et que tu te vois accuser de dopage sans preuve, tu "montes vite dans les tours" comme tu dis.

Ce que je constate, c'est qu'à la suite de cet échange, le site "cyclisme-dopage" ne mentionne plus aucun contrôle positif pour Molineris, ni aucun lien avec une quelconque affaire de dopage.

.
Ce site ne se base pas que sur des cas de dopage officiels, il fait aussi des recoupements, regroupe des témoignages, etc...

C'est clair qu'en l'absence de contrôle "positif", n'importe quel ancien cycliste pourrait les attaquer et gagner en justice mais cela ne voudrait pas dire qu'il est innocent.

Prenons le cas de Bernaudeau, jamais positif et pourtant, il disait lui même que pour tenir le rythme des critériums d'après Tour de France, il était obligé d'avoir avec lui la trousse à pharmacie.

En jargon cycliste, cela veut dire qu'il se bourrait d'amphétamines pour tenir quelques semaines supplémentaires. Mais en l'absence de contrôle "positif", lui aussi pourrait les attaquer et gagner mais cela ferait-il de lui un innocent? Bien sur que non!

"En 1985, à l'arrivée du Tour dans un hôtel, j'ai croisé un type qui m'a proposé un produit. J'avais signé 18 contrats de criteriums d'après Tour pour vingt jours de course. Pour moi, c'était l'occasion d'avoir une trousse de secours pour faire 1000 km d'une ville à l'autre en tenant le choc."
Dans le cadre de l'enquête sur l'affaire de Bercy en 1986 (L'Equipe 27-28/10/1990)

[Richard]

Pas très convaincant à mon avis...
- il dit que les gens commentent sans tout savoir... Mais lui il "sait" que froome avait une aut ce jour là. Ah bon. Et une aut pour quoi ?
- il dit que le test était faussé à cause des efforts et tout ça. Et pourquoi uniquement ce jour là et pas le reste du temps ?

L'un des problèmes dans cette affaire, c'est que le produit détecté n'est pas interdit. Il est soumis à une norme et la défense de la Sky, c'est de de dire "Nous, on a utilisé le produit de manière thérapeutique mais le contrôle dépasse les normes." Visiblement, il y a certaines découvertes récentes qui pourraient permettre à la Sky de s'en sortir. Cela dit, ça reste de l'interprétation pour moi. C'est exactement comme un contrôle d'alcoolémie. Tu bois un verre de vin mais tu dépasses le max autorisé, tu prends ton amende. Personne ne t'oblige à boire.
Le test faussé par l'effort, c'est un argument crédible mais toute la question est de savoir quelle dose est utilisée? Je pense que la défense de la Sky repose là dessus. Les scientifiques et les avocats de la Sky vont tenter d'amener une preuve selon laquelle, le corps peut présenter un taux anormalement élevé sans qu'on puisse en déduire la quantité de salbutamol ingéré. En gros, ça revient à dire "Froome a pris sa ventoline pour soigner son asthme mais le produit a été mal éliminé d'où le taux élevé"
Pour ma part, je considère qu'on doit le suspendre et peu importe les preuves apportées. Dans la mesure où on utilise un produit qui a des effets dopants, on prend un risque et c'est au coureur de l'assumer. Peut être qu'il est de bonne foi ou peut être pas, c'est une situation où le doute doit bénéficier à l'équité sportive et non au coureur incriminé. Si les doutes sont très forts, on lui met une suspension minimale mais il ne doit pas échapper à une sanction. Ce serait un très mauvais signal envoyé pour la lutte anti dopage. Quand on a besoin d'une substance chimique pour faire du sport, c'est, déjà, très limite. Dans ce cas, il faut faire preuve d'une certaine fermeté.

[GracchusBabeuf]

Quand des coureurs prennent 2 ans de suspension pour des "no show" alors que leur équipe revendique une partie de la responsabilité on nous dit que c'est injuste mais que la crédibilité du vélo est à ce prix là. Froome on s'est dit c'est pas possible ce seras pas réglée pour le Giro, puis maintenant le tour et bientôt les championnats du monde. Le tout sans que la Sky communique de manière claire sur des arguments. Beaucoup d'entre vous semble penser que Froome aura une sanction minimale. J'espère alors que ASO portera ses couilles et interdira Sky (ou toute structure en dérivant) de tte ses courses pour atteinte à l'image. À un moment si c'est le seul moyen de rendres les équipes responsable il va falloir en passer par la. Les suspensions à titre provisoire par les équipes ça as bien marché jusqu'à présent pour éviter les trolls à la Froome. Si ils trouvent ça injuste ils ont qu'à pas faire joujou avec les ATU si ils veulent pas être suspect.
Quand on voit le nombre de personnes qui pose des jours ou s'organisent pour aller voir le tour je trouve ça un peu facile pour eux. Ils iront s'excuser auprès des personnes qui étaient dans le Finestre ? Ils iront s'excuser auprès de tous ceux qui les ont applaudi ?
Après chacun sa vision des choses mais si quelqu'un balance du fumier sur Froome il faudra avoir établi judiciairement que ce n'était pas un accident pour que je le condame. Jurisprudence Sky oblige

[Thor8_one]

Le projet secret fou de la Team Sky .

Toujours assoiffé de victoires après son Giro victorieux, Christopher Froome se prépare à prendre le départ du Tour de France dans quelques jours. Mais comme si les polémiques liées à sont contrôle "anormal" ne l'atteignaient pas, la star du cyclisme prépare un projet encore plus fou que le doublé Giro/Tour de France.

" No comment" se contente-t-on de répondre dans l'état-major de l'équipe britannique. Mais les regards ne trompent pas. La Team Sky veut marquer l'histoire du cyclisme . " Les doutes sur Froome agacent , ils veulent montrer que c'est le plus fort. Ils sont prêts à tout. " entend-on dans l'entourage proche de l'équipe.

Comment le prouver ? "On ne manque pas d'idées, on travaille beaucoup beaucoup beaucoup" , répond on dans un sourire chez les Britanniques.
La plus folle, la plus incroyable pourrait être de se mesurer directement à la légende, Eddy Merckx. Toute une équipe de scientifiques travaillent à une machine à voyager dans le temps pour que le duel puisse avoir lieu. L'année choisie serait l'année 1972, celui du 4e Tour du Cannibale. Froome aurait d'ailleurs déjà reconnu l'étape du ballon d'Alsace . Preuve que l'équipe Sky se préoccupe du moindre détail, une coupe de cheveux serait déjà prête, histoire de s'immerger totalement dans les années 70.

Spoiler : :

Plusieurs journalistes présents sur le Giro assurent avoir entendu Nicolas Portal, directeur sportif de la Sky, fredonner "On ira tous au paradis.." de Polnareff, chanson sortie ... en 1972.

Sérieusement faut que tu arrêtes de
Non mais tu crois que c est sérieux ?
Pour preuve : sky repérer le ballon d Alsace alors qu' ils savent que les routes ont évolués depuis 72...
Moi on m y prend pas avec ça


Bon sinon

[CrocoboyMr0]

Quand des coureurs prennent 2 ans de suspension pour des "no show" alors que leur équipe revendique une partie de la responsabilité on nous dit que c'est injuste mais que la crédibilité du vélo est à ce prix là. Froome on s'est dit c'est pas possible ce seras pas réglée pour le Giro, puis maintenant le tour et bientôt les championnats du monde. Le tout sans que la Sky communique de manière claire sur des arguments. Beaucoup d'entre vous semble penser que Froome aura une sanction minimale. J'espère alors que ASO portera ses couilles et interdira Sky (ou toute structure en dérivant) de tte ses courses pour atteinte à l'image. À un moment si c'est le seul moyen de rendres les équipes responsable il va falloir en passer par la. Les suspensions à titre provisoire par les équipes ça as bien marché jusqu'à présent pour éviter les trolls à la Froome. Si ils trouvent ça injuste ils ont qu'à pas faire joujou avec les ATU si ils veulent pas être suspect.
Quand on voit le nombre de personnes qui pose des jours ou s'organisent pour aller voir le tour je trouve ça un peu facile pour eux. Ils iront s'excuser auprès des personnes qui étaient dans le Finestre ? Ils iront s'excuser auprès de tous ceux qui les ont applaudi ?
Après chacun sa vision des choses mais si quelqu'un balance du fumier sur Froome il faudra avoir établi judiciairement que ce n'était pas un accident pour que je le condame. Jurisprudence Sky oblige

S'excuser de quoi ? Tu crois que les gens regardent le cyclisme pour Froome ? Faut pas abuser ça devient ridicule là

[MiguelDelgado2]

L'un des problèmes dans cette affaire, c'est que le produit détecté n'est pas interdit. Il est soumis à une norme et la défense de la Sky, c'est de de dire "Nous, on a utilisé le produit de manière thérapeutique mais le contrôle dépasse les normes." Visiblement, il y a certaines découvertes récentes qui pourraient permettre à la Sky de s'en sortir. Cela dit, ça reste de l'interprétation pour moi. C'est exactement comme un contrôle d'alcoolémie. Tu bois un verre de vin mais tu dépasses le max autorisé, tu prends ton amende. Personne ne t'oblige à boire.
Le test faussé par l'effort, c'est un argument crédible mais toute la question est de savoir quelle dose est utilisée? Je pense que la défense de la Sky repose là dessus. Les scientifiques et les avocats de la Sky vont tenter d'amener une preuve selon laquelle, le corps peut présenter un taux anormalement élevé sans qu'on puisse en déduire la quantité de salbutamol ingéré. En gros, ça revient à dire "Froome a pris sa ventoline pour soigner son asthme mais le produit a été mal éliminé d'où le taux élevé"
Pour ma part, je considère qu'on doit le suspendre et peu importe les preuves apportées. Dans la mesure où on utilise un produit qui a des effets dopants, on prend un risque et c'est au coureur de l'assumer. Peut être qu'il est de bonne foi ou peut être pas, c'est une situation où le doute doit bénéficier à l'équité sportive et non au coureur incriminé. Si les doutes sont très forts, on lui met une suspension minimale mais il ne doit pas échapper à une sanction. Ce serait un très mauvais signal envoyé pour la lutte anti dopage. Quand on a besoin d'une substance chimique pour faire du sport, c'est, déjà, très limite. Dans ce cas, il faut faire preuve d'une certaine fermeté.

Je veux bien que le produit soit mal éliminé, mais cela signifie quand même qu'il a dépassé les doses non ?
Ce n'est quand même pas son corps qui fabrique du Salbutamol...
Pour reprendre l'exemple du test d'alcoolémie, cela reviendrait à dire "J'ai bu 2 verres lundi, 2 verres mardi, 2 verres mercredi, mais comme mon corps élimine mal, on retrouve un taux équivalent à 6 verres le jeudi" Un peu tiré par les cheveux.

[GracchusBabeuf]

Quand des coureurs prennent 2 ans de suspension pour des "no show" alors que leur équipe revendique une partie de la responsabilité on nous dit que c'est injuste mais que la crédibilité du vélo est à ce prix là. Froome on s'est dit c'est pas possible ce seras pas réglée pour le Giro, puis maintenant le tour et bientôt les championnats du monde. Le tout sans que la Sky communique de manière claire sur des arguments. Beaucoup d'entre vous semble penser que Froome aura une sanction minimale. J'espère alors que ASO portera ses couilles et interdira Sky (ou toute structure en dérivant) de tte ses courses pour atteinte à l'image. À un moment si c'est le seul moyen de rendres les équipes responsable il va falloir en passer par la. Les suspensions à titre provisoire par les équipes ça as bien marché jusqu'à présent pour éviter les trolls à la Froome. Si ils trouvent ça injuste ils ont qu'à pas faire joujou avec les ATU si ils veulent pas être suspect.
Quand on voit le nombre de personnes qui pose des jours ou s'organisent pour aller voir le tour je trouve ça un peu facile pour eux. Ils iront s'excuser auprès des personnes qui étaient dans le Finestre ? Ils iront s'excuser auprès de tous ceux qui les ont applaudi ?
Après chacun sa vision des choses mais si quelqu'un balance du fumier sur Froome il faudra avoir établi judiciairement que ce n'était pas un accident pour que je le condame. Jurisprudence Sky oblige

S'excuser de quoi ? Tu crois que les gens regardent le cyclisme pour Froome ? Faut pas abuser ça devient ridicule là

Tu as jamais vu les mecs qui sont choper faire des excuses au monde entier?Les fans, leurs proche, leur équipe.... Peut être que toi çà te fait plaisir d'aller voir une course pour voir le vainqueur déclassé à la fin, moi ça m'emmerde, voir plus. Les gens vont voir le cyclisme pour la course (enfin certain) et oui froome nous prive d'une course saine, la preuve les questions sur qui seras le vainqueur du Giro ?
Pardon d'être "ridicule" mais si tu regarde pas le vélo pour les coureurs et à fortiori ceux qui "font" la course, m'est avis que les alpes vu du ciel ou un bon yann arthus bertrand sont mieux que les courses de vélo.

[CrocoboyMr0]

Je ne vais pas sur les courses car je n'en ai pas la chance et si j'y vais je n'irais surement pas pour Froome ou Contador mais pour les coureurs que je supporte, c'est quoi le plus important ? Ne pas aller voir les coureurs que tu aimes car il y a un type que tu n'aimes pas ? Restons sérieux, cette histoire prend vraiment des proportions grotesque

[GracchusBabeuf]

Je ne vais pas sur les courses car je n'en ai pas la chance et si j'y vais je n'irais surement pas pour Froome ou Contador mais pour les coureurs que je supporte, c'est quoi le plus important ? Ne pas aller voir les coureurs que tu aimes car il y a un type que tu n'aimes pas ? Restons sérieux, cette histoire prend vraiment des proportions grotesque

J'aime bien c'est ta gentillesse. On est ridicule, grotesque ou tout ce que tu veut parcequ'on à pas la même vision que toi. Je vais voir l'ensemble des coureur et j'encourage même ceux que j'aime pas.
Maintenant si tu est trop borné pour comprendre la différence entre un mec que je n'apprécie pas et un mec qui va faire que on va focaliser toute l'attention sur le dopage, et que oui ca va me pourrire l'expérience et les souvenir que j'ai tant pis. Mais si tu pense que tout ca n'abime pas le vélo....

[CrocoboyMr0]

On a tous un mec qu'on apprécie pas, il y a une différence entre ne pas apprécier un coureur et renier ce que tu aimes pour lui
Si pour toi le cyclisme et surtout le Tour de France se résume au seul Chris Froome, c'est ta vision pas la mienne et j'ai le droit de penser qu'elle est grotesque et surtout un manque de respect pour les autres coureurs
C'est en prenant des mesures comme l'abandon qu'on abîme le vélo, et encore une fois ce n'est pas un meurtre mais un cas de dopage (positif ou anormal appelez ça comme vous voulez pour vous conforter dans votre avis) à un produit utiliser couramment par la moitié du peloton, le dopage fait partie de la culture du vélo, il y en a toujours eu, il y en aura toujours comme les voleurs dans la vraie vie, désolé je ne vais pas arrêter de vivre parce qu'on a cambriolé mon voisin, pour Froome c'est pareil, j'avais fait la même chose pour Contador en 2011.

[nostradamus--dans--le--bus]

Après les déclaration de CP ce matin ,celles de Bernard Hinault en début de semaine, Guimard durant le Giro et Bardet il y a 3 semaines, la pression sur Froome va devenir énorme quand les 2500 journalistes accrédités vont arriver sur la grande kermesse.

Ce sont tous des leaders d' opinion dans le milieu et ils sont tous sur une ligne Anti Froome, les journalistes et le public vont forcement suivre.

La sélection Sky est toujours pas annoncé, j' ai du mal à imaginer Froome au départ, ça va etre un bordel énorme, qui risque de s' amplifier très vite si la Sky remporte le chrono par équipe...

Froome a déjà affronté un public assez hostile en 2013 et 2015, mais là ça va etre puissance 10. En 2016 et 2017 c' était beaucoup plus calme comme il dominait moins. Mais ce controle anormal et les révelations suite à l' enquete parlementaire Anglaise ont conforté tout ceux qui ne croyait pas en lui et ils sont largement majoritaires.

La présentation des équipes sera déjà une grosse épreuve pour lui dans ces circonstances.

Il doit prier pour que l' équipe de France de Foot soit championne du monde, dès qu' elle sera éliminée on parlera que de lui sur tout les médias.

[On3]

Tut tut les rageux !

[AlbatorConterdo]

Pauvre mioche qui n'a rien demandé...

[MeroveeG]

.
Son intervention a été pas mal relayé.

Mais il ne s'appelle pas Hinault, donc normal qu'on le relaie moins, c'est un inconnu du grand public. Pourquoi on le médiatiserait?

Et ce gars est un haineux qui monte vite dans les tours, voici sa réponse au site cyclisme-dopage.com qui avait mis à jour son dopage passé :

http://www.cyclisme-dopage.com/annuaire ... ineris.htm

Etre traité de site de merde par ce monsieur est un honneur pour ce site qui est une véritable bible pour connaître ceux qui se sont dopés par le passé.

Tu le juges à partir d'une histoire sur laquelle tu n'as pas d'éléments pour le coup.

Je peux largement comprendre que si tu es un coureur propre et que tu te vois accuser de dopage sans preuve, tu "montes vite dans les tours" comme tu dis.

Ce que je constate, c'est qu'à la suite de cet échange, le site "cyclisme-dopage" ne mentionne plus aucun contrôle positif pour Molineris, ni aucun lien avec une quelconque affaire de dopage.

JL Molineris juge l'époque actuelle avec son vécu. Certes Merckx et Froome sont multi vainqueurs du Tour et les médias comme le public européen se lasse des champions hégémoniques (au contraire des américains de base).
C'est là la seule différence.
Froome doit s'expliquer, c'est à lui de donner la preuve qu'il ne s'est pas dopé, en attendant, il devrait être mis en arrêt maladie (et oui, s'il va si mal) ou suspendu. Il va nuire à son sport, jeter un peu plus le discrédit. Ca n'a plus rien à voir avec Merckx en 1975. Je crois aussi que le niveau socio-culturel des français a un peu augmenté. On ne se bagarre plus à chaque baloche comme autrefois dans les villages.
Fromme va se faire huer, j'espère qu'on enrestera là.

Le chapitre sur le raffinement des supporters italiens. Fignon en parlait bien. Caritoux peut en raconter sur la Vuelta.
Sur le Giro, même l'organisateur était parfois impliqué dans la triche.
Sur le Tour de France, le plus grand musée du monde, une grande partie des gens au bord des routes est constituée de touristes qui veulent voir un évènement mondial, s'imprégner d'une ambiance. Il y a plus de monde, donc moins de spécialistes. (à l'opposé du sang de Froome ou comme il y a moins d'eau, il y plus de produit!).