Forum cyclisme de Velo-Club du Net

ThomasBeuh a écrit : 05 oct. 2017, 15:28

marcella a écrit : 05 oct. 2017, 15:22 La plupart des réactions sont mesurées mais certains accusent facilement et sans aucunes preuves tangibles.

Il faut dire que pour certains un rital, qui aggrave son cas en roulant pour la Sky, ne peut être que coupable face à un gentil membre d'une équipe française au-dessus de tout soupçon.

Je serai impitoyable pour le Trattore mais seulement lorsque l'on me prouvera sa culpabilité par des faits avérés et non pas par le seul témoignage de la prétendu victime de ses agissements.

Oui, mais là c'est toi qui "interprète" des faits et des opinions et "accuse facilement" des gens d'anti sky ou d'anti Italiens. Je trouve pas ça très classe non plus.
Comme JAXT, vous mettez ici un débat qui pour moi n'est pas celui qui nous intéresse à la base. Que ce soit un "rital", la SKY ou Moscon le problème n'est là. Le problème c'est celui de l'accusation très grave qui est porté. C'est celui d'un plainte au civil. C'est celui d'une situation quasi inédite.

Il y a simplement des fois où je n'ai pas envie d'être classe face à certains comportements.

charlix a écrit : 05 oct. 2017, 15:36

On3 a écrit : 05 oct. 2017, 15:32

Là encore je m'étonne. Ils auraient vu la chute en direct mais personne n'aurait moufté malgré la gravité du geste ?

Quant à Madiot qui "suppose" qu'il y a des témoins, et qui "suppose" qu'il viendront témoigner ...

J'espère que toute la lumière sera faite sur cet événement.

Je pense sincèrement que si les commissaires avaient vu Moscon pousser intentionnellement SR, il ne serait pas au départ de la course aujourd'hui, non? D'ailleurs amha, il n'aurait même pas fini la course mardi

La même chose pour moi, même si les commissaires peuvent prendre des décisions qui semblent parfois incompréhensibles.

charlix a écrit : 05 oct. 2017, 15:36

On3 a écrit : 05 oct. 2017, 15:32

Là encore je m'étonne. Ils auraient vu la chute en direct mais personne n'aurait moufté malgré la gravité du geste ?

Quant à Madiot qui "suppose" qu'il y a des témoins, et qui "suppose" qu'il viendront témoigner ...

J'espère que toute la lumière sera faite sur cet événement.

Je pense sincèrement que si les commissaires avaient vu Moscon pousser intentionnellement SR, il ne serait pas au départ de la course aujourd'hui, non? D'ailleurs amha, il n'aurait même pas fini la course mardi

C'est vrai, c'est ce que je me suis dit également. Après il y a souvent un caractère procédurier pour ce type de décisions, atténué peut-être par le manque d'images (?).
Ce sont également les mots de Claire, qui peuvent être confus sur le "vu".

Autre point sombre du dossier. Je m'étonne des propos de Moscon qui dit n'avoir "jamais parlé à SR", ce qui est faux. Je m'étonne aussi du fait qu'il dit avoir vu la chute du suisse alors dont "les mains auraient glissées du guidon" alors qu'il semblerait qu'il y ait au moins contact, l'intentionnalité étant encore à démontrer (?).
D'autre part au regard de sa décla et de la plainte de SR, je m'étonne que Moscon ne dépose pas plainte pour diffamations.

Mais qui vous dit que les commissaires ont vu la chute en direct ?

ThomasBeuh a écrit : 05 oct. 2017, 15:03 [INFO]
Selon LEQUIPE, Chassé et Bricogne, les commissaires ont "vu la chute et transmis les éléments du dossier aux autorités de l'UCI". Sans plus de précisions sur ce qu'il y a dans le fameux dossier (intentionnalité ou non).

Ils ont peut-être vu des photos ou vidéos, on n'en sait rien

marcella a écrit : 05 oct. 2017, 15:46

charlix a écrit : 05 oct. 2017, 15:36

Je pense sincèrement que si les commissaires avaient vu Moscon pousser intentionnellement SR, il ne serait pas au départ de la course aujourd'hui, non? D'ailleurs amha, il n'aurait même pas fini la course mardi

La même chose pour moi, même si les commissaires peuvent prendre des décisions qui semblent parfois incompréhensibles.

+1 !

D'après Madiot, des coureurs se seraient spontanément proposés pour témoigner. Il n'y a pas d'images de l'accident.
http://www.rts.ch/sport/cyclisme/897322 ... resse.html

Ouh là, cela remout VCN et a raison.

Mais, vous tergiversez pour rien. Un suisse à la bonne réputation qui traine un coureur en justice (une première ?). Un italien, qui a dérapé par ses propos et non son comportement en course, qui revendique son innocence. Voilà les faits. Il y a des témoins ce qui permettra d'éclaircir cet accident. Attendons sereinement la décision des juges.

JFKs a écrit : 05 oct. 2017, 23:40 D'après Madiot, des coureurs se seraient spontanément proposés pour témoigner. Il n'y a pas d'images de l'accident.
http://www.rts.ch/sport/cyclisme/897322 ... resse.html

Quelle est la source de ces deux points ? (le lien ne les mentionne pas)

On lit tout et son contraire. Un coup des images, un coup pas d'images.

Richard a écrit : 06 oct. 2017, 07:40

JFKs a écrit : 05 oct. 2017, 23:40 D'après Madiot, des coureurs se seraient spontanément proposés pour témoigner. Il n'y a pas d'images de l'accident.
http://www.rts.ch/sport/cyclisme/897322 ... resse.html

Quelle est la source de ces deux points ? (le lien ne les mentionne pas)

Il y a à droite une vidéo, clique et tu l'entendras parler.

Ou essaie de cliquer ici: http://www.rts.ch/play/tv/popupvideopla ... Time=1.153

JAXT a écrit : 05 oct. 2017, 13:44

Richard a écrit : 05 oct. 2017, 12:29 Il faut arrêter avec Démare à MSR hein, c'est un beau mytho des Italiens rageux, il a sans doute fait un bidon collé mais rien de scandaleusement inhabituel / intolérable par rapport aux moeurs du peloton, il a même publié ses données Strava, rien de louche.

Et pour la "paranoïa" supposée de Reichenbach, pas besoin d'une altercation avant, s'il est convaincu qu'il l'a balancé volontairement, il ne faut quand même pas chercher bien loin la raison.

Donc les italiens sont des menteurs et le gars d'une équipe française on doit forcément le croire.... Bon....

On n'est peut être pas obligé de racialiser l'analyse à chaque fois. VCN n'est pas encore membre de la nébuleuse Les Républicains

marcella a écrit : 04 oct. 2017, 20:19 N. Bouhanni aurait peut-être dû porter plainte contre la FDJ et certains de ses membres.

Enfin là, c'est plutôt Cofidis qui devrait porter plainte contre Bouhanni

JFKs a écrit : 06 oct. 2017, 09:01

Richard a écrit : 06 oct. 2017, 07:40

Quelle est la source de ces deux points ? (le lien ne les mentionne pas)

Il y a à droite une vidéo, clique et tu l'entendras parler.

Ou essaie de cliquer ici: http://www.rts.ch/play/tv/popupvideopla ... Time=1.153

Ok merci

mais "pour des raisons juridiques, cette vidéo n'est disponible qu'en Suisse"

Booze a écrit : On n'est peut être pas obligé de racialiser l'analyse à chaque fois. VCN n'est pas encore membre de la nébuleuse Les Républicains

Je ne savais pas qu'Italien était une race et "gars d'une équipe française" une autre

Ceux qui invoquent les preuves à tout prix, c'est être un peu naïf. Les naïfs se demandent toujours comment on peut se refuser aux preuves. L'arbitrage vidéo, dans le foot ou ailleurs, ne donnera rien de plus que des jugements, c'est-à-dire des arbitrages, différés. Prendre la vidéo de Froome/Aru (j'y reviens) hors de son contexte, c'est n'y rien comprendre. Elle ne vaut pas pour elle même.
En réalité, l'enquête est déjà bien avancée avec, si j'ose dire, un mobile, un passif chez Moscon... Et puisqu'on parle de présomption d'innocence, parlons aussi de la présomption de bonne foi, unanimement reconnue, chez Reichenbach.

Heureusement que tu n'es pas chargé de faire appliquer la justice en France, j'imagine pas le retour en arrière avec de tels concepts et valeurs.