Dopage 2025

[dolipr4ne]

Qu’est-ce qui fait que de la prison, même avec sursis, a été requise et appliquée?

[Xav_38]

Qu’est-ce qui fait que de la prison, même avec sursis, a été requise et appliquée?

Dans la legislation française, l'usage de produit dopant n'est pas un délit, mais la possession et le trafic sont des délits punissable par des peines pouvant aller à l'emprisonnement (j'imagine en fonction des quantités). Si j'ai bien compris elle est condamnée pour l'importation qu'elle a organisé (donc trafic) et possession.

[wallers]

Qu’est-ce qui fait que de la prison, même avec sursis, a été requise et appliquée?

Au vu de la législation (rappelée par Xav), il devrait y avoir des procès pour dopage toutes les semaines, mais en pratique c'est rare que la justice s'intéresse à de simples cas individuels. Par contre, si des circonstances conjoncturelles mènent à l'ouverture d'une enquête, la justice fait alors son boulot. Dans le cas de Sicot, c'est suite à sa plainte pour harcèlement contre son ancien DS (et au suicide de ce dernier) que les enquêteurs ont été amenés à s'intéresser à l'étendue réelle de sa pratique du dopage.

[fred30]

Qu’est-ce qui fait que de la prison, même avec sursis, a été requise et appliquée?

Dans la legislation française, l'usage de produit dopant n'est pas un délit, mais la possession et le trafic sont des délits punissable par des peines pouvant aller à l'emprisonnement (j'imagine en fonction des quantités). Si j'ai bien compris elle est condamnée pour l'importation qu'elle a organisé (donc trafic) et possession.

Waou, les subtilités du droit et (parfois) les incohérences que ça génère.
Donc tu as le droit de te doper, c'est ok. Mais pour te doper, il faut bien posséder le produit. Sans parler de trafic forcément, il faut au moins que le produit existe dans ton environnement et qu'il t'appartienne pour le prendre. (si quelqu'un te l'administre alors ça tombe dans le cadre du trafic, j'imagine.) Or, posséder le produit, ça non, ce n'est pas autorisé.

Ca me rappelle les éternelles tractations entre professeurs et personnel de direction en début / fin d'année.
On n'a pas le droit d'imposer à un enseignant la tâche (facultative, donc) de professeur principal. Ok
Mais les personnels de direction n'ont pas le droit de laisser une classe sans professeur principal.

[On3]

Note que tu n'es pas obligé d'avoir le produit en ta possession pour te doper, il peut t'être administré par quelqu'un d'autre qui a et conserve le produit en question après administration.

Dans le cadre d'un trafic organisé disons par une équipe, un entraîneur ou un médecin, l'athlète peut ne rien risquer (au regard de la loi) si j'en crois le post de Xav.

[RemcoAlafpolak]

Dans la legislation française, l'usage de produit dopant n'est pas un délit, mais la possession et le trafic sont des délits punissable par des peines pouvant aller à l'emprisonnement (j'imagine en fonction des quantités). Si j'ai bien compris elle est condamnée pour l'importation qu'elle a organisé (donc trafic) et possession.

Waou, les subtilités du droit et (parfois) les incohérences que ça génère.
Donc tu as le droit de te doper, c'est ok. Mais pour te doper, il faut bien posséder le produit. Sans parler de trafic forcément, il faut au moins que le produit existe dans ton environnement et qu'il t'appartienne pour le prendre. (si quelqu'un te l'administre alors ça tombe dans le cadre du trafic, j'imagine.) Or, posséder le produit, ça non, ce n'est pas autorisé.

Ca me rappelle les éternelles tractations entre professeurs et personnel de direction en début / fin d'année.
On n'a pas le droit d'imposer à un enseignant la tâche (facultative, donc) de professeur principal. Ok
Mais les personnels de direction n'ont pas le droit de laisser une classe sans professeur principal.

C'est quand même moins problématique éthiquement d'être ou pas Professeur Principal d'une classe que de s'injecter de l'EPO...
La loi française est pleine de contradictions

[dolipr4ne]

Merci pour vos éclaircissements!

[Xav_38]

C'est quand même moins problématique éthiquement d'être ou pas Professeur Principal d'une classe que de s'injecter de l'EPO...
La loi française est pleine de contradictions

Pas complètement, elle sépare les faits, et dans ce cas il y a toujours des cas limites entre les deux qui portent à discussion. Mais se doper est une infraction sportive (on pourrait discuter si c'est une escroquerie que de gagner sans le mériter), alors que possession (souvent cela veut dire qu'il y a possession de quantité importante, plus qu'une dose) et importation ce sont des faits de trafics de produits illicite. Nous ne sommes plus alors dans une simple infraction sportive, mais aussi celui qui organise le trafic.

[Wald]

C'est quand même moins problématique éthiquement d'être ou pas Professeur Principal d'une classe que de s'injecter de l'EPO...
La loi française est pleine de contradictions

Pas complètement, elle sépare les faits, et dans ce cas il y a toujours des cas limites entre les deux qui portent à discussion. Mais se doper est une infraction sportive (on pourrait discuter si c'est une escroquerie que de gagner sans le mériter), alors que possession (souvent cela veut dire qu'il y a possession de quantité importante, plus qu'une dose) et importation ce sont des faits de trafics de produits illicite. Nous ne sommes plus alors dans une simple infraction sportive, mais aussi celui qui organise le trafic.

Tu fais bien de nous éclairer sur la loi française, mais concernant l’obligation d’avoir un professeur principal pour chaque classe, cela n’a juste rien à voir.

[Xav_38]

Pas complètement, elle sépare les faits, et dans ce cas il y a toujours des cas limites entre les deux qui portent à discussion. Mais se doper est une infraction sportive (on pourrait discuter si c'est une escroquerie que de gagner sans le mériter), alors que possession (souvent cela veut dire qu'il y a possession de quantité importante, plus qu'une dose) et importation ce sont des faits de trafics de produits illicite. Nous ne sommes plus alors dans une simple infraction sportive, mais aussi celui qui organise le trafic.

Tu fais bien de nous éclairer sur la loi française, mais concernant l’obligation d’avoir un professeur principal pour chaque classe, cela n’a juste rien à voir.

Nous sommes bien d'accord, je répondais sur le thè me du topic

[GATO]

La UCI va interdire l utilisation du CO2 comme pour le Tramadol
https://www.mundodeportivo.com/ciclismo ... rbono.html

[Berti]

Extrait du lien posté par Gato :

Interrogés par la presse pendant le Tour, Vingegaard et Pogacar ont reconnu l’utilisation de l’appareil, mais ont minimisé l’affaire.

« Il n’y a rien de suspect à ce sujet », a déclaré Vingegaard, insistant sur le fait que la procédure n’était utilisée que pour mesurer le volume sanguin.
«Vous soufflez dans un ballon pendant une minute pour un test que vous devez faire à deux semaines d’intervalle. Je n’ai fait que la première partie parce que pour la seconde, la fille qui devait la faire n’est jamais venue.

"Ce n’est pas que nous soufflons tous les jours", ajoute Pogacar.

Ils sont géniaux !

[Berti]

Et Madiot qui fout la merde, tout ça parce qu'il n'a pas les moyens de s'acheter une bouteille de gaz ! (un gros )

[wallers]

Une histoire dont le système antidopage espagnol ne sort pas vraiment grandi :

Celestino Fernandez, champion d'Espagne de duathlon 2022 (et par ailleurs policier de son état), avait été suspendu 5 ans suite à un contrôle positif début 2023. Alors qu'il protestait de son innocence depuis le début, sa suspension vient d'être levée par la justice, suite à un test ADN qui a mis en évidence que l'échantillon d'urine analysé n'était pas le sien.
A la lecture du dossier, son avocat avait émis des doutes sur la traçabilité du contrôle, notamment car il manquait des signatures et car l'heure indiquée du relevé était différente de celle à laquelle Fernandez disait avoir été contrôlé. Il avait déposé à trois reprises des requêtes auprès du CELAD (l'agence antidopage espagnole) pour faire une vérification d'ADN, demandes toutes rejetées. Il s'est finalement tourné vers la justice civile, laquelle a ordonné que soit pratiqué le test ADN qui a permis de l'innocenter.
Fernandez va désormais porter plainte contre le CELAD pour obtenir des dommages et intérêts.

[AlbatorConterdo]

pour une fois que la lutte anti dopage espagnole faisait son boulot, elle l'a mal fait