Débat/Sondage : faut-il geler les temps aux 5K

[dolipr4ne]

Juste pour montrer ce que c’est vraiment qu’une arrivée au sprint dans un peloton. Faites ce que vous voulez, ces types sont des frappadingues, de toute façon.

[Xav_38]

La question du gel au 5K est un aveu d'impuissance. Comme il devient impossible de garantir la sécurité des coureurs à cause des infrastructures routières, autant d'obstacles qui se répandent toujours davantage, passer de 3 à 5 devient logique

On ne parle pas ici de passer la règle des 3km à 5km (à la rigueur pourquoi pas), mais de geler les temps à 5km même sans incident (technique, chute), ce qui n'est pas du tout la même chose.

Et oui les infrastructures compliquent les choses. Mais tout de même, combien de courses voit-on avec de longues lignes droites durant les 10 derniers km, et subitement des virages tout les 200m dans les 2-3 dernier km ? La prise en compte de la dangerosité de l'arrivée n'est pas systématique de la part des organisateurs, et c'est surement là qu'est le problème (je rejoins Charlix). Je pense que l'on peut faire finir la course dans les faubourgs, sur des boulevards relativement dégagé, cela ne va pas empêcher de faire venir les spectateurs. Plutôt que de finir plus proche du centre et d'imposer un parcours final sinueux où les chutes deviennent quasi inévitables.

[didierk]

Bonjour
même avis que Jicébé et AngelsB , prise de temps sur la ligne d'arrivée.
Je ne vois pas cette possibilité dans le sondage ... je ne vote pas.

Pour un retour aux vrais aléas de la chance et du hasard :
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k ... .item.zoom

[Berti]

La question du gel au 5K est un aveu d'impuissance. Comme il devient impossible de garantir la sécurité des coureurs à cause des infrastructures routières, autant d'obstacles qui se répandent toujours davantage, passer de 3 à 5 devient logique

On ne parle pas ici de passer la règle des 3km à 5km (à la rigueur pourquoi pas), mais de geler les temps à 5km même sans incident (technique, chute), ce qui n'est pas du tout la même chose.

Et oui les infrastructures compliquent les choses. Mais tout de même, combien de courses voit-on avec de longues lignes droites durant les 10 derniers km, et subitement des virages tout les 200m dans les 2-3 dernier km ? La prise en compte de la dangerosité de l'arrivée n'est pas systématique de la part des organisateurs, et c'est surement là qu'est le problème (je rejoins Charlix). Je pense que l'on peut faire finir la course dans les faubourgs, sur des boulevards relativement dégagé, cela ne va pas empêcher de faire venir les spectateurs. Plutôt que de finir plus proche du centre et d'imposer un parcours final sinueux où les chutes deviennent quasi inévitables.

1) C'est encore pire que ce que je croyais, désolé

2) Les arrivées ne sont pas validées par les organisateurs ?

[dolipr4ne]

Pour la dangerosité des arrivées, n’y a-t-il pas carrément des sites d’arrivées qui se négocient avec le gérant du McDo ou du Super U du coin? Genre « je te donne xxx€ si tu mets la ligne devant mon magasin! »

J’ai peur que oui, quand je repense à l’arrivée immonde à Ans pour LBL, devant un Pizza Hut et autre bidule commercial, dont on savait que c’etait un petit arrangement entre amis escrocs, sans aucune considération sportive. Pour le coup, il n’y avait aucun risque, mais j’ai peur que les orgas et leurs copains s’arrangent parfois avec la sécurité, juste pour avoir le bon angle de prise de vue final sur la devanture du magasin.

Ca fait des lustres qu’on pisse plus ou moins dans un violon concernant la dangerosité des arrivées. Tant que les acteurs principaux et leurs dirigeants ne feront pas une bonne grosse grève sur une course comme l’etape du TdPb qui arrivait en descente, rien ne bougera et on continuera d’avoir des drames pourtant évitables de temps à autre.

Cette histoire de gel des temps, c’est juste n’imp’ et ça ne résoudra rien en plus de dénaturer la course en general et le cyclisme en particulier.
Pour la prise de temps réel, moi aussi, meme si j’ai conscience qu’on ne reviendra certainement pas en arriere.

[Puncheur71]

En Italie, on fait régulièrement des arrivées dans des ruelles de centre historique et ça ne pose pas de pb. Perso je préfère largement ça à des arrivées dans des ZAC sans âme...
A un moment c'est aux coureurs de s'adapter: c'est à la portée de tous de reconnaitre un final pour anticiper. On dirait qu'ils la jouent tous à la Yvon Madiot à découvrir les parcours au jour le jour...
Quand à proposer un parcours plus sélectif, mouais... C'est les coureurs qui font la course, et qui sont encore une fois responsables d'arriver à 100 ou 1 par 1. Remember l'étape de Morzine au TDF 2016 je crois... Ou Fuente De, une étape annoncée de transition où ça a pété de partout (merci )

[dolipr4ne]

En Italie, on fait régulièrement des arrivées dans des ruelles de centre historique et ça ne pose pas de pb. Perso je préfère largement ça à des arrivées dans des ZAC sans âme...
A un moment c'est aux coureurs de s'adapter: c'est à la portée de tous de reconnaitre un final pour anticiper. On dirait qu'ils la jouent tous à la Yvon Madiot à découvrir les parcours au jour le jour...
Quand à proposer un parcours plus sélectif, mouais... C'est les coureurs qui font la course, et qui sont encore une fois responsables d'arriver à 100 ou 1 par 1. Remember l'étape de Morzine au TDF 2016 je crois... Ou Fuente De, une étape annoncée de transition où ça a pété de partout (merci )

D’accord avec toi sur le fait que ce ne soit pas tres serieux que des pros ne connaissent pas quasi parfaitement un final d’etape, encore plus pour les sprinteurs. Pour moi, c’est une faute pro.

Par contre, pas d’accord quand tu dis « les coureurs sont responsables d’arriver à 100 ou à 1 ». Ce n’est pas si simple, le peloton n’est pas une identité unique mais bien une somme d’individualités (parfois mues uniquement par la volonté d’un mec assis dans une bagnole). Et en l’occurrence, si 15 mecs veulent arriver à 1, les 85 autres vont marcher assez facilement sur cette volonté.

Sinon, tu penses à quelles courses italiennes pour les arrivées en petites ruelles?

PS: tu es PuncheurFou, ou un autre forumeur? Pardon pour la confusion

[Berti]

En Italie, on fait régulièrement des arrivées dans des ruelles de centre historique et ça ne pose pas de pb. Perso je préfère largement ça à des arrivées dans des ZAC sans âme...
A un moment c'est aux coureurs de s'adapter: c'est à la portée de tous de reconnaitre un final pour anticiper. On dirait qu'ils la jouent tous à la Yvon Madiot à découvrir les parcours au jour le jour...
Quand à proposer un parcours plus sélectif, mouais... C'est les coureurs qui font la course, et qui sont encore une fois responsables d'arriver à 100 ou 1 par 1. Remember l'étape de Morzine au TDF 2016 je crois... Ou Fuente De, une étape annoncée de transition où ça a pété de partout (merci )

Les coureurs s'adaptent sur les parcours naturels, y compris les ruelles historiques mais pas sur les infrastructures récentes terre-plein, îlot central avec le gazier et son drapeau le pauvre car il s'agit vraiment d'obstacles pour des coureurs en peloton.
"Les coureurs font la course" a bon dos, s'il faut en plus qu'ils décident à combien ils vont arriver
Pareil pour le parcours plus sélectif pour éviter le bouchon final, non faut un peu être sérieux, pour le coup comme les coureurs font la course, cela ne servirait A RIEN

[Puncheur71]

En Italie, on fait régulièrement des arrivées dans des ruelles de centre historique et ça ne pose pas de pb. Perso je préfère largement ça à des arrivées dans des ZAC sans âme...
A un moment c'est aux coureurs de s'adapter: c'est à la portée de tous de reconnaitre un final pour anticiper. On dirait qu'ils la jouent tous à la Yvon Madiot à découvrir les parcours au jour le jour...
Quand à proposer un parcours plus sélectif, mouais... C'est les coureurs qui font la course, et qui sont encore une fois responsables d'arriver à 100 ou 1 par 1. Remember l'étape de Morzine au TDF 2016 je crois... Ou Fuente De, une étape annoncée de transition où ça a pété de partout (merci )

D’accord avec toi sur le fait que ce ne soit pas tres serieux que des pros ne connaissent pas quasi parfaitement un final d’etape, encore plus pour les sprinteurs. Pour moi, c’est une faute pro.

Par contre, pas d’accord quand tu dis « les coureurs sont responsables d’arriver à 100 ou à 1 ». Ce n’est pas si simple, le peloton n’est pas une identité unique mais bien une somme d’individualités (parfois mues uniquement par la volonté d’un mec assis dans une bagnole). Et en l’occurrence, si 15 mecs veulent arriver à 1, les 85 autres vont marcher assez facilement sur cette volonté.

Sinon, tu penses à quelles courses italiennes pour les arrivées en petites ruelles?

PS: tu es PuncheurFou, ou un autre forumeur? Pardon pour la confusion

Nope, je suis un puncheur bourguignon
Bien entendu que les coureurs ne vont pas être responsables d'arriver à 1 ou 100, je voulais plutôt dire qu'ils sont responsables de faire la course ou non, et ce, peu importe le parcours. Donc le parcours n'est pas responsable de la dangerosité du final, sauf exceptions et ouvrages de voirie artificiels et non-adaptés.

Je pensais aux Strade Bianche, ou des arrivées sur le Giro régulièrement. Genre à Matera, ça m'avait marqué. En France on dirait que ce genre d'arrivée est inenvisageable, c'est désolant...

[dolipr4ne]

Ah ben on restera en désaccord dans ce cas.

Les coureurs pouvaient faire tout ce qu’ils voulaient sur l’etape du Pays Basque sui arrivait en descente: la bosse finale n’etant pas assez selective, c’etait certain que ca allait arriver en gros groupe(s) pour se jouer un sprint en descente. Le parcours (ou plutot les orgas evidemment) est le seul responsable de la dangerosité dans ce cas précis.

[-Zabel21-]

Je profites de ce topic pour relancer le débat...
Ce Giro montre pour moi l'absurdité de la règle des 3 kms... Les temps devraient être pris sur la ligne. Si les leaders veulent frotter un prendre des risques, c'est à leurs risques et périls...

Quand on voit que Roglic peut perdre toute chance sur le Giro en chutant à 6.5 kms, alors que Remco peut finir tranquillement son étape car il a chuté à 2.6 kms...
Imaginez si Roglic ne rentre pas, il finit à 1'30 du vainqueur. Il double Remco qui finirait tranquillou à 3'30 mas serait reclasser dans le temps du vainqueur ? Ou serait l'équité ? Ca va peut être arrivé à quelques coureurs (Pinot ?) qui ne seraient pas rentrés de la 1ère chute...

[metatron]

C'est sûr, ça peut paraitre injuste, il n'y a pas de bonne solution mais que des solutions moins mauvaises que d'autres. A contrario on peut aussi parler de la chute de dimanche à 4 km de l'arrivée ou il y a eu une vague à l'avant du peloton au milieu des Jumbo et des SQS, qui, avec d'autres équipes, protégeaient leur leader et venaient frotter au milieu des trains des sprinters, ajoutant de la nervosité à la nervosité. Résultat une grosse gamelle, et pas mal de leaders qui perdent du temps (pas trop de dégâts il me semble, certains auraient aussi pu se faire une clavette), pour une étape plate avec un sprint massif certain, c'est du gâchis.

[-Vélomen-]

J'ai quand même l'impression que cette règle des 3 km n'a rien changé au niveau des chutes et qu'il y en a toujours autant qu'avant.

A partir de ce moment là, décaler cette règle à 5 km ne servirait pas à grand chose, à part décaler entre le problème.

[Steph86]

C'est bien ça le problème. Si on gèle aux 5 km, ça frottera avant et donc il faudra encore reposer un nouveau débat "faut-il geler les temps aux 10 km ?".
Le mieux, c'est d'enlever cette règle absurde et source d'iniquité puisqu'on voit que ça ne change rien au final agité des étapes. Par contre, il y a encore une sacrée marge de progression pour améliorer la sécurité des arrivées d'étapes plates (rétrécissement, virages serrés...)

[Quef]

Et faut-il imposer des pneus pluie en cas de mauvais temps ?
Durand parlait ce midi de tests concluants menés par Michelin, sans suite parce qu'ils manquaient de rendement. Du coup aucune équipe ne veut être le dindon de la farce...