Edito : vite, instaurons un salary cap !

[baldussior]

Pour moi les limites des effectifs en taille et le fait qu'uniquement les 10 premiers de chaque équipe gagnent des points UCI sont déjà des bonnes limitations. Cela ne me gène pas non plus qu'il y'ai des gros, des moyens et des petits.

Pour moi les enjeux seraient plutôt de permettre à des structures petites et moyennes de s'épanouir et pouvoir être viables et pérennes dans leur investissements que dans le fait de pénaliser ou limiter les grosses structures.

Je suis convaincu que beaucoup de coureurs ne visent pas uniquement l'argent mais aussi un contrat à long terme, une bonne ambiance dans l'effectif et un programme de courses intéressant.

Donc salary cap et système de draft je suis opposé surtout que c'est très complexe a mettre en place à l'échelle mondiale.
Des indemnités de formation ça serait une bonne idée par contre.

[luckywinner]

J'ai du mal à voir le salary cap permettre d'aller dans le bon sens quand tu vois le top salaire des cycliste en 2021:
Froome, Thomas, Nibali, Pinot, Bardet, Fuglsang, Viviani, Dumoulin, Gaviria, Sagan, Démare
https://www.lequotidiendusport.fr/cycli ... n-en-2021/

Aucun coureur du top 30 UCI de l'année 2021 parmi les 2/3 mieux payés

En tout cas c'est pour signaler que si on peut évoquer les différences de budget, je ne suis pas sûr que le sujet salaire soit tant au cœur de la problématique dans l'inégalité sur les constructions des collectifs, surtout que réglementairement....

[SnakePlissken]

J'avais juste abordé le truc rapidement, mais un salary cap (qui me semble de toute façon impossible en cyclisme) limiterait à un moment donné les salaires. Et dans un sport loin de payer autant que d'autres sports, c'est quand même un problème.

[charlix]

J'avais juste abordé le truc rapidement, mais un salary cap (qui me semble de toute façon impossible en cyclisme) limiterait à un moment donné les salaires. Et dans un sport loin de payer autant que d'autres sports, c'est quand même un problème.

Oui c'est le but

Mais par contre je comprends pas trop pourquoi ça serait un problème par rapport à l'aspect financier en lui seul. Le salary cap marche en NFL, mais pas parce qu'il y a beaucoup d'argent, la limite c'est toi qui la fixe, il marcherait tout aussi bien si les revenus générés étaient divisés par 10 ou multipliés par 10.

J'ai aussi vu passer l'argument du désintérêt des sponsors, alors peut-être en ce qui concerne les super-puissances type Ineos ou UAE, mais si tu vas voir des équipes type GFDJ, Cofidis, Bike Exchange, Movistar ou Intermarché en leur expliquant qu'avec l'argent qu'ils mettent actuellement ils ont une chance de gagner le Tour de France, je pense que tu vas vite les capter, car là en l'état actuel des choses et sauf énorme surprise, ou éclosion archi inattendue d'une pépite méconnue, il y a 3 équipes qui peuvent espérer gagner le TdF (Ineos, Jumbo, UAE), et pour les 16 autres, tu peux toujours te brosser.

Un budget cap fixé à environ 20 millions, soit le budget moyen d'une WT, permettrait à mon avis d'attirer plus de sponsors, car pour l'argent mis sur la table tu auras plus de chances d'avoir des résultats, et peu nombreuses sont les entreprises qui peuvent en aligner 40 ou 50 en sponsoring, à 20 c'est plus la même chose, surtout si tu as avec ce budget une plus grosse chance d'exposition.

[SnakePlissken]

Le problème c'est que si tu instaures ça dans le but premier de voir des équipes d'un niveau similaire financièrement, le plafond sera moyen voire bas, puisque les sponsors qui investissent dans le cyclisme sont bien souvent limités. Pour voir 18 équipes d'un niveau semblable financièrement, et donc des équipes qui tiennent toutes le choc, fatalement ça va faire baisser le tout. Et je ne crois vraiment pas que c'est une bonne solution. On leur dit, faites nous rêver, faites de belles courses sur ce sport si difficile, et en même temps vous ne gagnerez pas beaucoup d'argent. Le salaire de Froome, dans bien des sports c'est que dalle. 5 millions par an en NBA, c'est pour un joueur du bout du banc qui joue 15 minutes par match. Les sport US génèrent tellement d'argent que ça fonctionne là bas, tout le monde y trouve son compte. Si on paye autant les joueurs, c'est que les équipes gagnent encore plus en droits TV et en merchandising. Mais en cyclisme, ça ne marche pas comme ça. On peut d'ailleurs être certain que si on finissait par rogner les salaires des coureurs, il y aurait vite des grèves pire que lorsqu'on voulait arrêter l'utilisation des oreillettes.

C'est peut-être le modèle du cyclisme qu'il faudrait revoir avant ça d'ailleurs. Mais je doute qu'un jour il y ait des millions de droits TV redistribués vers les équipes, et pour le merchandising c'est pareil. Qui à part les cyclistes du dimanche achètent un équipement d'équipes ? C'est une différence avec le foot ou le basket d'ailleurs, où on peut voir des gens dans la rue porter des maillots. Sans parler des mugs, T-Shirt etc. Qui a envie de boire son café dans une tasse portant le nom d'un sponsor ? Bref je pense que le cyclisme sera toujours limité dans son expansion, et voir des sponsors qui payent, c'est pour moi une bonne chose, et ça entraine sans doute les autres vers le haut derrière.

[Skoyatt]

C'est peut-être le modèle du cyclisme qu'il faudrait revoir avant ça d'ailleurs. Mais je doute qu'un jour il y ait des millions de droits TV redistribués vers les équipes, et pour le merchandising c'est pareil. Qui à part les cyclistes du dimanche achètent un équipement d'équipes ? C'est une différence avec le foot ou le basket d'ailleurs, où on peut voir des gens dans la rue porter des maillots. Sans parler des mugs, T-Shirt etc. Qui a envie de boire son café dans une tasse portant le nom d'un sponsor ? Bref je pense que le cyclisme sera toujours limité dans son expansion, et voir des sponsors qui payent, c'est pour moi une bonne chose, et ça entraine sans doute les autres vers le haut derrière.

On s'éloigne peut-être du sujet initial mais tu me tends une très belle perche. Je rêverais que le cyclisme adopte un modèle plus proche des autres sports co concernant les sponsors, les noms d'équipe et les maillots. Pourquoi est-ce que les équipes ne pourraient pas avoir le nom d'une ville, des couleurs fixes et un sponsor en gros sur le maillot ?

[SnakePlissken]

Si un sponsor paye X millions, c'est aussi qu'il a l'assurance que le nom du sponsor sera cité x fois lors de chaque course. Si le cyclisme doit un jour être plus autonome, c'est que fatalement il sera devenu moins populaire. On parle souvent de stade ouvert quand il y a un public monstre sur une course, la billetterie est d'ailleurs une autre différence avec ces sports qui rapportent tant d'argent. Je doute qu'un jour on en vienne à faire payer les spectateurs ne serait-ce qu'un euro, alors que bien souvent les gens assistent à des courses devant chez eux. Le côté populaire du cyclisme, c'est aussi une chose qui fait qu'il n'y aura jamais énormément d'argent par rapport à d'autres sports. Si on essaye de pousser encore un peu plus le truc, on pourrait même envisager des magasins mobiles qui se déplacent d'une étape à une autre, en vendant T-Shirts, posters, cartes de coureurs etc, le tout redistribués en partie vers les équipes. Je pense qu'il vaut mieux aider les équipes à progresser, pas seulement les WT d'ailleurs, plutôt que mettre les plus riches au niveau des moins riches. Mais je ne crois pas qu'on verra ça un jour.

[Skoyatt]

Pourtant les sponsors dans le foot par exemple, le nom n'est pas cité X fois lors de chaque match. C'est juste placardé sur le torse. Qu'est-ce qui empêcherais de faire pareil dans le cyclisme ? Perso ça me saoule qu'une équipe change de nom et parfois même de couleur.

Pour le fun j'ai bricolé un maillot selon cette idée en prenant les couleurs historiques d'AG2R, c'est-à-dire... Chazal Vanille et Mûre ! Attention les yeux ça picote.

[SnakePlissken]

Maintenant que j'y pense, si on faisait payer les spectateurs, peut-être qu'on verrait plus d'étapes de plus de 200 bornes.

[Quef]

C'est peut-être le modèle du cyclisme qu'il faudrait revoir avant ça d'ailleurs. Mais je doute qu'un jour il y ait des millions de droits TV redistribués vers les équipes, et pour le merchandising c'est pareil. Qui à part les cyclistes du dimanche achètent un équipement d'équipes ? C'est une différence avec le foot ou le basket d'ailleurs, où on peut voir des gens dans la rue porter des maillots. Sans parler des mugs, T-Shirt etc. Qui a envie de boire son café dans une tasse portant le nom d'un sponsor ? Bref je pense que le cyclisme sera toujours limité dans son expansion, et voir des sponsors qui payent, c'est pour moi une bonne chose, et ça entraine sans doute les autres vers le haut derrière.

En l’occurrence il y a quand même un paquet de monde qui boit son café dans une tasse Segafredo

Sinon les résultats du we me ramènent à ma deuxième considération : il n'y a pas de club fermé en cyclisme, chacun peut créer l'exploit d'une part, ou s'installer parmi les meilleurs d'autre part (UAE, Jumbo, Sky auparavant, Alpecin demain ?, Arkéa et UnoX à leur niveau, etc.).

[Racemousse]

2 choses par rapport à ce débat. Déjà en ce début de saison, je trouve qu'il n'y a pas une domination écrasante des grosses équipes. Alors oui, UAE est impressionnante et Jumbo aussi même s'ils ont mis en route plus tard. Et oui, sur certaines courses, on a vu des triplés ou des doublés. Mais on voit que des équipes comme Arkea, Cofidis, IWG ont aussi pas mal marché. C'est peut-être lié à un gros besoin de points et peut-être que ces équipes ont bcp misé sur cette période de la saison. Mais globalement, ça me paraît un peu plus équilibré que ces dernières années.

La 2ème chose, c'est par rapport au matériel. On en parle de plus en plus. Il y aurait d'importantes différences entre le matériel de certaines équipes. Et si les équipes les plus riches peuvent se payer les meilleurs coureurs et le meilleur matériel et bien à un moment le fossé se creuse. Et après c'est le serpent qui se mord la queue. Un très bon coureur, qui reste dans une équipe moyenne, doit lutter contre des armadas, avec un matériel moins performant. Et à un moment donné, ce n'est plus possible. De mon point de vue, le cyclisme ce n'est pas de la formule 1. Et peut-être qu'il y a quelque chose à faire en limitant certains développements.

Entièrement d'accord avec tout ça.
Le deuxième point(le matériel) me fait dire qu'un budget capé serait bien plus pertinent qu'un salary cap (pas juste en fonction des salaires, mais bien du budget total de l'équipe).
Mais bon,ça reste compliqué à mettre en place et au mieux ça ne fera que limiter les inégalités, il y aura toujours des gros et des petits.

[charlix]

Madiot et Haugland qui supportent l'instauration d'un budget cap, c'est beau

[charlix]

On peut noter d'ailleurs qu'un an plus tard, on a les indemnités de formation, c'est faible, mais c'est un début.

[wallers]

Madiot et Haugland qui supportent l'instauration d'un budget cap, c'est beau

On peut également noter que certaines équipes ont déjà pris les devants, B&B Hotels et Zaaf ayant instauré un salary cap assez drastique.

[GATO]

Pogacar 6 millions ok
Mais ensuite je crois que Roglic c est deux millions le Jonás ausí WVA idem.
VDP et Remco pres des trois millions.
Je vois ca normal se sont les meilleurs
Mais Froome c est 5 et demi
Sagan idem
Et chez Ineos Bernal et Thomas sont a 3 et demi et 3,7 millions.
C este 4 derniers

On annonce un budget de 55 millions l an prochain chez INEOS ....

Movistar ne veut pas mettre un franc de plus.
On parlait d un deuxieme gros sponsor espanol Mafre mais c est rate. La rumeur annonce la reprise pour 2024 de l equipe par l árabie saoudite donc adiós equipe espagnole.
Italiens et espagnols sans equipe WT.
Arlos oui il faudrait limiter mais comme le foot quand les dollars du petróleo arrivent ou de millardaires Voir Ineos ..... Difficile personne ne tue la poule aux oeufs en or