Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Certains ont la mémoire courte.

Le classement UCI ancienne méthode avait été fortement critiqué sur la fin, favorisant trop les coureurs placés. Zabel a été numéro un mondial alors qu'il avait largement entamé son déclin. Sagan est 3e du classement PCS alors qu'on ne puisse pas dire que sa saison soit extraordinaire. Et je ne parle même pas des coureurs qui marqueront leurs points sur des courses exotiques sur-cotées en points.

Le classement WorldTour se rapproche du Challenge Pernod qui a longtemps été une référence.

De toute façon, quelle est vraiment l'utilité d'un tel classement en cyclisme ? Lors de sa création il y a 30 ans le classement UCI devait devenir l'équivalent du classement ATP. On est très très loin du compte.

Il faut juste réviser le barème en donnant une prime très importante à la victoire. Le problème est également que des courses sont sous-cotées d'autres sur-cotées à l'UCI (Strade Bianche, TDU...). Je prends pour ma part le classement du Jeu Transferts mais qui n'a pas de classement \"technique\" ainsi que celui de CQ.

Super_Cuvet a écrit :Certains ont la mémoire courte.

Le classement UCI ancienne méthode avait été fortement critiqué sur la fin, favorisant trop les coureurs placés. Zabel a été numéro un mondial alors qu'il avait largement entamé son déclin. Sagan est 3e du classement PCS alors qu'on ne puisse pas dire que sa saison soit extraordinaire. Et je ne parle même pas des coureurs qui marqueront leurs points sur des courses exotiques sur-cotées en points.

Le classement WorldTour se rapproche du Challenge Pernod qui a longtemps été une référence.

De toute façon, quelle est vraiment l'utilité d'un tel classement en cyclisme ? Lors de sa création il y a 30 ans le classement UCI devait devenir l'équivalent du classement ATP. On est très très loin du compte.

Je suis bien d'accord, les classement sont peu utiles, de la poudre aux yeux
Mieux vaut lutter sur la limitation de certain budget et la course à l'armement, la transparence du système médical, limitation des stages, sécurité des courses, et j'en passe
En premier lieu il faut tâcher de rétablir la confiance avec le grand publique, et que ce sport reste populaire

Quel est l'intérêt d'être en WT (à part pour les invitations) car de toute manière, toutes les courses compteront au nouveau classement ?

Il serait intéressant que l'ensemble des coureurs d'une nation soient comptabilisés et pas seulement les cinq premiers... 9 coureurs pour le Luxembourg ou la Norvège il y a quelques années ou 9 coureurs pour la Slovaquie, c'est vraiment risible.

patricienbcbg a écrit :Quel est l'intérêt d'être en WT (à part pour les invitations) car de toute manière, toutes les courses compteront au nouveau classement ?

L'intérêt pour une équipe est de pouvoir participer à l'ensemble des courses majeures du calendrier. Le staff sait également d'avance quel sera le programme pour chacun de ses coureurs, aidant alors à planifier les pics de forme pour cibler certaines courses. Un net avantage par rapport aux équipes Continental-Pro placées toujours dans l'attente d'obtenir des Wild-Cards, et de changer de programme en cas de non invitation.
Derrière ça, ça peut l'aider, voire assurer de garder ses meilleurs éléments dans son effectif.
Je prends l'exemple de la FDJ. Elle ne serait pas en WorldTour, cela ferait plusieurs saisons que Pinot serait parti. Il aime bien courir au Tirreno, au Romandie, au Tour de Suisse, autant d'épreuves où il ne pourrait pas aller sans une FDJ en World Tour.

twisty a écrit :

Booze a écrit :Le principal problème réside dans la concentration des talents au sein de 3 ou 4 équipes. J'ai la flemme de reprendre ma proposition donc je me cite :sylvain84:


[quote:340pf00z]L'autre solution peut être de prendre les points UCI de chaque coureur de l'année précédente ( ou la moyenne de points des deux ou trois années précédentes ) et de fixer un seul à ne pas dépasser lors de l'inscription des équipes en course. En gros, le total de points marqués par les coureurs alignés ne devra pas excéder un certain nombre. Ainsi, certaines équipes seraient obligées de laisser quelques gros à la maison et de les reverser sur d'autres épreuves et de les remplacer par des coureurs anonymes qui pourraient d'ailleurs se développer. A un moment, les équipes rechigneraient peut-être à empiler des talents sous-employés durant la saison mais surpayés. Ceux-ci retrouveraient alors leur liberté et pourrait atterrir dans des équipes en manque de leaders.[/quote:340pf00z]

On pourrait aussi demander au Barca de ne jamais mettre en même temps sur le terrain messi, neymar et suarez.

Exactement. Je comprends l'ironie de ton message. Mais, je suis sérieux. Les ligues US, à travers la draft et le salary-cap, ont bien compris l'importance de redistribuer les cartes pour l'intérêt de la compétition sportive et du business.

JFKs a écrit :Rêvons un peu, les Strade

Non pas ça, car elle devrait se courir avec oreillette.

D'ailleurs je préfèrerai voir Paris-Roubaix ou le Ronde rétrogradés pour les voir sans oreillette.

marcella a écrit :

JFKs a écrit :Rêvons un peu, les Strade

Non pas ça, car elle devrait se courir avec oreillette.

D'ailleurs je préfèrerai voir Paris-Roubaix ou le Ronde rétrogradés pour les voir sans oreillette.

Tout à fait d'accord! Mets les SB en WT, et on s'y fera bien ch... Alors que pour le moment, c'est une course passionnante!

Pour les classements de meilleurs grimpeurs et sprinteurs, voilà ce que peut donner le classement établi par CQ Ranking cette année :

1. ESP LANDA MEANA Mikel AST 13/12/1989 359
2. ESP RODRIGUEZ OLIVER Joaquim KAT 12/05/1979 339
3. GBR FROOME Chris SKY 20/05/1985 318
4. ITA ARU Fabio AST 03/07/1990 305
5. AUS PORTE Richie SKY 30/01/1985 277
6. FRA PINOT Thibaut FDJ 29/05/1990 276
7. COL QUINTANA ROJAS Nairo Alexander MOV 04/02/1990 264
8. FRA BARDET Romain ALM 09/11/1990 240
9. COL URAN URAN Rigoberto EQS 26/01/1987 176
10. ESP CONTADOR VELASCO Alberto TCS 06/12/1982 169
11. POL MAJKA Rafal TCS 12/09/1989 161
12. CAN HESJEDAL Ryder TCG 09/12/1980 122
13. USA VAN GARDEREN Tejay BMC 12/08/1988 122
14. NED DUMOULIN Tom TGA 11/11/1990 116
15. ESP INTXAUSTI ELORRIAGA Beñat MOV 20/03/1986 113
16. ITA NIBALI Vincenzo AST 14/11/1984 108
17. POR COSTA Rui Alberto Faria LAM 05/10/1986 102
18. COL HENAO MONTOYA Sergio Luis SKY 10/12/1987 99
19. ESP VALVERDE BELMONTE Alejandro MOV 25/04/1980 99
20. ITA POZZOVIVO Domenico ALM 30/11/1982 97
21. ITA DE MARCHI Alessandro BMC 19/05/1986 95
22. FRA ROLLAND Pierre EUC 10/10/1986 93
23. IRL MARTIN Daniel TCG 20/08/1986 92
24. DEN FUGLSANG Jakob AST 22/03/1985 88
25. COL CHAVES RUBIO Jhoan Esteban OGE 17/01/1990 88


Je ne connais pas leur barème, mais on voit bien la difficulté de faire un barème qui puisse faire ressortir vraiment le meilleur grimpeur.
Froome 3ème, Quintana 7ème, Aru 4ème, Contador 10ème...De Marchi 21ème
Par aiileurs, je suis étonné de ne pas voir Valverde dans les 10 (seulement 19ème), lui qui prend des points sur toutes les courses.

Pour les meilleurs sprinteurs :
1. GER GREIPEL André LTS 16/07/1982 546
2. GBR CAVENDISH Mark EQS 21/05/1985 410
3. SVK SAGAN Peter TCS 26/01/1990 328
4. NOR KRISTOFF Alexander KAT 05/07/1987 326
5. FRA BOUHANNI Nacer COF 25/07/1990 264
6. GER DEGENKOLB John TGA 07/01/1989 263
7. ITA GUARDINI Andrea AST 12/06/1989 249
8. AUS EWAN Caleb OGE 11/07/1994 247
9. ITA VIVIANI Elia SKY 07/02/1989 239
10. SLO KUMP Marko ADR 09/09/1988 223
11. FRA COQUARD Bryan EUC 25/04/1992 179
12. NED WIPPERT Wouter DPC 14/08/1990 177
13. NED VAN POPPEL Danny TFR 26/07/1993 175
14. BEL DEBUSSCHERE Jens LTS 28/08/1989 151
15. ITA MODOLO Sacha LAM 19/06/1987 151
16. ITA PELUCCHI Matteo IAM 21/01/1989 140
17. IRL BENNETT Sam BOA 16/10/1990 137
18. ITA GAVAZZI Mattia AMO 14/06/1983 134
19. AUS MATTHEWS Michael OGE 26/09/1990 131
20. ITA NIZZOLO Giacomo TFR 30/01/1989 126
21. BEL BOONEN Tom EQS 15/10/1980 124
22. NOR BOASSON HAGEN Edvald MTN 17/05/1987 118
23. FRA DEMARE Arnaud FDJ 26/08/1991 105
24. BLR HUTAROVICH Yauheni BSE 29/11/1983 90
25. LUX DRUCKER Jempy BMC 03/09/1986 90

Kristoff est trop bas (il tienne peut-être beaucoup compte des GT), sinon, ça me paraît dans l'ensemble plus juste que celui des grimpeurs. Pour info, Kittel est 34ème. Logique vu sa saison blanche.
Par contre, l'an passé, Bouhanni aurait été sacré meilleur sprinteur. Mouais, mouais...

Selon le Het Nieuwsblad, l'UCI va autoriser les oreillettes à nouveau dans les courses HC et de classe 1

Complètement à l'encontre de ce qu'elle recommandait il y a quelques années

Ah, c'est beau le velo avec Velon!

Pour le classement des grimpeurs cqranking, j'imagine qu'il y a une grosse prime pour les victoires dans les étapes de Montagne qui explique la première place de Landa (3 victoires en GT plus celle du Pays-Basque), et celle de Rodriguez (3étapes de GT (même si celle de Huy ne compte peut-être pas) et 2 aux Pays Basques).
Froome lui ne compte que 1 victoire en GT plus les 2 du Dauphiné et très peu de top 5 à coté.
Aru que 2 victoires sur le Giro.
Contador lui a 0 victoire d'étape en WT, sur le Tour il a même qu'un seul top 5, c'est pas surprenant de le voir si loin dans un classement de ce type.
La victoire et le podium de De Marchi sur la Vuelta même en échappée suffise de le faire apparaître si haut dans ce classement c'est un peu ridicule.

Les CGs ne sont assurément pas pris en compte.

Pour moi c'est impossible d'imaginer un barême qui puisse ressortir la réalité, pour moi si on veut instaurer ce prix il faut le faire par vote de jury/public.

Pour les classements annexes, j'ai imagine quelque chose de tres peu lisible en cours de saison mais surement proche de la realite pour designer le meilleur sprinter/grimpeur. Ca serait plus un genre de recompense comme le Velo d'Or mais basee sur des criteres objectifs et non un classement a suivre au jour le jour car il serait trop prise de tete a comprendre.

Si ces classements provoqueraient des migraines a suivre pour les spectateurs, il ne seraient pas pour autant difficiles a realiser avec les technologies. L'idee pour les suiveurs serait juste de prendre le classement comme il vient en fin d'annee sans vraiment chercher a suivre son evolution en cours de saison/course ou a l'analyser.

Grimpeurs: points marques sur les etapes/courses de montagne (incluant les CLM), a definir (D+, longueur des montees, nombre de montee, distance de l'etape etc, on peut meme s'en servir pour rajouter un coef de difficulte de l'etape)
- 50%: classement de l'etape 1er 100 pts => 20e 1pt
- 50%: classement sur le total des temps d'ascension de l'etape: meilleur tps 100 pts => 20e 1pt
- Coeff. GT1 x1, GT2 x0.9, WT x0.7, HC x0.5, 1 x0.3, 2 x0,1

Sprinters:
- etapes avec moins de 100 metres de D+ dans les 3 derniers km et 500 derniers metres a moins de 4% (on peut changer, c'est juste pour l'idee)
- classement de l'etape: 1er 150pts, 30eme 1pt
- points \"bonus\": nombre de coureurs dans le groupe au km (pour ne pas prendre en compte les cassures dans le sprint) / 2
- coeff: a voir mais du genre monument/cdm/JO x1, etape GT et classiques WT x0.8, etapes WT et 1.HC x 0.6 etc...

Comme j'ai dit, c'est totalement prise de tete mais ce genre de classements n'auraient lieu d'etre que pour un prix de fin d'annee et seraient plus objectifs qu'un vote et plus precis/revelateur que ceux de CQ ranking.

Nonoms a écrit :Pour les classements annexes, j'ai imagine quelque chose de tres peu lisible en cours de saison mais surement proche de la realite pour designer le meilleur sprinter/grimpeur. Ca serait plus un genre de recompense comme le Velo d'Or mais basee sur des criteres objectifs et non un classement a suivre au jour le jour car il serait trop prise de tete a comprendre.

Si ces classements provoqueraient des migraines a suivre pour les spectateurs, il ne seraient pas pour autant difficiles a realiser avec les technologies. L'idee pour les suiveurs serait juste de prendre le classement comme il vient en fin d'annee sans vraiment chercher a suivre son evolution en cours de saison/course ou a l'analyser.

Grimpeurs: points marques sur les etapes/courses de montagne (incluant les CLM), a definir (D+, longueur des montees, nombre de montee, distance de l'etape etc, on peut meme s'en servir pour rajouter un coef de difficulte de l'etape)
- 50%: classement de l'etape 1er 100 pts => 20e 1pt
- 50%: classement sur le total des temps d'ascension de l'etape: meilleur tps 100 pts => 20e 1pt
- Coeff. GT1 x1, GT2 x0.9, WT x0.7, HC x0.5, 1 x0.3, 2 x0,1

Sprinters:
- etapes avec moins de 100 metres de D+ dans les 3 derniers km et 500 derniers metres a moins de 4% (on peut changer, c'est juste pour l'idee)
- classement de l'etape: 1er 150pts, 30eme 1pt
- points "bonus": nombre de coureurs dans le groupe au km (pour ne pas prendre en compte les cassures dans le sprint) / 2
- coeff: a voir mais du genre monument/cdm/JO x1, etape GT et classiques WT x0.8, etapes WT et 1.HC x 0.6 etc...

Comme j'ai dit, c'est totalement prise de tete mais ce genre de classements n'auraient lieu d'etre que pour un prix de fin d'annee et seraient plus objectifs qu'un vote et plus precis/revelateur que ceux de CQ ranking.

Pour le classement grimpeur:
Prendre le classement des temps d'ascension, tu peux le faire sur quelques grandes courses (et encore on voit que par moment c'est compliqué), mais tu vas pas le faire sur toutes les courses. Pour moi, ça vaut pas le coup de s'embêter pour ça.

Pour le classement du sprinteurs, je pense qu'il faut juste prendre en compte le nombre de victoire, en instaurant un coef simple en fonction du niveau de la course (3pts pour WT (4pour le Tour de France), 2pts pour HC 1pt pour les autres niveaux), maintenant si on veut vraiment ne considérer que les sprinteurs on prend en compte que les victoires dans un peloton de plus de 30 coureurs et tu auras assurément que des sprinteurs dans le top 5 de ce classement, et il devrait représenter assez bien la réalité.

nicosix a écrit :Selon le Het Nieuwsblad, l'UCI va autoriser les oreillettes à nouveau dans les courses HC et de classe 1

Complètement à l'encontre de ce qu'elle recommandait il y a quelques années

Ah, c'est beau le velo avec Velon!

C'est quand même une honte ce Cookson. Il s'aplatit comme une carpette devant la puissance de quelques équipes qui veulent gagner des sous avec le cyclisme et qui ne sont même pas une majorité. Et tout pour encore plus aseptiser les courses qui sont encore très souvent intéressantes :vomito:

Rendez-nous McQuaid af-mur:

Le retour des oreillettes ......