Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour moi il y a deux vrais ratages dans ce tracé : l'absence de CLMI digne de ce nom et le placement du CLMPE trop tard dans la course. Pour le reste ça reste quand même très correct. La première semaine est très bonne et la montagne est globalement pas mal, sans être transcendante. Je regrette simplement l'overdose d'arrivées en côte et l'absence d'une très longue êtape de montagne. Rien qu'une seule. Les Pyrénées se résumeront à des courses de côte, mais c'est de toute façon souvent le cas du premier massif, quelque soit le parcours. Par contre les Alpes proposent un parcours intéressant pour du mouvement, des cols longs, à 2000m, bien enchaînés. Je trouve la semaine alpine pas mal du tout.

Reste que comme d'habitude ce sont les coureurs qui font la course.

Concernant l'étape de Cauterets je ne suis pas trop d'accord avec Tuco. Pour moi c'est la configuration idéale pour faire péter la course. Sur le papier Aprica est aussi un mouroir. Et pourtant... Certes le Tourmalet n'est pas le Mortirolo, et si on retrouve Froome avec 4 Sky en haut de celui-ci ça fera rideau. Mais dans le cas où on assiste à un début d'étape chantier avec l'equipe du leader qui a du mal à contrôler ça peut faire mal. Si après la Mongie les leaders sont esseulés, alors tout peut arriver.

J'aime bien la vallée de la Maurienne mais là quand même on est dans l'overdose.
Le cyclisme fait partie d'une de leurs seules sources de revenus touristiques donc je comprend que les villes mettent le paquet pour accueillir des étapes, mais niveau du parcours au final on se retrouver à tournicoter. D'une part, JP Olivier 2.0 risque de s'ennuyer à force de parler des mêmes points d'intérêt pendant 3 étapes. D'autre part, je trouve ça dommage (au niveau paysages, altitude, pentes) de ne pas exploiter tout le potentiel des Alpes en restant dans ce petit coin Huez/Croix de fer. J'aimerais bien qu'on retourne dans les Queyras ou sur le col de la bonnette par exemple please! :coeur: Et puis les coureurs doivent finir par s'emmerder non? Il connaîtront déjà chaque km de la croix de fer quand ils l'emprunteront dans la dernière étape.

Liam_ a écrit :Pour moi il y a deux vrais ratages dans ce tracé : l'absence de CLMI digne de ce nom et le placement du CLMPE trop tard dans la course. Pour le reste ça reste quand même très correct. La première semaine est très bonne et la montagne est globalement pas mal, sans être transcendante. Je regrette simplement l'overdose d'arrivées en côte et l'absence d'une très longue êtape de montagne. Rien qu'une seule. Les Pyrénées se résumeront à des courses de côte, mais c'est de toute façon souvent le cas du premier massif, quelque soit le parcours. Par contre les Alpes proposent un parcours intéressant pour du mouvement, des cols longs, à 2000m, bien enchaînés. Je trouve la semaine alpine pas mal du tout.

Reste que comme d'habitude ce sont les coureurs qui font la course.

+1
Critiquer la Montagne de ce Tour 2015, c'est critiqué pour critiquer.
Ce n'est peut-être pas parfait (mais est-ce que c'est possible de faire parfait?), mais c'est très bien.
Personnellement je trouve qu'il y a une étape de Montagne en trop, mais le peloton se chargera probablement d'en escamoter 1 ou 2 pour compenser. (Cauterets déjà probablement).

Le problème de ce tracé c'est le CLME qui ressemble à de la loterie et l'absence de CLMI digne de ce nom.

Guigou a écrit :J'aime bien la vallée de la Maurienne mais là quand même on est dans l'overdose.
Le cyclisme fait partie d'une de leurs seules sources de revenus touristiques donc je comprend que les villes mettent le paquet pour accueillir des étapes, mais niveau du parcours au final on se retrouver à tournicoter. D'une part, JP Olivier 2.0 risque de s'ennuyer à force de parler des mêmes points d'intérêt pendant 3 étapes. D'autre part, je trouve ça dommage (au niveau paysages, altitude, pentes) de ne pas exploiter tout le potentiel des Alpes en restant dans ce petit coin Huez/Croix de fer. J'aimerais bien qu'on retourne dans les Queyras ou sur le col de la bonnette par exemple please! :coeur: Et puis les coureurs doivent finir par s'emmerder non? Il connaîtront déjà chaque km de la croix de fer quand ils l'emprunteront dans la dernière étape.

Finalement, c'est bien tracé car ils ne passent jamais 2 fois dans le même sens sur la Croix de Fer. Un coup, on fait le Glandon sud/nord puis le Glandon (nord/sud) et on rejoint le sommet de la Croix de Fer par le versant sud. Le dernier passage, c'est la Croix de Fer dans le sens nord/sud. Alors oui, les coureurs passent plusieurs jours sur les mêmes routes mais ils ne grimperont jamais 2 fois de suite sur ces mêmes routes.

luckywinner a écrit :Le problème de ce tracé c'est le CLME qui ressemble à de la loterie et l'absence de CLMI digne de ce nom.

C'est quand même une loterie où les pertes seront limitées et pas pire que celles d'un chrono individuel.
Par contre, certains peuvent y gagner gros. Je pense notamment que c'est plus une opportunité pour des équipes comme AG2R et la FDJ.

Comment ça Cuvet? Peux-tu developper stp?

Super_Cuvet a écrit :

luckywinner a écrit :Le problème de ce tracé c'est le CLME qui ressemble à de la loterie et l'absence de CLMI digne de ce nom.

C'est quand même une loterie où les pertes seront limitées et pas pire que celles d'un chrono individuel.
Par contre, certains peuvent y gagner gros. Je pense notamment que c'est plus une opportunité pour des équipes comme AG2R et la FDJ.

Un chrono individuel n'est pas une loterie, t'es fort, t'es devant ; t'es pas fort, tu prends une branlée....

En début de Tour, à 9 contre 9, je pense que la FDJ et AG2R vont perdre entre 45\" et 1'15\" sur les 28 km (je prends comme références le Tour 2013, le Romandie et le Dauphiné 2015) sur des équipes comme Sky, BMC ou Tinkoff.

Lors de la 9e étape, il n'y aura peut-être plus que 7 Sky et encore 9 AG2R et Bardet ne perdra que 30\" sur Froome. Ce sera mieux qu'en début de Tour et extrêmement mieux qu'en 50 km de chrono individuel.
Evidemment si il n'y a que 6 AG2R et 9 Sky, Bardet perdra 3' sur Froome.
Mais au final, Bardet a une réelle change de très bien limiter la casse sur le chrono par équipes.

El_Pistolero_07 a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

luckywinner a écrit :Le problème de ce tracé c'est le CLME qui ressemble à de la loterie et l'absence de CLMI digne de ce nom.

C'est quand même une loterie où les pertes seront limitées et pas pire que celles d'un chrono individuel.
Par contre, certains peuvent y gagner gros. Je pense notamment que c'est plus une opportunité pour des équipes comme AG2R et la FDJ.

Un chrono individuel n'est pas une loterie, t'es fort, t'es devant ; t'es pas fort, tu prends une branlée....

Je n'ai pas prétendu que le chrono individuel était une loterie, mais je pense que, quoi qu'il arrive, Bardet perdra moins de temps en 30 km de contre-la-montre par équipe qu'en 50 en individuel.

Super_Cuvet a écrit :

luckywinner a écrit :Le problème de ce tracé c'est le CLME qui ressemble à de la loterie et l'absence de CLMI digne de ce nom.

C'est quand même une loterie où les pertes seront limitées et pas pire que celles d'un chrono individuel.
Par contre, certains peuvent y gagner gros. Je pense notamment que c'est plus une opportunité pour des équipes comme AG2R et la FDJ.

je vois pas où tu y vois moins de loteries qu'un CLMI.

Je discute ici pas en tant que supporter évidement.

La seule étape vraiment foirée est (comme d'habitude) celle du Glandon.
Après faut pas trop s'inquiéter, les plus forts n'ont besoin que d'une ou deux arrivées au sommet pour assommer le Tour, après ils gèrent leur avance ...

luckywinner a écrit :je vois pas où tu y vois moins de loteries qu'un CLMI.

Comme dit plus haut, un contre-la-montre individuel, ce n'est pas une loterie. Un mauvais rouleur a plus de chances de perdre moins de temps sur un chrono par équipes que sur un individuel.

En 2013, sur 25 km à Nice la plus mauvaise équipe perd 1'47" (4.3" au km). Au chrono du Mont St Michel, en perdant 4.3" au km, tu perds 2'21" et termine dans le top 20.

Nico2938 a écrit :

Guigou a écrit :J'aime bien la vallée de la Maurienne mais là quand même on est dans l'overdose.
Le cyclisme fait partie d'une de leurs seules sources de revenus touristiques donc je comprend que les villes mettent le paquet pour accueillir des étapes, mais niveau du parcours au final on se retrouver à tournicoter. D'une part, JP Olivier 2.0 risque de s'ennuyer à force de parler des mêmes points d'intérêt pendant 3 étapes. D'autre part, je trouve ça dommage (au niveau paysages, altitude, pentes) de ne pas exploiter tout le potentiel des Alpes en restant dans ce petit coin Huez/Croix de fer. J'aimerais bien qu'on retourne dans les Queyras ou sur le col de la bonnette par exemple please! :coeur: Et puis les coureurs doivent finir par s'emmerder non? Il connaîtront déjà chaque km de la croix de fer quand ils l'emprunteront dans la dernière étape.

Finalement, c'est bien tracé car ils ne passent jamais 2 fois dans le même sens sur la Croix de Fer. Un coup, on fait le Glandon sud/nord puis le Glandon (nord/sud) et on rejoint le sommet de la Croix de Fer par le versant sud. Le dernier passage, c'est la Croix de Fer dans le sens nord/sud. Alors oui, les coureurs passent plusieurs jours sur les mêmes routes mais ils ne grimperont jamais 2 fois de suite sur ces mêmes routes.

Mmh bien observé! :good:
Il me semblait que le Mollard, la croix de fer et la Toussuire avaient le pied en commun, mais en regardant de plus près pas vraiment (à part peut être un tronçon de la D926 en commun Toussuire/Croix de fer ?).
Je n'irai pas quand même jusqu'à dire que c'est "bien tracé" parce qu'on tournicote beaucoup.

Excuses moi Cuvet, j'ai lu trop vite !
Et puis ça me fait un message de plus
Tremble Akaion tremble !