La farce du classement de la montagne

[loloherrera]

D'ailleurs, la dotation a changé au fil des ans. Moi j'aimais bien quand c'était HC 40 pts au premier, 35 au second ou un truc comme ça, 1ère catégorie, 30 pts au premier, 2è cat, 20 pts au premier, 3è cat, 10 pts, 4è cat, 5 pts...
En plus, ça permettait un peu de comparer année après année le nombre de pts du premier.

[Akaion]

Totalement contre les seulement 1 point pour les 3 et 4 et je suis comme loloherrera pour les attributions.

Parce que le gars qui fait une échappée en début de Tour et qui récolte trois points, ben il est quasi assuré d'avoir le maillot jusqu'au premier massif vu que très peu iront lui disputer (vu qu'il faut absolument terminer premier aux sommets pour socrer) le gars va faire des sprints seuls ou avec quasi aucune opposition en première semaine et va ensuite se glisser en échappée en moyenne ou même haute montagne pour avoir une grosse avance, ce qui entrainera obligatoirement une diminution énorme de ses opposants...

[marcella]

J'ai mis trois points, mais je serai même pour descendre à deux.
Ou alors de carrément supprimer ces trois catégories et de créer un challenge du meilleur baroudeur, où les points seraient décernés en fonction de la difficulté de l'étape et du kilométrages passés devant, et non pas en fonction de la nationalité et de la tête du client comme c'est le cas actuellement. C'est malheureusement utopique car le sponsor ne voudra jamais, mais je trouve l'idée pas mauvaise.

[Racemousse]

Moi je trouve que le barème actuel n'est pas si mal.

J'aime bien le fait que certains puissent en faire un objectif et ne pas le gagner par hasard. Mais à conditions qu'ils soient tout de même de vrais grimpeurs. Par exemple l'an dernier j'ai apprécié le duel Majka/Purito.

Je parle du TDF. Sur les courses d'une semaine le classement de la montagne reste quand même très anecdotique,

[Akaion]

Mais sur le Tour de France, c'est quand même un classement dont le vainqueur ne fait pas pitié, certes y'a eu Charteau en 2010 pour les années récentes, mais je sais pas si vous vous souvenez, mais Charteau cette année là, c'était loin d'être un branque!

[daizenshu_]

On ne gagne jamais la Tropicale Amissa Bongo par hasard...

[veji2]

Moi je trouve que le barème actuel n'est pas si mal.

J'aime bien le fait que certains puissent en faire un objectif et ne pas le gagner par hasard. Mais à conditions qu'ils soient tout de même de vrais grimpeurs. Par exemple l'an dernier j'ai apprécié le duel Majka/Purito.

Je parle du TDF. Sur les courses d'une semaine le classement de la montagne reste quand même très anecdotique,

Le barême du tour est pas mal, le seul souci pour moi c'est la surévaluation des HC par rapport aux 1ère cat.

[marcella]

Mais sur le Tour de France, c'est quand même un classement dont le vainqueur ne fait pas pitié, certes y'a eu Charteau en 2010 pour les années récentes, mais je sais pas si vous vous souvenez, mais Charteau cette année là, c'était loin d'être un branque!

Sur les quinze dernières éditions, il y a au moins cinq noms qui n'ont rien à y faire.
Ce qui fait tout de même beaucoup.

[runnz]

Même avec l'amélioration des double-points pour la dernière escalade du jour, je n'ai jamais trouvé aucune valeur à ce maillot que je considère comme un simple artifice pour animer les étapes en cours de route. Autrement dit : amuser le gogo.
Dans mes stats je n'ai fait qu'un seul classement où je tenait compte des maillot distinctif et ça n'apporte rien. Je préfère donner des points aux 10 premiers de chaque étape, ainsi les vrais sprinters sont récompensé et les vrais grimpeurs aussi.

[papou06]

Le palmarès sur le Tour est tout de même de très bonne qualité :
1991 Claudio Chiappucci
1992 Claudio Chiappucci
1993 Tony Rominger
1994 Richard Virenque
1995 Richard Virenque
1996 Richard Virenque
1997 Richard Virenque
1998 Christophe Rinero
1999 Richard Virenque
2000 Santiago Botero
2001 Laurent Jalabert
2002 Laurent Jalabert
2003 Richard Virenque
2004 Richard Virenque
2005 Michael Rasmussen
2006 Michael Rasmussen
2007 Mauricio Soler
2008 Bernard Kohl
2009 Franco Pellizotti
2010 Anthony Charteau
2011 Samuel Sánchez
2012 Thomas Voeckler
2013 Nairo Quintana
2014 Rafa? Majka

Hormis Charteau, on n'a que des coureurs de très grande qualité, qui ont tous joué ou figuré sur un podium de GT.
On pourrait à la limite discuter des 2 victoires de Jalabert, de celles de Virenque en 2003/04 ou de Pellizotti et Voeckler, mais on parle là de très bon coureurs qui en avaient fait un objectif et qui ont animé un paquet d'étapes de montagne.

[El_Pistolero_07]

Pellizotti en 2009, c'est (affaire de dopage exceptée) pour moi le maillot à pois parfait ! Un très bon grimpeur, incapable certes de battre Contador ou Andy sur une arrivée au sommet ; mais capable de grands raids, d'animer les étapes de montagne en étant souvent à l'avant et faire top 10 au sommet du Ventoux (à la pédale il me semble, mais je ne suis pas sur) c'est comme Voeckler en 2012, un mec qui avait un super niveau en montagne mais qui préfère jouer les pois plutôt qu'un top 10/15 insipide (n'est pas Z qui veut)

[jobijoba21]

Rinero et Kohl :coeur:

[scarpiccia]

Ce classement porte mal son nom c'est tout, ce n'est qu'un classement par points et il ne sert en aucun cas à désigner le meilleur grimpeur

[_Ginobartali]

C'est juste une question de lisibilité et de couverture médiatique. Si les médias décident que c'est aussi important de gagner un sprint en milieu d'étape que d'en gagner un dans la dernière montée, alors le maillot à pois rouges sera aussi convoité que le maillot jaune. On a évidemment la possibilité de mettre 1 minute de bonif' en haut de toutes les 1ères cat'/HC, sinon il suffit d'attendre qu'un jeune Français fasse pois rouges + podium du Tour et vous verrez qu'on associera à nouveau le maillot au panache, à l'héroïsme et tout le tintouin.

[veji2]

Le palmarès sur le Tour est tout de même de très bonne qualité :
1991 Claudio Chiappucci
1992 Claudio Chiappucci
1993 Tony Rominger
1994 Richard Virenque
1995 Richard Virenque
1996 Richard Virenque
1997 Richard Virenque
1998 Christophe Rinero
1999 Richard Virenque
2000 Santiago Botero
2001 Laurent Jalabert
2002 Laurent Jalabert
2003 Richard Virenque
2004 Richard Virenque
2005 Michael Rasmussen
2006 Michael Rasmussen
2007 Mauricio Soler
2008 Bernard Kohl
2009 Franco Pellizotti
2010 Anthony Charteau
2011 Samuel Sánchez
2012 Thomas Voeckler
2013 Nairo Quintana
2014 Rafa? Majka

Hormis Charteau, on n'a que des coureurs de très grande qualité, qui ont tous joué ou figuré sur un podium de GT.
On pourrait à la limite discuter des 2 victoires de Jalabert, de celles de Virenque en 2003/04 ou de Pellizotti et Voeckler, mais on parle là de très bon coureurs qui en avaient fait un objectif et qui ont animé un paquet d'étapes de montagne.

Le palmarès est quand même très robuste. Il n'y a que Charteau et à un degré moindre Rinero en 98 qui font tâche. Surtout avec le barême post-Charteau, on ne peut que avoir un vainqueur costaud : soit un leader du GT qui le gagne "par hasard ou presque", soit un mec qui est allé au bout des gros raids pour scorer notamments les doubles points (Voeckler ou Majka).

C'est quand même très solide. En général sur les GT c'est rarement une bille quand même. Non le problème il est sur le reste des courses par étapes où là ça a tendance à être un peu n'importe quoi.