Forum cyclisme de Velo-Club du Net

[quote=charlix]
Prenons maintenant la liste des 10 coureurs les plus rentables, dont la côte était comprise entre 3 et 4 points (le pourcentage inclut les transferts en cours d'année, mais je n'ai pas le courage d'en compter le nombre pour ajuster à la baisse, et je pense qu'au vu des chiffres, ce n'est même pas nécessaire):
1 Aru pris par 334 managers (- de 30%)
2 Van Asbroeck pris par 53 managers (-de 5%)
3 Wellens 174 managers (15%)
4 Colbrelli 28 managers (2%)
5 Swift 80 managers (6-7%)
6 Arredondo 159 managers (15%)
7 Gautier 77 managers (6-7%)
8 Yates 188 managers (15-20%)
9 Finetto 14 managers (1-2%%)
10 Formolo 16 managers (1-2%)

Pas si facile finalement de trouver les plus rentables au vu des stats non?

quote]

Je possédais J.Arredondo, S.Yates à Teamcyclisme et avais T.Van Asbroeck l'an passé à JT, tout comme S.Colbrelli mais me le suis fait subtiliser cette année malgré une bonne offre.
Aru je l'ai joué à quasi tous les jeux.
J'ai préféré D.Villella à D.Formolo pourtant plus polyvalent (ayant une pointe de vitesse).

Je n'aurai en revanche, pas misé sur B.Swift, M.Finetto, T.Wellens mais d'autres habitués de jeux cyclistes parmi Kentinmania, On3, Cytep l'ont fait ici ou ailleurs (par contre C.Gautier chaque année j'hésite à le lister ici ou à JT par ex)

J'ai envie de dire que ceux-ci n'étaient dans l'ensemble pas "introuvables", au contraire. Après il fallait faire un choix.

Comme l'a indiqué Pagli, nous attendons ta cotation

Votre cotation et vos idées sont plutôt bonnes dans l'ensemble (mis à part les basses côtes) mais vous donnez trop de points aux joueurs.
En remontant les côtes de certains, les joueurs devront faire un choix et auront peut être plus de difficultés à prendre un leader ou devront faire des choix.
Par ex, l'an passé si des Aru/ Barguil avaient été à 5,5-6 comme ils auraient pu ou dû l'être, cela aurait davantage fait réfléchir le manager à les prendre ou au contraire à prendre un leader au risque de ne pas les avoir.

> A 3 pts il ne faut laisser que les \" inconnus\", ceux qui ne font aucun résultat, voire des néo-pros (seule exception) n'ayant pas eu de résultats sur les épreuves \"espoirs\" du calendrier international ou réalisé de places sur des courses pros. Les néos/sprinteurs italiens P.Simion/N.Marini/J.Mareczko pourraient y être ayant surtout scoré sur leur sol. Par contre, le néo F.Zurlo a lui fait 7ème du Mémorial Pantani (course pro), et pourrait/devrait être à 3,5 pts du coup?
> A 3,5 pts, les coureurs ayant de petites références ou font quelques \"petits\" resultats.
> A 4 - 4,5 pts, certains mecs à relancer ayant connu des déboires ces dernières années ou avec un certain potentiel (les meilleurs néo - pros ou presque inclus?)
> De 5 à 6 pts, des jeunes/athlètes à fort potentiel, le ou les plus prometteurs néo-pros. Comme exemple, on pourrait donner C.Ewan, R.Dennis, P.Kennaugh.

Même si je ne suis pas toujours d'accord avec les idées de Mila, je comprend ce qu'il veut dire.
Dans les 3 points, nous avons toujours plus ou moins 400-500 coureurs.

Dans cette liste, tout le monde sait bien qu'une bonne partie ne marquera pas plus de 20 points. Il suffit de regarder les stats des autres années. Des gars comme Juraj Sagan, Martin velits, Denis vanendert, Tom Stamsnijder, Mathieu Sprick,Gatis smukulis, Karpets, Willems...... J'en ai encore plein. Tout ces gars là, n'on pas marqué plus de 10 points à Rival sur les 3 dernières années.

Le soucis, c'est qu'on peut pas mettre les autres à 3,5-4.
On avait dèjà pensé à lancer la cote 2,5 mais cela à d'autre impact. Mais peut-être qu'on peut relancer le sujet.

Je ne suis pas expert en cotations, donc je ne me prononcerai pas.
Par contre, je trouverais dommage que la possibilité de transfert soit supprimée. Je ne suis pas fan des transferts stratégiques post-Roubaix ( je trouve cela trop calculateur ); mais un transfert est une sécurité appréciable que s'offre le manager dans un sport très aléatoire. Si un gros coureur se pète ou se fait attraper dans les premiers mois de la saison, le transfert devient très appréciable. Je m'étais réservé cette porte de sortie, et j'ai bien été content de pouvoir l'utiliser pour parer à la suspension d'Ulissi.
Plutôt qu'une stratégie, je vois dans le transfert une assurance qui dévoie moins le jeu qu'un mercato. Ceci dit, le mercato peut être une idée intéressante dans le sens d'un dynamisme accru du jeu et de la participation.

Je serais partisan de rehausser les côtes vu l'énorme budget alloué, celui qui voudra se payer un coureur, c'est qu'il l'aura souhaité et non pas parce qu'il est abordable/donné sur un plateau.
Il faut favoriser les paris et éviter les armadas peu réalistes avec 30 coureurs connus de tous.

A moins de diminuer le budget de 30 ou 40 pts notamment en top ligue...(autre solution)
On ne devrait pas pouvoir se payer 3-4 \"grands\" leaders du cyclisme international sans contraintes.

***Milanello*** a écrit :Je serais partisan de rehausser les côtes vu l'énorme budget alloué, celui qui voudra se payer un coureur, c'est qu'il l'aura souhaité et non pas parce qu'il est abordable/donné sur un plateau.
Il faut favoriser les paris et éviter les armadas peu réalistes avec 30 coureurs connus de tous.

A moins de diminuer le budget de 30 ou 40 pts notamment en top ligue...(autre solution)
On ne devrait pas pouvoir se payer 3-4 "grands" leaders du cyclisme international sans contraintes.

Les choix restent difficiles avec la cotation actuelle. On a de grosses équipes c'est sûr. Il faut quand même faire des compromis. Mais c'est un intérêt du jeu aussi d'avoir une équipe qui fait des résultats. Je pense que beaucoup de participants attendent d'avoir des coureurs qui scorent sur chaque course. C'est aussi un élément de motivation pour ne pas lâcher le jeu en cours d'année.

Bonjour,

L'année dernière, seul Valverde était clairement sous coté selon moi (cela s'est vérifié) et j'avais tout fait pour que nos GO augmente son prix sans résultat. Comme je ne peux pas l'encadrer, je ne l'avais pas pris alors que c'était clairement un Must Have (il ne faudrait jamais faire passer ses sentiments dans un jeu). Malheureusement, en plus d'être sous coté, c'est le seul qui ne soit pas tombé dans les TL. A 33, je le trouve encore sous coté mais bon, le prix devient rédhibitoire pour faire le reste de son équipe. Sinon, je trouve les autres côtes des TL pas mal. j'ai repéré un seul coureur qui me semble sous coté mais il n'est pas sans risque. Pour Quintana, augmenter son prix ne me choque pas vu qu'il aurait éclaté sa rentabilité s'il n'avait pas chuté à la Vuelta. La présence de Bouhanni dans les TL m'a un peu surpris, surtout que des coureurs qui ont fait plus de points en 2014 n'y sont pas. Mais bon, cette année, il aura une équipe à son service d'où cette décision je suppose.

Pour le reste, je ne trouve pas que des coureurs à 3 sous soient nombreux à être évident (cette année, je n'avais repéré que Arredondo) donc la cotation actuelle me convient parfaitement. Pour le nombre de points, je serais plutôt pour un statut quo que pour une augmentation. Cette année, les managers ont marqués moins de points car il y a eu un paquet de gros qui ont eu des soucis (suspension, fin de saison prématurée sur chute, grosses blessures) comme Henao, Quintana, Froome, Contador, Purito, Cavendish, Kreuziger, Martin, Betancur, Ulissi, Gesink, Talansky, Frank et surement d'autres que j'ai oublié ou zappé (j'en ai 6 dans cette liste). Il ne faut pas augmenter le nombre de points attribués juste à cause de cette baisse si c'est cela la raison.

Sinon, pour les courses en T3, on aura le TDU et l'Eneco Tour avec le Tour de Pologne? Quid des deux T2 espagnols? ils seront en T2 ou en T3?

J'attends avec impatience la cotation des autres coureurs ;)

Vince

Booze a écrit :Je ne suis pas expert en cotations, donc je ne me prononcerai pas.
Par contre, je trouverais dommage que la possibilité de transfert soit supprimée. Je ne suis pas fan des transferts stratégiques post-Roubaix ( je trouve cela trop calculateur ); mais un transfert est une sécurité appréciable que s'offre le manager dans un sport très aléatoire. Si un gros coureur se pète ou se fait attraper dans les premiers mois de la saison, le transfert devient très appréciable. Je m'étais réservé cette porte de sortie, et j'ai bien été content de pouvoir l'utiliser pour parer à la suspension d'Ulissi.
Plutôt qu'une stratégie, je vois dans le transfert une assurance qui dévoie moins le jeu qu'un mercato. Ceci dit, le mercato peut être une idée intéressante dans le sens d'un dynamisme accru du jeu et de la participation.

Un gros +1 pour ce post
Je pense, comme je l'ai déjà expliqué il y a 1 mois que je suis pas contre de garder les transferts MAIS a conditions que ce soit forcé par une cause qui peut être rédhibitoire pour l'année cycliste (décès, dopage, ou blessure très longue durée (> 6 mois)) et que les admins autoriseraient a ceux qui le veulent de transférer ce coureur en question et UNIQUEMENT celui ci (en mettant une espèce de clause permettant de transférer ce coureur, et que ce nombre de transferts serait limité a 2 (donc 2 coureurs a remplacer au maximum), mais que ce nombre de transferts soit définit par le manager (s'il ne veut pas en prendre, quitte a risquer a ne pas remplacer les coureurs blessés, dopés ou décédés, il pourront le faire)

Ou bien en laisser 1 'gratuit' et que chaque transfert supplémentaire de coureur blessé, dopé ou décédé couterait des pts supplémentaires

Ou bien on supprime totalement les transferts (ce qui est selon moi, la meilleure idée pour les administrateurs car surement la plus simple)

Moi, je vois venir le truc gros comme un camion... Certains se plaignent des transferts(pour ou contre), d'autres d'un budget top ligue trop important, et parfois certains des 2!
Moi j'vous dis que le budget transfert va augmenter, tout simplement! Et ce sera le meilleur compromis...

Certains parlent de réalisme(pour la construction de sa team), mais sortez de la réalité un peu, ça fais pas de mal de temps en temps, un peu de fiction mer...! C'est le but d'un jeu! Alors pourquoi pas se payer Froome, Purito, Contador et Quintana dans la même team. Moi j'suis preneur

Dans ce cas là à côté tu n'auras que des moldaves.
A une époque c'était ça, tu te payais un trio ou quatuor de cadors, mais après tu n'avais plus forcément de budget pour le reste, devant te contenter de 3 pts (c'était un choix stratégique en somme).
A présent, tu peux tout avoir, tellement le budget est énormissime.

***Milanello*** a écrit :Votre cotation et vos idées sont plutôt bonnes dans l'ensemble (mis à part les basses côtes) mais vous donnez trop de points aux joueurs.
En remontant les côtes de certains, les joueurs devront faire un choix et auront peut être plus de difficultés à prendre un leader ou devront faire des choix.
Par ex, l'an passé si des Aru/ Barguil avaient été à 5,5-6 comme ils auraient pu ou dû l'être, cela aurait davantage fait réfléchir le manager à les prendre ou au contraire à prendre un leader au risque de ne pas les avoir.

> [b:3ebfasfw]A 3 pts[/b:3ebfasfw] il ne faut laisser que les " inconnus", ceux qui ne font aucun résultat, voire des néo-pros (seule exception) n'ayant pas eu de résultats sur les épreuves "espoirs" du calendrier international ou réalisé de places sur des courses pros. Les néos/sprinteurs italiens P.Simion/N.Marini/J.Mareczko pourraient y être ayant surtout scoré sur leur sol. Par contre, le néo F.Zurlo a lui fait 7ème du Mémorial Pantani (course pro), et pourrait/devrait être à 3,5 pts du coup?
> [b:3ebfasfw]A 3,5 pts[/b:3ebfasfw], les coureurs ayant de petites références ou font quelques "petits" resultats.
> [b:3ebfasfw]A 4 - 4,5 pts[/b:3ebfasfw], certains mecs à relancer ayant connu des déboires ces dernières années ou avec un certain potentiel (les meilleurs néo - pros ou presque inclus?)
> [b:3ebfasfw]De 5 à 6 pts[/b:3ebfasfw], des jeunes/athlètes à fort potentiel, le ou les plus prometteurs néo-pros. Comme exemple, on pourrait donner C.Ewan, R.Dennis, P.Kennaugh.

En fait, ce qu'on voulait dire avec Pagli, c'est que si tu voulais tu pouvais coter tous les coureurs, comme ça l'an prochain, on comparera afin de savoir laquelle est la plus réaliste. Je peux t'envoyer la côte mathématique si tu veux t'aider un peu

Pour la cotation, je suis assez d'accord pour mettre à 3 pts des inconnus et mettre même des néos à 5 voire davantage suivant le potentiel/renommée du coureur.

A une époque, si on prenait des gros derrière on avait beaucoup de coureurs à 3 pts, désormais le budget est plus élevé et favorise les armadas c'est certain.

Nous ne souhaitons pas augmenter le budget ce sera 98+127 soit 225 points comme l'année dernière

La date limite d'inscription sera comme cette année la veille du tour de San Luis
Cependant,pour les équipes inscrites avant le championnat d'Australie,il sera compté.C'est à partir du championnat d'Australie que les équipes ne seront plus modifiables.
Nous pensons que cette modification peut entraîner des stratégies différentes ce qui est toujours intéressant