Forum cyclisme de Velo-Club du Net

GracchusBabeuf a écrit : 23 sept. 2020, 11:09

rbl85 a écrit : 23 sept. 2020, 10:37

Oui depuis le début il y en a qui disent "c'est que du sérum physio" alors que selon moi le faite d'avoir du matériel d'injection est suffisant.

Pour toi peut etre. Dans la vraie vie de nombreux sportifs s'injectent des trucs tout à fait légaux donc c'est débile de croire que c'est une preuve.

Liam a écrit : 23 sept. 2020, 10:42 Interview de Mathieu Téoran par France Info :

https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl ... 14919.html

"[le sérum physiologique] a été pas mal utilisé à des fins d'hydratation ou de récupération, et parfois associé à du glucose et des vitamines. Mais il a été inscrit sur la liste des produits interdits par l'Agence mondiale antidopage (AMA), notamment parce que cela permet de masquer l'usage de certaines méthodes de dopage sanguin en particulier"

"Mais le sérum physiologique, on ne va pas le tester, le détecter directement. Justement, il faut le saisir. Il faut avoir des témoignages, des aveux, etc. Des échanges de courriers, par exemple. Le sérum physiologique, comme son nom l'indique, se trouve déjà dans le sang."

"Ce sont les perfusions intraveineuses de plus de 100 millilitres par périodes de douze heures qui sont interdites et qui constituent en France, en plus, une infraction pénale sur la base de laquelle l'enquête a été engagée. Oui, c'est la difficulté. Il ne suffit pas de saisir des poches de plus de 100 millilitres pour établir la violation. C'est aussi une vieille pratique."

"Mise à part la question morale, la question de la pression des médias, etc, c'est un peu la difficulté de l'exercice judiciaire. L'enquête préliminaire, quand bien même elle aurait des éléments assez flagrants, ne permet pas de prendre des mesures sportives immédiates rapides pour écarter des sportifs qui auraient fauté. Je n'ai pas d'information particulière, mais de façon générale, il faut que la justice transmette les preuves."

A moins qu'il y ait des aveux ou des communications interceptées ce sera compliqué de prouver quoi que ce soit. Mais moralement être en possession d'un produit interdit par l'AMA c'est quand même pas génial et ça jette un trouble.

jerem9 a écrit : 23 sept. 2020, 10:44 Vu le nombre de chutes le sérum physiologique est facilement justifiable
Pour les injections voir ce qui est autorisé ou pas ( tout devrait être interdit en compétition)
Après quand on voit le nombre de sportif jouant sous infiltration...

Wombat a écrit : 23 sept. 2020, 10:59 Il faut se rappeler qu'une perquis' ne se lance pas au petit bonheur la chance. Les FDO ont nécessairement eu plusieurs éléments leur indiquant qu'ils pouvaient trouver quelque chose à cet endroit là. Ca plus la GAV assez longue des 2 encadrants, je pense qu'il y a plus de biscuit que ce qu'on a vu pour l'instant.

GracchusBabeuf a écrit : 23 sept. 2020, 11:09

rbl85 a écrit : 23 sept. 2020, 10:37

Oui depuis le début il y en a qui disent "c'est que du sérum physio" alors que selon moi le faite d'avoir du matériel d'injection est suffisant.

Pour toi peut etre. Dans la vraie vie de nombreux sportifs s'injectent des trucs tout à fait légaux donc c'est débile de croire que c'est une preuve.

art93 a écrit : 23 sept. 2020, 12:27 Je pense que cette pseudo affaire va se terminer très vite. S'il y avait eu des produits réellement incriminant, il y aurait eu des mises en examen à la fin des deux gardes à vue, or ce n'est pas le cas.

rbl85 a écrit : 23 sept. 2020, 12:28

art93 a écrit : 23 sept. 2020, 12:27 Je pense que cette pseudo affaire va se terminer très vite. S'il y avait eu des produits réellement incriminant, il y aurait eu des mises en examen à la fin des deux gardes à vue, or ce n'est pas le cas.

Au contraire je pense que ça va prendre un certain temps

Nopik a écrit : 23 sept. 2020, 12:36Mais si