Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Bon au moins, la filière bovine espagnole n'est pas soupçonnée.

derniercol a écrit : 13 déc. 2017, 09:47 Bon au moins, la filière bovine espagnole n'est pas soupçonnée.

Communiqué Sky : "There is considerable evidence to show that there are significant and unpredictable variations in the way Salbutamol is metabolised and excreted. As a result, the use of permissible dosages of Salbutamol can sometimes result in elevated urinary concentrations, which require explanation. A wide range of factors can affect the concentrations, including the interaction of Salbutamol with food or other medications, dehydration and the timing of Salbutamol usage before the test."

Thejul a écrit : 13 déc. 2017, 09:47 Quelle tristesse de voir le déchaînement médiatique pour ce contrôle...J'ai mal à mon cyclisme.

Quand on sait ce que ça donne pour les autres sports, on n'est pas gâté quand on aime la petite reine...

C'est sur, pendant ce temps les boeufs bourrés aux hormones courent toujours sur les pelouses de l'ovalie... :vomito:

Thejul a écrit : 13 déc. 2017, 09:47 Quelle tristesse de voir le déchaînement médiatique pour ce contrôle...J'ai mal à mon cyclisme.

Quand on sait ce que ça donne pour les autres sports, on n'est pas gâté quand on aime la petite reine...

C'est sur, pendant ce temps les boeufs bourrés aux hormones courent toujours sur les pelouses de l'ovalie... :vomito:

Diego Ulissi avait pris 9 mois de suspension pour un taux légèrement inférieur...

ça me semble improbable qu' il prenne moins. Meme si la suspension démarrerait à ce jour il pourrait reprendre le 14 Septembre.

C'est quand même embêtant que cette affaire soit révélée avant une éventuelle sanction.
Même si Froome parvenait à démontrer qu'il a respecté le règlement anti-dopage, ce qui est possible "à moins que le sportif ne prouve par une étude de pharmacocinétique contrôlée que ce résultat anormal est bien la conséquence de l’usage d’une dose thérapeutique (par inhalation) jusqu'à la dose maximale indiquée ci-dessus", les dégâts d'image pour le cyclisme sont considérables.

C'est une affaire analogue à celle du Fondeur Martin Sundby, en quelque sorte.

Sundby s'en était sorti avec un petit 6 mois de suspension, ce qui avait provoqué beaucoup de critiques dans le milieu concerné. Il se disait que la puissance de la nation mise en cause (Norvège) avait compté pour beaucoup dans la grande clémence de cette sanction..

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 13 déc. 2017, 09:51 Diego Ulissi avait pris 9 mois de suspension pour un taux légèrement inférieur...

ça me semble improbable qu' il prenne moins. Meme si la suspension démarrerait à ce jour il pourrait reprendre le 14 Septembre.

En cas de sanction, il serait privé de sa victoire dans la Vuelta, c'est une première certitude. Si le début de sa suspension prend effet à la date de son contrôle positif, il devra peut-être oublier le Giro. Mais on pourrait le revoir au départ du Tour, et frais comme un gardon..

Justifiée ou pas, ce contrôle "anormal" devra faire l'objet d'une sanction, sans quoi la crédibilité de l'UCI sera mise à mal.
Froome ne pourra échapper à une suspension a minima (6 mois ?).
Allez, saison blanche pour Chrissou et retour la bave aux dents en 2019 pour le triplé Giro-Tour-Vuelta

Quelqu'un a une idée desormais du temps à attendre avant de connaitre la suite des événements dans cette histoire?

Thrice a écrit : 13 déc. 2017, 09:51 C'est quand même embêtant que cette affaire soit révélée avant une éventuelle sanction.
Même si Froome parvenait à démontrer qu'il a respecté le règlement anti-dopage, ce qui est possible "à moins que le sportif ne prouve par une étude de pharmacocinétique contrôlée que ce résultat anormal est bien la conséquence de l’usage d’une dose thérapeutique (par inhalation) jusqu'à la dose maximale indiquée ci-dessus", les dégâts d'image pour le cyclisme sont considérables.

Deux fois au-dessus de la limite autorisée, ça me semble compliquée.
S'il avait flirté avec la limite, il aurait probablement pu démontrer qu'une bouffée n'augmente pas le taux de façon linéaire (comme expliqué par un autre membre plus haut).

biquet a écrit : 13 déc. 2017, 09:59

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 13 déc. 2017, 09:51 Diego Ulissi avait pris 9 mois de suspension pour un taux légèrement inférieur...

ça me semble improbable qu' il prenne moins. Meme si la suspension démarrerait à ce jour il pourrait reprendre le 14 Septembre.

En cas de sanction, il serait privé de sa victoire dans la Vuelta, c'est une première certitude. Si le début de sa suspension prend effet à la date de son contrôle positif, il devra peut-être oublier le Giro. Mais on pourrait le revoir au départ du Tour, et frais comme un gardon..

Si Froome multplie les recours et que la sanction est suspensive, on risque de se retrouver avec Froome sur des courses en 2018 en attendant les éventuelles décisions, un peu comme Contador en 2011/2012

Ou Comme Valverde en 2009

Dégoûté pour le cyclisme, je n'ai même pas envie d'aller sur Facebook et Twitter avec tous les abrutis (excusez moi mais c'est le terme qui convient)

Bon quelque soit le degré de suspension que Froome se verra infliger, cela semble plus ou moins in ze pocket pour Nibali vainqueur de la Bouelta.

Du coup il plie Froome et devient le coureur de GT le plus titré en activité.

biquet a écrit : 13 déc. 2017, 09:54 C'est une affaire analogue à celle du Fondeur Martin Sundby, en quelque sorte.

Sundby s'en était sorti avec un petit 6 mois de suspension, ce qui avait provoqué beaucoup de critiques dans le milieu concerné. Il se disait que la puissance de la nation mise en cause (Norvège) avait compté pour beaucoup dans la grande clémence de cette sanction..

Je crois que la FIS ne l'avait pas sanctionné, mais que le TAS saisi par l'AMA lui avait infligé deux mois, pour un taux de 1350 ng/ml (j'ignore quelles circonstances avait retenu le TAS)

Coupable ou pas, cette nouvelle décrédibilise le cyclisme pro une fois de plus, une fois de trop, les médias vont s'en donner à cœur joie, tous les rédacteurs en chef ont eu la gaule ce matin en entendant la nouvelle, :vomito:

Qu'est ce que j'ai pu entendre comme bêtises ce matin au boulot !!

J'ai ouvert un sujet consacré à ce contrôle positif. Ça me parait nécessaire, vu le tsunami sportif et médiatique qui s'annonce.

Thrice a écrit : 13 déc. 2017, 10:11

biquet a écrit : 13 déc. 2017, 09:54 C'est une affaire analogue à celle du Fondeur Martin Sundby, en quelque sorte.

Sundby s'en était sorti avec un petit 6 mois de suspension, ce qui avait provoqué beaucoup de critiques dans le milieu concerné. Il se disait que la puissance de la nation mise en cause (Norvège) avait compté pour beaucoup dans la grande clémence de cette sanction..

Je crois que la FIS ne l'avait pas sanctionné, mais que le TAS saisi par l'AMA lui avait infligé deux mois, pour un taux de 1350 ng/ml (j'ignore quelles circonstances avait retenu le TAS)

Exact, c'était à peine 2 mois. L'anti-dopage marche parfois sur la tête, vraiment.

CrocoboyMr0 a écrit : 13 déc. 2017, 10:05 Dégoûté pour le cyclisme, je n'ai même pas envie d'aller sur Facebook et Twitter avec tous les abrutis (excusez moi mais c'est le terme qui convient)

Si je peux te donner un petit conseil :

- Twitter brasse de la merde. Contente toi de follow quelques personnes connues et reconnues (intelligentes aussi ...) et ne lis pas les commentaires des haineux sous leurs posts.

- Et choisis mieux tes amis sur fb.