Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
Steph86 a écrit :Tout en réaffirmant qu'Armstrong était une imposture, reconnaître qu'il ait pu apporter malgré tout quelques améliorations et innovations est plutôt le signe d'une certaine honnêteté de sa part.
Il faut arrêter avec ce discours. De plus en plus de spécialistes le disent : le dopage permet aussi de "mieux" s'entraîner. L'avantage que tu gagnes en t'entrainant dopé, tu le gardes ensuite.
Comment peut-on encore dire en 2015 qu'Armstrong a apporté quelque chose au cyclisme ? Est-ce qu'avec un tel discours, on sortira un jour de la m... dans laquelle se trouve le cyclisme ?
TheChosenOne6 a écrit :Vayer retrouvera un peu de crédibilité le jour où son premier critère de jugement ne sera pas la nationalité.
C'est-à-dire ? Il me semblait pourtant qu'il n'était pas tendre avec Voeckler-Rolland et la bande de copains en 2011.
Par rapport à ce qu'il s'est passé l'an dernier, qu'un mec à 407 se soit ok mais qu'à 410 ce ne le soit plus...
Quand en plus tu vois le nombre de mec qui se font choper mais qui n'ont sans doute jamais approché les 400W...
Et ?
Vayer disculpe Péraud qui est français, c'est un fait. Il soupçonne Rolland et Voeckler qui sont français aussi, mais toi et d'autres affirmez qu'il fait preuve de chauvinisme ? Y a pas un problème de logique dans ce que vous lui reprochez ?
Attention à ne pas sortir les tartes à la crème habituelles. Vayer n'a pas l'air spécialement chauvin, enfin j'imagine qu'il a d'autres défauts plus évidents.
Dans la dernière partie de son interview, Vayer précise bien : \"Péraud sur son début de saison 2014, dans les courses à étapes, il avait un rendement supérieur à 400 watts, « humain » (ce qui ne veut pas dire qu'on ne se dope pas, nuance).\", mais ses détracteurs ne semblent pas l'avoir remarqué.
Enfin, il met en avant Dan Martin, qui n'est pas Français aux dernières nouvelles.
kentinmania_ a écrit : Il a même été jusqu'à traiter les diplômés de la FDJ des scientistes :moqueur: :banane: :banane:
Etre diplômé change quelque chose ?
En général, l'acqusition de connaissance permet une analyse plus correcte des choses. Ne tombe pas dans les travers de Vayer. Le fait que Grappe se soit planté sur le texan, ne fait pas de lui un branquignole.
Sont seul tord c'est de ne pas avoir accusé Armstrong gratuitement, sans preuve à l'appui.
Grappe a toujours regardé des progressions sur X années pour émettre des doutes sur un coureur, Armstrong 99 - 2005 n'est jamais passé de 350 à 440 watts au seuil, contrairement (par exemple) à la Liberty 2006 sur la Vuelta ou il n'avait pas ménagé Vino et Kashechkin.
En gros il ne s'est jamais permis de poser une limite arbitraire comme le fait Vayer mais considère qu'un coureur qui a un vrai gros potentiel peut développer plus de 420 watts, à condition que ce moteur ait déjà pu donner des preuves d'un tel potentiel par le passé.
Ne trouves-tu pas convenable d'oublier la progression hallucinante de Liestrong en montagne? Pas besoin de calcul pour s'apercevoir que c'est totalement anormal. Pareil pour tous les gros culs devenus des isards.
Est-ce possible pour Grappe de l'ignorer? Bien sûr que non. Sur ce point Vayer est bien + honnête.
Je n'ai aucun doute que Vayer soit par moment plus tolérant avec certains coureurs comme nous le faisons tous, mais cela ne concerne visiblement pas des excès flagrants.
Un dernier point, comme toujours dans le milieu, au fil des saisons, on a une idée du potentiel des coureurs, et les 400wtatts de certains sont déjà une preuve aux yeux des autres d'une mule chargée! Cela peut expliquer que certains soient directement considérés comme "surhumain" alors que pour la même valeur d'autres seront vus "aux limites du possible".
-Vélomen- a écrit :
Qui ici croit en laprobité de Contador, Sagan, Froome, Pinot,Bardet, Péraud, TVG, Valverde, Nibali, Quintana, Démare, Kristoff, Guardini, Aru et j'en passe et des meilleurs (j'ai pas le temps de citer le top 100 CyclingQuotient) ?? Certains sont peut être moins louches,mais bon....
J'en compte cinq de propres, sur le sixième je suis réservé.
-Vélomen- a écrit :
Qui ici croit en laprobité de Contador, Sagan, Froome, Pinot,Bardet, Péraud, TVG, Valverde, Nibali, Quintana, Démare, Kristoff, Guardini, Aru et j'en passe et des meilleurs (j'ai pas le temps de citer le top 100 CyclingQuotient) ?? Certains sont peut être moins louches,mais bon....
J'en compte cinq de propres, sur le sixième je suis réservé.
Pinot, Bardet, Péraud, Démare......mince c'est qui ce cinquième français ?
-Vélomen- a écrit :
Qui ici croit en laprobité de Contador, Sagan, Froome, Pinot,Bardet, Péraud, TVG, Valverde, Nibali, Quintana, Démare, Kristoff, Guardini, Aru et j'en passe et des meilleurs (j'ai pas le temps de citer le top 100 CyclingQuotient) ?? Certains sont peut être moins louches,mais bon....
J'en compte cinq de propres, sur le sixième je suis réservé.
Pinot, Bardet, Péraud, Démare......mince c'est qui ce cinquième français ?
-Vélomen- a écrit :
Qui ici croit en laprobité de Contador, Sagan, Froome, Pinot,Bardet, Péraud, TVG, Valverde, Nibali, Quintana, Démare, Kristoff, Guardini, Aru et j'en passe et des meilleurs (j'ai pas le temps de citer le top 100 CyclingQuotient) ?? Certains sont peut être moins louches,mais bon....
J'en compte cinq de propres, sur le sixième je suis réservé.
Pinot, Bardet, Péraud, Démare......mince c'est qui ce cinquième français ?
Je n'avais que trois Français dans ma liste . Sinon, je soutiens Vayer, un type honnête, lucide et qui écrit plutôt bien. Arrogant et parfois de mauvaise foi, mais on a tous nos travers. Et je crois assez à la barre des 410. Pas comme principe absolu, transcendantal, mais au moins comme jauge révélatrice.
_Ginobartali a écrit :Je n'avais que trois Français dans ma liste . Sinon, je soutiens Vayer, un type honnête, lucide et qui écrit plutôt bien. Arrogant et parfois de mauvaise foi, mais on a tous nos travers. Et je crois assez à la barre des 410. Pas comme principe absolu, transcendantal, mais au moins comme jauge révélatrice.
Honnête puis de mauvaise foi peut sembler contradictoire.
Sinon clairement quand on parle de dopage dans le cyclisme, dur de ne pas penser que Vayer est plus objectif que Grappe, ce qui ne veut pas dire que l'un a toujours raison et l'autre toujours tort.
-Vélomen- a écrit :
Qui ici croit en laprobité de Contador, Sagan, Froome, Pinot,Bardet, Péraud, TVG, Valverde, Nibali, Quintana, Démare, Kristoff, Guardini, Aru et j'en passe et des meilleurs (j'ai pas le temps de citer le top 100 CyclingQuotient) ?? Certains sont peut être moins louches,mais bon....
J'en compte cinq de propres, sur le sixième je suis réservé.
Pinot, Bardet, Péraud, Démare......mince c'est qui ce cinquième français ?
Je suis en train de virer ma cutie (ça se dit ça ?), et de devenir pro-Vayer. Ou plutôt pro-idées-de-Vayer. Je crois que celui-ci paie fortement son personnage et sa façon de s'exprimer. Et je lui faisais payer cela, depuis qu'il est médiatisé. Faut dire, il donne le bâton pour se faire battre : arrogant, imbu de lui-même, brut de décoffrage dans ses analyses... Un Grappe bien plus lisse fait plus \"confiance\". Et pourtant... La lecture de son interview en 4 parties sur chronowatts est édifiante : on retrouve tous ses travers, et en focalisant dessus on a l'impression qu'il raconte une énième fois n'importe quoi. Et puis en relisant, on peut s'attarder sur les dernières lignes mentionnées par Cuvet, par exemple qu'il n'exonère pas du tout Péraud de dopage et ne fait pas plus de favoritisme que cela, hormis avec Bassons mais parce qu'avec Bassons il avait la connaissance de tout ce que celui-ci faisait. Le discours de Vayer a tendance à être disqualifié d'office, car c'est Vayer qui parle. J'aime le titiller sur twitter d'ailleurs, lorsqu'il balance ses énormités en 140 signes... Parce qu'il met de grands coups de panards dans la fourmilière, qu'il déteste l'hypocrisie, je suis gêné... Mais peut-être ne faudrait-il pas l'être ? Et peut-être faudrait-il admettre que Vayer, malgré ses méthodes borderlines, a, très souvent, raison. Alors je me vaccine contre le délit de sale gueule, hein. Et en attendant, je prends plaisir à lire ses interviews pas du tout lisses, qui changent des 1001 précautions du milieu où il ne faut rien dire rien aire rien supposer rien émettre.
