Dopage Version 3.0

[JFKs]

Les guillemets autour de normal que tu places montre bien que nous ne sommes pas dans ces conditions, et que c'est justement le dopage qui est le plus fréquent. Donc on inverse la charge, comme lors d'un couvre-feu.

Ah, donc lorsqu'on parle de cyclisme, le bon sens n'a plus court. Ce sont aux coureurs de prouver qu'ils ne sont pas dopés (comment d'ailleurs?), et tout coureur est a priori un dopé tant qu'il n'a pas pu nous assurer du contraire. J'espère aussi que la législation européenne a pris compte de ce fait et que pour notre sport, ceux qui traitent les gens de dopés ne puissent pas être attaqués pour calomnie, mais qu'au contraire on punisse les coupables, ceux qui parlent de sportifs propres sans preuves...

[kentinmania_]

Sa fortune était estimée à 110/120 millions il y a quelques années

:moqueur: :moqueur:
af-mur: af-mur:
:vomito: :vomito:

[iskinni]

en ce qui concerne le dopage, je suppose que vous connaissez le medecin/écrivain jean pierre de mondenard...qui a écrit depuis 40 ans sur le sujet.

qu'en pensez vous? quelqu'un l'a til rencontré ici?

[Murungaru]

La partie 4 de l'entretien de Vayer est la plus croustillante : http://www.chronoswatts.com/news/69/Ent ... yerPartie4

Nan mais sérieux, qui peut accorder de la crédibilité à ce mec ? Je veux bien parler dopage, analyser les performances, mais là on est quand même du niveau \"discussion de bistrot\" quoi. D'ailleurs lui-même considère qu'il n'a pas besoin d'analyser les perfs de Nibali, suffit de voir son \"arrogance\" et en plus même sa voisine de 60ans est d'accord avec lui

Pareil pour Froome et Contador, leurs chutes les a démasqué. :lolilol:

[Alex47]

La partie 4 de l'entretien de Vayer est la plus croustillante : http://www.chronoswatts.com/news/69/Ent ... yerPartie4

Nan mais sérieux, qui peut accorder de la crédibilité à ce mec ? Je veux bien parler dopage, analyser les performances, mais là on est quand même du niveau "discussion de bistrot" quoi. D'ailleurs lui-même considère qu'il n'a pas besoin d'analyser les perfs de Nibali, suffit de voir son "arrogance" et en plus même sa voisine de 60ans est d'accord avec lui

Pareil pour Froome et Contador, leurs chutes les a démasqué. :lolilol:

En tout cas, l'itw est très mal retranscrite, que de répétitions… C'est un blog ou ce sont des pros qui font ça ?

Sinon, ce qui me fait rire c'est quand Vayer dit qu'Astana n'avait rien fait sur le Tour 2013 car ils étaient surveillés. Cette année là, ils ont gagné le Gro. C'était l'équipe b sur le Tour avec Fuglsang qui finit 7ème. Ce n'était pas leur objectif.

[Raboboy]

La partie 4 de l'entretien de Vayer est la plus croustillante : http://www.chronoswatts.com/news/69/Ent ... yerPartie4

[b:1bbpwvjo]Nan mais sérieux, qui peut accorder de la crédibilité à ce mec ? Je veux bien parler dopage, analyser les performances, mais là on est quand même du niveau "discussion de bistrot" quoi[/b:1bbpwvjo]. D'ailleurs lui-même considère qu'il n'a pas besoin d'analyser les perfs de Nibali, suffit de voir son "arrogance" et en plus même sa voisine de 60ans est d'accord avec lui

Pareil pour Froome et Contador, leurs chutes les a démasqué. :lolilol:

C'est ce que l'on ressent à chacune de ses sorties, raison pour laquelle, depuis longtemps, je ne lui accorde plus une seule seconde d'intérêt. Ce type est un aigri qui se sert d'une couverture pseudo scientifique pour ne rien faire de plus que ce que nous faisons ici: émettre (trop facilement) des suspicions sur les coureurs que l'on n'aime pas beaucoup et/ou protéger nos favoris.
Quand on voit sa belle démonstration scientifique à l'issue de juillet dernier visant à expliquer, grosso modo, que Nibali est forcément un dopé (en face d'un Péraud forcément au dessus de tout soupçon) parce qu'il avait un poster de Pantani accroché au mur de sa chambre quand il était gamin, ça en dit long sur le niveau du bonhomme.

Vayer? Poubelle.

[-Vélomen-]

Vayer, c'est surtout la forme qui pêche...

Pour le reste, ses anecdotes et son vécu de l'affaire Festina et de cette époque là sont intéressants. En quoi a-t-il tort ? L'histoire lui donne raison, quasiment à chaque fois.

Vayer dénonce des choses que vous passez votre temps à souligner... Astana, les machines Sky, Saxo, Vinokourov, en quoi exagère-t-il ? D'ailleurs certains membres du \"milieu\" et certains journalistes sont d'accord avec lui.

Personnellement ce qui me gène chez lui, c'est sa façon de parler, mélangée d'aigreur et de prétention, et son analyse de certains cas (Péraud notamment). Par ailleurs, je trouve toujours injuste te tomber sur les coureurs qui franchissent 410 W, alors que peut-être sont(-ils autant dopés mais tout simplement plus forts que les gentils qui plafonnent à 400 W ? Il y a un problème avec cette barre, il faut l'abaisser de 10 W facile à mon avis !! :cheer:
En plus, Péraud, qu'il défend beaucoup, la franchit régulièrement cette marque des 410 W, à 37 ans... Les réponses de Vayer ne sont pas satisfaisantes à ce sujet.


Pour le reste,il dit que le cyclisme s'est amélioré, mais qu'il y a encore énormément de dopage. Et je suis d'accord avec lui.
Qui ici croit en laprobité de Contador, Sagan, Froome, Pinot,Bardet, Péraud, TVG, Valverde, Nibali, Quintana, Démare, Kristoff, Guardini, Aru et j'en passe et des meilleurs (j'ai pas le temps de citer le top 100 CyclingQuotient) ?? Certains sont peut être moins louches,mais bon....

[Raboboy]

L'énorme différence que tu omets ici entre Vayer et l'observateur lambda que nous sommes pour la plupart et que lui se couvre du drap de l'expert et de la science pour soi-disant étayer ses thèses. Qu'un pilier de comptoir comme toi ou moi disions des choses, émettons des soupçons c'est une chose, mais se faire passer pour un grand expert pour au final déblatérer le même genre d'avis que les nôtres, et être ô combien subjectif dans bon nombre de cas c'est très malhonnête.
Ici toi ou moi pouvons dire des choses, donner des avis, mais on ne se prend pas pour un grand scientifique sorti de la cuisse à Jupiter. Car lui se sert de pseudos calculs pour ne rien dire au final de plus que nous: \"mon choucou est propre, son adversaire est un gros vilain méchant dopé.\" Il fait venir les chiffres à son idée, et non l'inverse. Intellectuellement c'est foncièrement malhonnête. Et le lecteur grand public voyant une poignée de chiffres et de calculs dans son journal du matin boira ses paroles aveuglément et les prendra pour argent comptant: Le gentil, l'innocent Péraud victime du méchant, fourbe et sournois Nibali!
Sans parler du reste.

[Super_Cuvet]

J'attends toujours qu'on me démontre que les \"pseudo-calculs\" sont faux.

[_AlbatorConterdo]

Mais sa voisine de 60 ans s'est portée garante quand même, z êtes vache les gars. :pamafote:

[_AlbatorConterdo]

J'attends toujours qu'on me démontre que les "pseudo-calculs" sont faux.

C'est plutôt leur interprétation qui pose problème, non ?

[Super_Cuvet]

J'attends toujours qu'on me démontre que les "pseudo-calculs" sont faux.

C'est plutôt leur interprétation qui pose problème, non ?

Pour certains, il semble que les calculs de puissance eux-mêmes sont faux. Commençons donc par ça. L'interprétation, on y viendra ensuite.

[TheChosenOne6]

Vayer retrouvera un peu de crédibilité le jour où son premier critère de jugement ne sera pas la nationalité.

[_levure]

J'attends toujours qu'on me démontre que les "pseudo-calculs" sont faux.

C'est plutôt leur interprétation qui pose problème, non ?

Pour certains, il semble que les calculs de puissance eux-mêmes sont faux. Commençons donc par ça. L'interprétation, on y viendra ensuite.

Les erreurs de wattage, c'est notammet quand il veut justifier un résultat, comme quand il dit que Péraud fait 7 watts de moins que Nibali à Risoul parce qu'il est dans sa roue constamment (ce qui n'est pas vérifiable puisque les caméras ne sont pas constamment rivées sur eux).
Comme d'autres l'ont dit, le problème est qu'il utilise les "wattages" sur des calculs plutôt prévis, il faut en convenir, pour simplement dire dopés/pas dopés comme un simple spectateur au bord de la route dirait "c'est pas possible de faire du 40 de moyenne pendant 5 heures", en plus simplement pour dire italiens-espagnols (surtout, mais pas que) = dopés, français = victimes du dopage des autres. En fait, j'aime pas top l'idée de mettre un seuil fixe pour dire que c'est inhumain de faire + de 410 watts par exemple. Je trouve que c'est une vision trop pessimiste de l"homme. Alors bien sur, si on oit quelqu'un faire du 450W sur le Ventoux, on pourra crier à la chaudière, mais je conçois qu'un propre puisse faire 412-413W par exemple. En faisant cela, il jette juste l'opprobre sur tous les champions. En soi, ca ne m'étonnerait pas que Nibali ne soit pas totalement clean, mais ca pourrait être le cas, et si j'étais Vincenzo, je le prendrais mal de toujours se prendre sur la gueule des allégations comme celles-ci. Ce qui me parait le plus pertinent pour voire des chaudières, c'est de voir leurs évolutions en watts au fil du temps, car, par exemple, Nibali et Froome ont beau avoir (à un 1 an d'écart certes) des puissances similaires, l'un suit une courbe de niveau très linéaire alors que l'autre n'existe pas avant la Vuelta 2011.
Bref, ce n'est pas du niveau d'un expert de se comporter comme cela, surtout pour dire des conneries du style "si Froome et Contador sont tombés, c'est en bonne partie parce qu'ils sont dopés!!"

[Super_Cuvet]

Dans ton explication, je ne vois nulle-part que la formule utilisée est fausse.

Tu m'expliques que Péraud aurait peut-être passé des relais à Nibali quand la camera n'était pas sur eux. Qu'est-ce qui est plus ridicule entre ce que tu dis et ce que Vayer dit ?