Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Cela feras jurisprudenceMiguelDelgado2 a écrit : 27 mai 2018, 19:41 Admettons que Froome soit blanchi.
Cela peut-il faire jurisprudence ?
Ce qui signifie que même si une suspension est décidée avant le TDF, la SKy peut faire appel et demande la suspension de la décision pour raison exceptionnelle. Bref, on a toutes les chances de voir Froome au départ, à moins que que ASO décide que sa présence nuise au déroulement de la course...Richard a écrit : 27 mai 2018, 19:28Nul ne le sait. 50-50 selon Lappartient d'après une "indiscrétion"MiguelDelgado2 a écrit : 27 mai 2018, 19:19 La vraie question, c'est quand ? Avant ou après le TDF ?
Oui il peut y avoir appel
Et peut-on faire appel de la décision ? L'appel est-il suspensif ?
De la part de chacune des parties (Froome, UCI, AMA, UKAD)
Non suspensif... sauf "circonstances exceptionnelles"
La décision du tribunal antidopage pourra encore être contestée devant le TAS par Froome lui- même, l’UCI, l’AMA ou UKAD. Cet appel ne suspend pas la décision ( mais le TAS peut accorder l’effet suspensif à la requête d’une partie si des circonstances exceptionnelles le justifient). La sentence arbitrale du TAS est définitive et ne pourrait être attaquée que devant le Tribunal fédéral suisse, essentiellement pour violation des garanties fondamentales de procédure.
Ah oui tu as raison, en principe il y a annulation des résultats, je dis juste que je vois bien le tribunal ne pas le faire, ce n'est qu'une conjecture.On3 a écrit : 27 mai 2018, 18:44J'ai également lu l'article posté par Richard.Thrice a écrit : 27 mai 2018, 16:04
Article 10.8 du règlement antidopage
10.8 Annulation de résultats obtenus dans des compétition s postérieures au prélèvement de l’échantillon ou à la perpétration de la violation des Règles antidopage
En plus de l’ annulation automatique des résultats obtenus à la compétition au cours de laquelle un échantillon positif a été recueilli en vertu de l’article 9, tous les autres résultats de compétition obtenus par le coureur à compter de la date du prélèvement de l’ échantillon positif (en compétition ou hors compétition) ou de la perpétration d’une autre violation des Règles antidopage seront annulés , avec toutes les conséquences qui en résultent, incluant le retrait de l’ensemble des médailles, points et prix, jusqu’au début de la suspension provisoire ou de la suspension , à moins qu’un autre traitement ne se justifie pour des raisons d’équité.
Du coup, si c'est bien le tribunal qui prononcera la sanction, on part quand même du principe qu'a priori les résultats seront annulés.
Visiblement le camp Froome n'a pas pu (ou pas voulu) réaliser l'étude pharmacocinétique contrôlée qui démontre que l'inhalation normale a conduit au taux constaté...All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours; in divided doses not to exceed 800 micrograms over 12 hours starting from any dose;
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL is not consistent with therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of a therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
Donc en fait rien n'est automatique?Sauf dans les cas prévus ci dessous, la période de suspension commencera à la date de la décision de l’instance d’audition de dernier recours ou, en cas de renonciation à l’audience ou d’absence d’audience, à la date à laquelle la suspension a été acceptée ou imposée. En cas de retards considérables dans la procédure d’audition ou d’autres aspects du contrôledu dopagenon attribuables au coureurou à l’autre personne, l’UCI pourra faire débuter la période de suspension à une date antérieure pouvant remonter à la date du prélèvement de l'échantillon concerné ou à la date de la dernière violation des Règles antidopage. Tous les résultats obtenus en compétition durant la période de suspension, y compris en cas de suspension rétroactive, seront annulés.
Cependant, loin de vouloir défendre Froome, je constate que les règlements semblent avoir été rédigés par des amateurs.Nopik a écrit : 27 mai 2018, 19:51 Concernant le Salbutamol je rappellerais simplement que la règle est la suivante:
Visiblement le camp Froome n'a pas pu (ou pas voulu) réaliser l'étude pharmacocinétique contrôlée qui démontre que l'inhalation normale a conduit au taux constaté...All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours; in divided doses not to exceed 800 micrograms over 12 hours starting from any dose;
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL is not consistent with therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of a therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
A partir de là il devrait de facto être condamné.
D'après ce qu'on sait, ils cherchent à démontrer que la règle est mauvaise. Mais ce n'est pas le sujet. La règle doit être appliquée telle quelle à l'instant t.
Tout au plus, ca pourrait inciter le tribunal à la clémence.
Et au passage, on voit bien que c'est le réglement de l'AMA qui ne spécifie pas de délais pour réaliser cette démonstration. Pas la faute de l'UCI
Enfin c'est le règlement AMA UCINopik a écrit : 27 mai 2018, 19:51 Concernant le Salbutamol je rappellerais simplement que la règle est la suivante:
Visiblement le camp Froome n'a pas pu (ou pas voulu) réaliser l'étude pharmacocinétique contrôlée qui démontre que l'inhalation normale a conduit au taux constaté...All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours; in divided doses not to exceed 800 micrograms over 12 hours starting from any dose;
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL is not consistent with therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of a therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
A partir de là il devrait de facto être condamné.
D'après ce qu'on sait, ils cherchent à démontrer que la règle est mauvaise. Mais ce n'est pas le sujet. La règle doit être appliquée telle quelle à l'instant t.
Tout au plus, ca pourrait inciter le tribunal à la clémence.
Et au passage, on voit bien que c'est le réglement de l'AMA qui ne spécifie pas de délais pour réaliser cette démonstration. Pas la faute de l'UCI
On l'a dit à de multiples reprises ici il me semble...
Pas du coup moi je n'y serai pas.AlbatorConterdo a écrit : 27 mai 2018, 20:22 Bien sûr qu'il sera là.
Le TdF , c'est dans 40 jours, ça ne laisse pas assez de temps pour statuer.
GracchusBabeuf a écrit : 27 mai 2018, 20:00
Enfin c'est le règlement AMA UCI
Genre chaque sport à ses règlements, ses interdits...
Par contre je vois pas trop comment ils comptent contester la règle si ce n'est en prouvant que il est possible d'être au dessus en usage normale. Ou alors ils attaquent l'AMA et son règlement pour des histoires de charge de la preuve ect mais est ce que un sponsor veut vraiment ca?
Au moins c'est clair.