PARIS - NICE 2016 WT 06/03 - 13/03

[WaliboulMichel]

C’était Contador Vs Henao et Thomas sur une montée très roulante...
Demain, Contador va tenter mais si Henao est dans la même forme ça risque d’être très compliqué pour l’espagnol.
Sinon, Porte, toujours autant de panache avec ses attaques à 1 km du sommet.

[veji2]

N'importe quoi, c'est ça aussi que je te reproche dans ta lubie, c'est que tu ne vois pas plus loin, tu ne vois pas notamment les dizaines et dizaines de coureurs que tu vas sans doute mettre au chômage, car il ne s'agit pas "simplement" de passer de 8 à 6, une telle réduction aurait un impact considérable sur l'ensemble de la saison, la gestion des effectifs, des budgets....et ce n'est pas comme si une bonne demi-douzaine de gros sponsors plein aux as attendaient qu'une place se libère pour investir. Il faut voir plus loin que le bout de son nez et cessez à la fin avec ces pseudos solutions aussi peu efficaces que simplistes répétées en boucles semaines après semaines. Comme l'a signalé Groom, le problème majeur c'est le pognon, et ce n'est qu'en s'attaquant au nerf de la guerre, au noeud du problème que l'on peut espérer un vrai changement. Ce que tu proposes, quand bien même ça marcherait un peu, ce dont je doute au plus haut point, ce n'est que traiter le symptôme d'une maladie et non la maladie elle-même, une sorte d'économie de bouts de chandelles, un pansement pour grand brûlé, bref, le truc qui ne sert à rien dans le fond. Tu disais hier que les propos de Tuco étaient marrants et absurdes, c'est à peu près les qualificatifs que je donne à ton éternelle lubie des réductions de coureurs par équipes, et pour le coup, Tuco aussi avait cent fois raison. Tu joues trop petit bras et tu le reconnais ici en finalement refusant de t'en prendre véritablement et en profondeur à ce qui fait tourner la machine. Sans compter que tu n'imagines pas non plus à quel point les équipes seraient prêtes à s'adapter, tactiquement à cette réduction. Tu raisonnes essentiellement une réduction à 6 avec les données actuelles d'équipes de 8. T'inquiète pas que les équipes sauront y faire si un jour tu les passes à 6 par courses. Limite je souhaite que ça se fasse, que tu déchantes un peu...

gee t'es tendu mon gars. J'aimerais bien un salary cap qui équilibre mieux les forces en présence, mais ne croyez pas non plus que parce que la Cannondale ou la FDJ auraient plus d'argent et la Sky moins elles courraient différemment ! Non on aurait droit à la FDJ avec 2 bons grimpeurs de plus qui feraient le tempo pour Pinot.

Au delà de la question des Sky ou des Tinkoff pleins de thune, il faut bien voir que l'évolution structurelle importante est l'homogénéité des niveaux : là où il y a 20 ans on avait des leaders largement meilleurs que les équipiers, où la différence entre le 10ème meilleur coureur du peloton et le 50ème était un gouffre, aujourd'hui c'est bien plus serré : la génétique joue moins, on a un paquet d'athlètes optimisés de niveau bien plus proche.

Or cette homogénéisation a pour effet de donner plus de force au groupe (le peloton, l'équipe, le groupe de 3 coureurs derrière un homme seul, etc) contre l'individu. La question n'est donc pas seulement celle des top team, mais aussi tout simplement celle du rapport de force au sein de la course qui est devenu ultra favorable au groupe, aux équipes et donc à la défense, du fait de l'homogénéisation des niveaux.

Moins de coureurs par équipes ça permet de lutter un peu contre cet effet de groupe.

Dire que ça réglerait tout serait une erreur, mais ça irait dans le bon sens.

Après sur l'impact économique, sur le chômage, etc. Qu'est ce que tu veux que je te dise, on pourrait envisager plus d'équipes pour compenser en partie, on pourrait aussi envisager un spectacle de meilleure qualité qui justement amènerait plus de sponsors.

Après si pour toi le problème ce sont juste les tops teams pleines de thunes, si tu ne vois pas plus loin que ça, si tu ne vois pas une évolution structurelle qui précède la Sky, que te dire.

[SteynV2]

contrairement a vous j'ai aimé cette bosse!!

Bah moi pareil mais plus pour la faire tranquille cet été pendant mes vacances qu'en juge de paix de l'étape reine d'un Paris-Nice...
C'est sur cette montée que Armstrong disait se jauger?

Non c'est le col de la Madone de Gorbio, qui part de Menton.
C'est la montée de prédilection du Dr Ferrari.
Richie Porte détient le record de l'ascension devant Froome et Hamilton.

[marcella]

Le coup du bidon c'est bof de la part de Contador. Franchement...

Nan mais il a minimisé ce fait de course. Peut-être aussi pour se rassurer.

Ouais même comme ça.
Contador a beaucoup de qualité mais quand il perd c'est jamais vraiment de sa faute.

:contador: ne faute jamais, son steack en est la preuve.

[-Kasseifretter-]

...

...

Non c'est le col de la Madone de Gorbio, qui part de Menton.
C'est la montée de prédilection du Dr Ferrari.
Richie Porte détient le record de l'ascension devant Froome et Hamilton.

Ok!
Merci! :good:

[CPTmatros]

Jeannesson semble revenir à un niveau solide je suis content pour lui. Il sera pas trop loin du top 10 au final.

[MiguelDelgado2]

Listened again to Contador in English on Eurosport: "in all the climb I haven't the big ring, cannot change", stuck in small chainring

J'ai remarqué d'ailleurs quelques couacs dans ses changement de vitesses dans le dernier col, lorsqu'il repassait en danseuse.

[MiguelDelgado2]

contrairement a vous j'ai aimé cette bosse!!

Bah moi pareil mais plus pour la faire tranquille cet été pendant mes vacances qu'en juge de paix de l'étape reine d'un Paris-Nice...
C'est sur cette montée que Armstrong disait se jauger?

Non c'est le col de la Madone de Gorbio, qui part de Menton.
C'est la montée de prédilection du Dr Ferrari.
[b:3dnpvrjh]Richie Porte détient le record de l'ascension[/b:3dnpvrjh] devant Froome et Hamilton.

Lance a également été rayé des KOM Strava ? :cheer:

[Transju27]

Ce cyclisme est décevant voir même chiant.

Si je résume Paris-Nice, le peloton attend une meilleure météo, puis les cadors attendant l'étape-reine, puis dans cette fameuse étape, les grimpeurs attendant la dernière bosse, puis dans la dernière bosse on attend que les équipiers fassent l'écrémage, puis on attend les 5 derniers kms pour attaquer, bref on attend toujours et on se retrouve avec un sprinter (Swift) qui fait le train dans la dernière bosse,
Ces leaders \"gestionnaires\" sont désespérants.
Bravo tout de même à Duchesne qui s'est battu toute la journée pour les points.

Vivement les Flandriennes qu'on ai du spectacle !.

[Raboboy]

N'importe quoi, c'est ça aussi que je te reproche dans ta lubie, c'est que tu ne vois pas plus loin, tu ne vois pas notamment les dizaines et dizaines de coureurs que tu vas sans doute mettre au chômage, car il ne s'agit pas "simplement" de passer de 8 à 6, une telle réduction aurait un impact considérable sur l'ensemble de la saison, la gestion des effectifs, des budgets....et ce n'est pas comme si une bonne demi-douzaine de gros sponsors plein aux as attendaient qu'une place se libère pour investir. Il faut voir plus loin que le bout de son nez et cessez à la fin avec ces pseudos solutions aussi peu efficaces que simplistes répétées en boucles semaines après semaines. Comme l'a signalé Groom, le problème majeur c'est le pognon, et ce n'est qu'en s'attaquant au nerf de la guerre, au noeud du problème que l'on peut espérer un vrai changement. Ce que tu proposes, quand bien même ça marcherait un peu, ce dont je doute au plus haut point, ce n'est que traiter le symptôme d'une maladie et non la maladie elle-même, une sorte d'économie de bouts de chandelles, un pansement pour grand brûlé, bref, le truc qui ne sert à rien dans le fond. Tu disais hier que les propos de Tuco étaient marrants et absurdes, c'est à peu près les qualificatifs que je donne à ton éternelle lubie des réductions de coureurs par équipes, et pour le coup, Tuco aussi avait cent fois raison. Tu joues trop petit bras et tu le reconnais ici en finalement refusant de t'en prendre véritablement et en profondeur à ce qui fait tourner la machine. Sans compter que tu n'imagines pas non plus à quel point les équipes seraient prêtes à s'adapter, tactiquement à cette réduction. Tu raisonnes essentiellement une réduction à 6 avec les données actuelles d'équipes de 8. T'inquiète pas que les équipes sauront y faire si un jour tu les passes à 6 par courses. Limite je souhaite que ça se fasse, que tu déchantes un peu...

gee t'es tendu mon gars. J'aimerais bien un salary cap qui équilibre mieux les forces en présence, mais ne croyez pas non plus que parce que la Cannondale ou la FDJ auraient plus d'argent et la Sky moins elles courraient différemment ! Non on aurait droit à la FDJ avec 2 bons grimpeurs de plus qui feraient le tempo pour Pinot.

Au delà de la question des Sky ou des Tinkoff pleins de thune, il faut bien voir que l'évolution structurelle importante est l'homogénéité des niveaux : là où il y a 20 ans on avait des leaders largement meilleurs que les équipiers, où la différence entre le 10ème meilleur coureur du peloton et le 50ème était un gouffre, aujourd'hui c'est bien plus serré : la génétique joue moins, on a un paquet d'athlètes optimisés de niveau bien plus proche.

Or cette homogénéisation a pour effet de donner plus de force au groupe (le peloton, l'équipe, le groupe de 3 coureurs derrière un homme seul, etc) contre l'individu. La question n'est donc pas seulement celle des top team, mais aussi tout simplement celle du rapport de force au sein de la course qui est devenu ultra favorable au groupe, aux équipes et donc à la défense, du fait de l'homogénéisation des niveaux.

Moins de coureurs par équipes ça permet de lutter un peu contre cet effet de groupe.

Dire que ça réglerait tout serait une erreur, mais ça irait dans le bon sens.

Après sur l'impact économique, sur le chômage, etc. Qu'est ce que tu veux que je te dise, on pourrait envisager plus d'équipes pour compenser en partie, on pourrait aussi envisager un spectacle de meilleure qualité qui justement amènerait plus de sponsors.

Après si pour toi le problème ce sont juste les tops teams pleines de thunes, si tu ne vois pas plus loin que ça, si tu ne vois pas une évolution structurelle qui précède la Sky, que te dire.

Ben non, mais là où je suis objectif, contrairement à Tuco avec son lestage par exemple, c'est que je sais pertinemment qu'il y a des points que l'on ne pourra changer, le meilleur encadrement des athlètes par exemple, et la nivellation par le haut qui s'ensuit, on ne peux rien, on ne peut pas dire aux coureurs de retourner 30 ans en arrière dans leur préparation, leur hygiène alimentaire etc. Par contre l'influence de l'argent peut être canalisée, elle, à condition de le vouloir franchement.
Mais avec ta réduction, tu ne fais qu'accentuer ce que veux l'UCI depuis au moins le début des années 2000 à savoir un élitisme toujours plus poussé du cyclisme, c'est à ça que l'on arrivera avec ce que tu proposes, et je le répète, il ne faut pas croire que comme par enchantement des sponsors vont sortir du bois en nombre. Donc ce que je te propose c'est d'aller parler de ton idée aux coureurs voir un peu ce qu'ils en pensent, notamment à ceux qui se situent entre la 22è et la 30è place de leurs équipes respectives, et je ne parle pas des nombreux honnêtes talents qui ne signeront jamais de contrats pros faute de place, comme si ce n'était déjà passez difficile de décrocher le graal actuellement.

Ta solution c'est comme de soigner une écharde dans le doigt par l'amputation de tout le membre.

[JFKs]

N'importe quoi, [...] Il faut voir plus loin que le bout de son nez et cessez à la fin avec ces pseudos solutions aussi peu efficaces que simplistes répétées en boucles semaines après semaines. [...] Tu disais hier que les propos de Tuco étaient marrants et absurdes, c'est à peu près les qualificatifs que je donne à ton éternelle lubie des réductions de coureurs par équipes, et pour le coup, Tuco aussi avait cent fois raison. Tu joues trop petit bras et tu le reconnais ici en finalement refusant de t'en prendre véritablement et en profondeur à ce qui fait tourner la machine. Sans compter que tu n'imagines pas non plus à quel point les équipes seraient prêtes à s'adapter, tactiquement à cette réduction. Tu raisonnes essentiellement une réduction à 6 avec les données actuelles d'équipes de 8. T'inquiète pas que les équipes sauront y faire si un jour tu les passes à 6 par courses. Limite je souhaite que ça se fasse, que tu déchantes un peu...

Si sur le fond je suis globalement d'accord avec toi (le fait que plus d'équipes plus petites me semble irréaliste car les sponsors ne se pressent pas au portillon et l'argument comme quoi de petites équipes coûteraient moins cher me laisse sceptique), il n'y avait vraiment aucun moyen de le formuler autrement?

[Raboboy]

N'importe quoi, [...] Il faut voir plus loin que le bout de son nez et cessez à la fin avec ces pseudos solutions aussi peu efficaces que simplistes répétées en boucles semaines après semaines. [...] Tu disais hier que les propos de Tuco étaient marrants et absurdes, c'est à peu près les qualificatifs que je donne à ton éternelle lubie des réductions de coureurs par équipes, et pour le coup, Tuco aussi avait cent fois raison. Tu joues trop petit bras et tu le reconnais ici en finalement refusant de t'en prendre véritablement et en profondeur à ce qui fait tourner la machine. Sans compter que tu n'imagines pas non plus à quel point les équipes seraient prêtes à s'adapter, tactiquement à cette réduction. Tu raisonnes essentiellement une réduction à 6 avec les données actuelles d'équipes de 8. T'inquiète pas que les équipes sauront y faire si un jour tu les passes à 6 par courses. Limite je souhaite que ça se fasse, que tu déchantes un peu...

Si sur le fond je suis globalement d'accord avec toi (le fait que plus d'équipes plus petites me semble irréaliste car les sponsors ne se pressent pas au portillon et l'argument comme quoi de petites équipes coûteraient moins cher me laisse sceptique), il n'y avait vraiment aucun moyen de le formuler autrement?

Ben je m'adresse à Veji comme il s'adresse aux autres d'une part (le "marrant et absurde" pour qualifier hier les propos de Tuco, tu avoueras, comme forme de respect on repassera), d'autre part j'avoue mon agacement à lire quasiment tous les jours cette histoire de réduction de la part de veji, c'est assommant à la longue, répété inlassablement depuis des mois et des mois en boucle, quasi comme la solution miracle à tous nos problèmes.

La seule bonne note que je constate c'est que veji ne prend plus forcément pour exemples les courses de niveaux inférieurs pour justifier son dada. Je ne sais si c'est pour les (autres) raisons (diverses et variées qui expliquent le déroulement desdites courses) déjà débattues ici, mais au moins c'est toujours ça.

[veji2]

Ben non, mais là où je suis objectif, contrairement à Tuco avec son lestage par exemple, c'est que je sais pertinemment qu'il y a des points que l'on ne pourra changer, le meilleur encadrement des athlètes par exemple, et la nivellation par le haut qui s'ensuit, on ne peux rien, on ne peut pas dire aux coureurs de retourner 30 ans en arrière dans leur préparation, leur hygiène alimentaire etc. Par contre l'influence de l'argent peut être canalisée, elle, à condition de le vouloir franchement.
Mais avec ta réduction, tu ne fais qu'accentuer ce que veux l'UCI depuis au moins le début des années 2000 à savoir un élitisme toujours plus poussé du cyclisme, c'est à ça que l'on arrivera avec ce que tu proposes, et je le répète, il ne faut pas croire que comme par enchantement des sponsors vont sortir du bois en nombre. Donc ce que je te propose c'est d'aller parler de ton idée aux coureurs voir un peu ce qu'ils en pensent, notamment à ceux qui se situent entre la 22è et la 30è place de leurs équipes respectives, et je ne parle pas des nombreux honnêtes talents qui ne signeront jamais de contrats pros faute de place, comme si ce n'était déjà passez difficile de décrocher le graal actuellement.

Ta solution c'est comme de soigner une écharde dans le doigt par l'amputation de tout le membre.

Que tu parles des potentiels effets pervers de ce que je propose c'est tout à fait légitime. Personnellement je pense que si on gérait le matériel différemment, si on avait davantage recours aux dépanneuses neutres et aux motos de ravitos, on pourrait fonctionner avec un peu plus d'équipes dans une course qu'actuellement, mais à la marge, donc ça pourrait en effet avoir pour effet de réduire le nombre de coureurs à calendrier égal.

Mais le but est-il d'avoir 180 coureurs sur une course et qu'elle soit chiante ou 140 et quelle soit animée et vivante ? Il y a ensuite la question du calendrier global et muli niveau : le TDF c'est le graal ultime, qu'il ne concerne que 176 coureurs plutôt que 198 est-ce que ça changerait dramatiquement l'équilibre de ce sport. Que sur LBL on ait un peloton de 150 coureurs plutôt que 180/190, est ce que ça changerait l'équilibre économique du sport ? Il faudrait aussi voir à ce que le calendrier Europe tour and co vivent aussi, pas que le WT.

Je continue à penser que réduire le nombre de coureurs par équipe serait une des manières les plus efficaces de peser sur le déroulement des courses, de modifier les manières de procéder. Idéalement avec la fin des oreillettes. Après comme tu le dis, ça se trouve ça changerait peu de chose, mais à un moment on a vu que niveau parcours on a presque tout tenté, sans succès.

[veji2]

N'importe quoi, [...] Il faut voir plus loin que le bout de son nez et cessez à la fin avec ces pseudos solutions aussi peu efficaces que simplistes répétées en boucles semaines après semaines. [...] Tu disais hier que les propos de Tuco étaient marrants et absurdes, c'est à peu près les qualificatifs que je donne à ton éternelle lubie des réductions de coureurs par équipes, et pour le coup, Tuco aussi avait cent fois raison. Tu joues trop petit bras et tu le reconnais ici en finalement refusant de t'en prendre véritablement et en profondeur à ce qui fait tourner la machine. Sans compter que tu n'imagines pas non plus à quel point les équipes seraient prêtes à s'adapter, tactiquement à cette réduction. Tu raisonnes essentiellement une réduction à 6 avec les données actuelles d'équipes de 8. T'inquiète pas que les équipes sauront y faire si un jour tu les passes à 6 par courses. Limite je souhaite que ça se fasse, que tu déchantes un peu...

Si sur le fond je suis globalement d'accord avec toi (le fait que plus d'équipes plus petites me semble irréaliste car les sponsors ne se pressent pas au portillon et l'argument comme quoi de petites équipes coûteraient moins cher me laisse sceptique), il n'y avait vraiment aucun moyen de le formuler autrement?

Ben je m'adresse à Veji comme il s'adresse aux autres d'une part (le "marrant et absurde" pour qualifier hier les propos d Tuco, tu avoueras, comme forme de respect on repassera), d'autre part j'avoue mon agacement à lire quasiment tous les jours cette histoire de réduction de la part de veji, c'est assommant à la longue, répété inlassablement depuis des mois et des mois en boucle.

Qualifier la proposition de Tuco de marrante et absurde n'avait pas pour but de l'insulter : je pense vraiment que c'est totalement absurde de dire qu'on va interdire aux équipes de rouler si elles ne sont pas l'équipe du maillot jaune, c'est mettre des règles du jeu qui n'ont jamais existé dans le cyclisme, c'est commencer à codifier le déroulement de la course par des règles artificielles qui n'ont leur fondement ni dans la sécurité (interdiction des lifts type piste, des poussettes entre coureurs, etc) ni dans l'équité (règle des 3kms par exemple).

Honnêtement je pense que c'est absurde, vraiment. Après j'adore Tuco et sa connaissance encyclopédique, je suis heureux qu'il soit sur ce forum, mais j'ai le droit de penser en mon âme et conscience que sa proposition est absurde.

Tout comme tu as le droit de me trouver archisaoulant avec mes équipes de 6 d'ailleurs ! :good:

[Raboboy]

En tout cas, et pour revenir à la course, Zakarin dont Jalabert n'arrêtait pas de dire qu'il ne représentait pas un danger pour le général, devient un candidat sérieux. Mais bon, à quoi s'attendre demain? :sleep:

[El_Pistolero_07]

Demain si ça roule fort dès le début, il peut y'avoir des dégâts !

[Batman]

Tinkoff a fait une erreur avec Majka.
Le laisser s'accrocher aurait fait une bonne carte pour dynamiter demain.

[marooned]

Moi non plus j'ai pas compris pourquoi ils l'ont sacrifié comme ça. Il avait de bonnes jambes et il était mieux placé que Contador au général.

[Wald]

Moi non plus j'ai pas compris pourquoi ils l'ont sacrifié comme ça. Il avait de bonnes jambes et il était mieux placé que Contador au général.

Il espérerait tout bonnement faire lâcher Gerrans grâce à lui...

[Liam]

Fringale pour Kelderman à 2 bornes de l'arrivée qui le prive certainement d'un top 10 final.