Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Le forum pour discuter du cyclisme et du cyclisme uniquement, entre passionnés . Actualité, transferts, débats, analyses et courses de vélo en direct. Toute les infos sur le forum des fans de la petite reine.
Athanaze a écrit :On est HS par rapport au dopage depuis un moment, mais voici l'avis de Mauduit (Lampre) sur la suppression des oreillette, SRM...
Source Vélo 101 (notez que les questions semblent venir d'ici :danielh: )
[i:l20q5hba]Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas[/i:l20q5hba] :sylvain84:[/b] . Il y a eu de la bagarre tous les jours. Si les gens ne s'attachent qu'au maillot jaune, effectivement il n'y a pas eu de suspense.
Euh il a conscience que la majorité des gens ont pensé ça cette année!!
si la tendance se confirme et que de fil en aiguille les sponsors désertent, il va peut-être la regretter cette phrase
Athanaze a écrit :On est HS par rapport au dopage depuis un moment, mais voici l'avis de Mauduit (Lampre) sur la suppression des oreillette, SRM...
Source Vélo 101 (notez que les questions semblent venir d'ici :danielh: )
[b:1kwa9ixo]Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas[/b:1kwa9ixo]
Euh il a conscience que la majorité des gens ont pensé ça cette année!!
si la tendance se confirme et que de fil en aiguille les sponsors désertent, il va peut-être la regretter cette phrase
manu74annecy a écrit :
Euh il a conscience que la majorité des gens ont pensé ça cette année!!
si la tendance se confirme et que de fil en aiguille les sponsors désertent, il va peut-être la regretter cette phrase
C'est là que l'exercice de question réponse est intéressant en lui mettant justement sous le nez la baisse des audiences télés et le manque d'attrait pour les spectateurs mais aussi (et surtout dans un certain sens) de fait pour les sponsors...
manu74annecy a écrit :
Euh il a conscience que la majorité des gens ont pensé ça cette année!!
si la tendance se confirme et que de fil en aiguille les sponsors désertent, il va peut-être la regretter cette phrase
C'est là que l'exercice de question réponse est intéressant en lui mettant justement sous le nez la baisse des audiences télés et le manque d'attrait pour les spectateurs mais aussi (et surtout dans un certain sens) de fait pour les sponsors...
A voir pour la Hollande il faut se souvenir que le départ d'Utrecht l'année dernière avait particulièreent gonflé l'intérêt du public (+ les perfs de Gesink) d'où sans doute un chiffre à relativiser pas mal.
Pour le 12% en france il faudrait recouper avec les chiffres france TV mais ça ne m'a pas choqué au vu du spectacle + abandon de Pinot + pas de français performants
après sans doute aussi à relativiser du fait de l'euro.
Plus encore que les SRM, les oreillettes et le nombre de coureurs, vous ne croyez pas que les enjeux financiers avec des sponsors qui mettent beaucoup plus d'argent qu'avant, soient un frein à des courses avec des coureurs plus offensifs ?
Je crains que la plupart des équipes jouent juste un bon classement, pour justifier les dépenses du sponsor. Je me trompe peut-être car, pour moi, une équipe offensive a plus de visibilité qu'un top10 en passant inaperçu.
FloLMA a écrit :Je viens de lire l'analyse de Portoleau sur Chronoswatts.
Je vous trouve dur. son analyse est franchement pas mal et il indique les marges d'erreurs de ces calculs. On est loin du style de Vayer...
Portoleau à une analyse scientifique, il ne fait pas de préjugés et n'a pas de postulat de départ genre Froome est dopé, les français surtout pas.
Sinon, je vais me répéter, mais tout de même, j'ai du mal à vous laisser dire que ça n'est pas monté rapidement parce qu'on a pas eu d'attaque... Si on n'a pas vu d'attaques c'est aussi parce que la montée au train ce n'était pas un train de sénateur, bien au contraire.
La sensation qu'on avait DEVANT notre télé c'était peut être qu'ils pouvaient attaquer, mais il y a aussi pour beaucoup une part de bluff dans l'attitude des coureurs... ne pas montrer qu'on est mal pour éviter une attaque.
Et c'est effectivement là où le capteur de puissance joue beaucoup. Quand je lis qu'un capteur ça ne sert qu'à s'entrainer et qu'en course ça ne sert pas à grand chose, je m'offusque un peu là. Un capteur de puissance en course est ultra utile, notamment pour gérer une allure de train élevée. Aux sensations, c'est quasi impossible de faire ce genre d'allure à TOUTES les étapes de montagne ... on est ici dans un truc chiant avec une précision limite chirurgicale. La sky a les meilleures grimpeurs dans leur rangs... ils connaissent leurs profil de puissance record... Ils font pêter personne, mais ils gèrent leur avance au général.
Il faut mettre un coup de pied la dedans si on veux arrêter de s'emmerder devant notre poste... après je vais vous dire, on crache beaucoup sur les pros, mais regardons à notre petit niveau de cycliste FSGT (je parle pour moi)... mais combien de mecs dans les pelotons se préservent pour les derniers km des courses... ils sont une extrême majorité. Et pourtant ces gens qui ne mettent pas une attaque de la course, qui vont juste suivre les roues, et vont quand même à 1 ou 2 bornes de l'arrivée tout donner... on les entend se plaindre comme ici du manque de panache sur le TDF (et autres courses)... l'hôpital se joue bien de la charité... et je ne parle même pas de prises de produits plus ou moins illicites même en FSGT avant les courses. Mais bon, ces fédé n'ont pas vraiment l'argent pour combattre ça.
Athanaze a écrit :On est HS par rapport au dopage depuis un moment, mais voici l'avis de Mauduit (Lampre) sur la suppression des oreillette, SRM...
Source Vélo 101 (notez que les questions semblent venir d'ici :danielh: )
[b:2p9iz7p9]Si vous deviez réformer le cyclisme, supprimeriez-vous les oreillettes, les points UCI, les capteurs de puissance ou réduiriez-vous le nombre de coureurs par équipe ?[/b:2p9iz7p9]
Aucun des ces quatre éléments car il faut vivre avec son temps. L'évolution technologique existe dans tous les domaines d'activité, de l'industrie au sport. Je ne vois pas un entraîneur de football rester aux vestiaires pendant que ses joueurs sont sur le terrain. Si on nous enlevait les oreillettes, c'est comme si on nous laissait aux vestiaires. Les gens qui ne sont pas capables de l'accepter ou de l'entendre doivent aller faire leurs critiques ailleurs. Personnellement, je suis un peu agacé par tout ça. On nous dit que l'oreillette tue le spectacle alors qu'on a eu du spectacle tous les jours sur ce Tour de France. Simplement, il faut savoir ce qu'on veut et moi je sais ce que je veux ou ce que je ne veux pas.
et puis aussi
[b:2p9iz7p9]On a parfois qualifié ce Tour de France d'insipide. Quel est votre regard sur cette Grande Boucle ?[/b:2p9iz7p9]
[i:2p9iz7p9]Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas[/i:2p9iz7p9] :sylvain84: . Il y a eu de la bagarre tous les jours. Si les gens ne s'attachent qu'au maillot jaune, effectivement il n'y a pas eu de suspense. La course a été tellement dure que les coureurs étaient en limite de rupture tous les jours. Tous ceux qui ont essayé d'attaquer ont fait 500 mètres devant le peloton avant se faire reprendre. Ils ont pris un coup de boomerang. Ça veut bien dire que le Tour a été très difficile. Il ne faut pas oublier de regarder la bataille qu'il y a eu chaque jour pour les étapes. L'année dernière et cette année, il y a eu des grandes bagarres pour les victoires d'étapes. C'est dommage que les gens se focalisent sur le maillot jaune car ça a été un spectacle formidable.
ah ça c'est beau.. ça s'appelle, désolé pour le mot hein, mais un "gros c**". Le mec il défend son biftek à lui, son job perso, mais il ne se rend pas compte... et vivre avec son temps... il me fait rire avec sa comparaison avec l'entraineur de foot : le DS dans la voiture derrière c'est justement l'entraineur sur le banc, alors que le DS dans l'oreillette de tout le monde c'est comme si les joueurs de foot étaient tous relayés par un micro au staff !!!! ça n'a juste rien à voir ! Pareil en rugby, combien de fois j'ai vu un entraineur gueuler depuis le banc de prendre les 3 points alors que les joueurs de l'autre bout du terrain ne l'entendent pas et prennent leur propre décision (pénaltouche, 3pts, etc...).
Non franchemnet c'est d'une débilité profonde son premier argument. Et sa réponse à la deuxième question c'est juste d'insulter le public. Bravo.
Wald a écrit :Plus encore que les SRM, les oreillettes et le nombre de coureurs, vous ne croyez pas que les enjeux financiers avec des sponsors qui mettent beaucoup plus d'argent qu'avant, soient un frein à des courses avec des coureurs plus offensifs ?
Je crains que la plupart des équipes jouent juste un bon classement, pour justifier les dépenses du sponsor. Je me trompe peut-être car, pour moi, une équipe offensive a plus de visibilité qu'un top10 en passant inaperçu.
L'enjeu financier en vélo c'est particulier à interpréter : le sponsor il a pour but de générer de la notoriété et un capital positif auprès du public (qu'on les considère sympas ou audacieux ou gentils ou autre).
Or gagner est certes un très bon vecteur pour ça, mais les résultats ne sont pas essentiels : Un sponsor qui sur le tour voit son équipe à l'avant, ses coureurs attaquer, se montrer voire être victimes de la pire des malchances alors que le succès leur tendait les bras (à la Mengin...) + faire un peu de buzz média / réseaux sociaux à la Orica et leurs chansons, ça se trouve en terme de notoriété et de capital positif, il a fait bien mieux que si son coureur fait 7 ou 8ème du Tour à la Mentjes en suçant les roues !
En vélo un sponsor il ne vient pas pour juste sucer la roue et faire 7 ou 8, il vient pour être vu. Donc je pense que l'argument du sponsor est assez galvaudé. Ce sont souvent les managers qui eux veulent mordicus faire 7 ou 8...
Wald a écrit :Plus encore que les SRM, les oreillettes et le nombre de coureurs, vous ne croyez pas que les enjeux financiers avec des sponsors qui mettent beaucoup plus d'argent qu'avant, soient un frein à des courses avec des coureurs plus offensifs ?
Je crains que la plupart des équipes jouent juste un bon classement, pour justifier les dépenses du sponsor. Je me trompe peut-être car, pour moi, une équipe offensive a plus de visibilité qu'un top10 en passant inaperçu.
L'enjeu financier en vélo c'est particulier à interpréter : le sponsor il a pour but de générer de la notoriété et un capital positif auprès du public (qu'on les considère sympas ou audacieux ou gentils ou autre).
Or gagner est certes un très bon vecteur pour ça, mais les résultats ne sont pas essentiels : Un sponsor qui sur le tour voit son équipe à l'avant, ses coureurs attaquer, se montrer voire être victimes de la pire des malchances alors que le succès leur tendait les bras (à la Mengin...) + faire un peu de buzz média / réseaux sociaux à la Orica et leurs chansons, ça se trouve en terme de notoriété et de capital positif, il a fait bien mieux que si son coureur fait 7 ou 8ème du Tour à la Mentjes en suçant les roues !
En vélo un sponsor il ne vient pas pour juste sucer la roue et faire 7 ou 8, il vient pour être vu. Donc je pense que l'argument du sponsor est assez galvaudé. Ce sont souvent les managers qui eux veulent mordicus faire 7 ou 8...
Je suis d'accord avec ton analyse sur les retombées médiatiques souhatées par le sponsor. Cela rend d'autant plus étrange la frilosité des managers et leur inérêt presque exclusif pour le classement au détriment d'un coureur à l'offensive et donc plus visible médiatiquement. Surtout que ce classement, il ne sert même plus à rien dans le miantien en World Tour. La seule raison que je vois est que le manger veux avoir la plus grosse.
Wald a écrit :Plus encore que les SRM, les oreillettes et le nombre de coureurs, vous ne croyez pas que les enjeux financiers avec des sponsors qui mettent beaucoup plus d'argent qu'avant, soient un frein à des courses avec des coureurs plus offensifs ?
Je crains que la plupart des équipes jouent juste un bon classement, pour justifier les dépenses du sponsor. Je me trompe peut-être car, pour moi, une équipe offensive a plus de visibilité qu'un top10 en passant inaperçu.
L'enjeu financier en vélo c'est particulier à interpréter : le sponsor il a pour but de générer de la notoriété et un capital positif auprès du public (qu'on les considère sympas ou audacieux ou gentils ou autre).
Or gagner est certes un très bon vecteur pour ça, mais les résultats ne sont pas essentiels : Un sponsor qui sur le tour voit son équipe à l'avant, ses coureurs attaquer, se montrer voire être victimes de la pire des malchances alors que le succès leur tendait les bras (à la Mengin...) + faire un peu de buzz média / réseaux sociaux à la Orica et leurs chansons, ça se trouve en terme de notoriété et de capital positif, il a fait bien mieux que si son coureur fait 7 ou 8ème du Tour à la Mentjes en suçant les roues !
En vélo un sponsor il ne vient pas pour juste sucer la roue et faire 7 ou 8, il vient pour être vu. Donc je pense que l'argument du sponsor est assez galvaudé. Ce sont souvent les managers qui eux veulent mordicus faire 7 ou 8...
Je suis d'accord avec ton analyse sur les retombées médiatiques souhatées par le sponsor. Cela rend d'autant plus étrange la frilosité des managers et leur inérêt presque exclusif pour le classement au détriment d'un coureur à l'offensive et donc plus visible médiatiquement. Surtout que ce classement, il ne sert même plus à rien dans le miantien en World Tour. La seule raison que je vois est que le manger veux avoir la plus grosse.
Le plus souvent ce sont les managers qui ont le raisonnement le plus conservateurs : "on va amener notre leader au pied de la côte de Ans sans avoir bougé une oreille mais on pourra dire qu'il a eu sa chance"....
Athanaze a écrit :On est HS par rapport au dopage depuis un moment, mais voici l'avis de Mauduit (Lampre) sur la suppression des oreillette, SRM...
Source Vélo 101 (notez que les questions semblent venir d'ici :danielh: )
[b:2106067s]Si vous deviez réformer le cyclisme, supprimeriez-vous les oreillettes, les points UCI, les capteurs de puissance ou réduiriez-vous le nombre de coureurs par équipe ?[/b:2106067s]
Aucun des ces quatre éléments car il faut vivre avec son temps. L'évolution technologique existe dans tous les domaines d'activité, de l'industrie au sport. Je ne vois pas un entraîneur de football rester aux vestiaires pendant que ses joueurs sont sur le terrain. Si on nous enlevait les oreillettes, c'est comme si on nous laissait aux vestiaires. Les gens qui ne sont pas capables de l'accepter ou de l'entendre doivent aller faire leurs critiques ailleurs. Personnellement, je suis un peu agacé par tout ça. On nous dit que l'oreillette tue le spectacle alors qu'on a eu du spectacle tous les jours sur ce Tour de France. Simplement, il faut savoir ce qu'on veut et moi je sais ce que je veux ou ce que je ne veux pas.
et puis aussi
[b:2106067s]On a parfois qualifié ce Tour de France d'insipide. Quel est votre regard sur cette Grande Boucle ?[/b:2106067s]
[i:2106067s]Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas[/i:2106067s] :sylvain84: . Il y a eu de la bagarre tous les jours. Si les gens ne s'attachent qu'au maillot jaune, effectivement il n'y a pas eu de suspense. La course a été tellement dure que les coureurs étaient en limite de rupture tous les jours. Tous ceux qui ont essayé d'attaquer ont fait 500 mètres devant le peloton avant se faire reprendre. Ils ont pris un coup de boomerang. Ça veut bien dire que le Tour a été très difficile. Il ne faut pas oublier de regarder la bataille qu'il y a eu chaque jour pour les étapes. L'année dernière et cette année, il y a eu des grandes bagarres pour les victoires d'étapes. C'est dommage que les gens se focalisent sur le maillot jaune car ça a été un spectacle formidable.
\"Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas. Il y a eu de la bagarre tous les jours. Si les gens ne s'attachent qu'au maillot jaune, effectivement il n'y a pas eu de suspense. La course a été tellement dure que les coureurs étaient en limite de rupture tous les jours. Tous ceux qui ont essayé d'attaquer ont fait 500 mètres devant le peloton avant se faire reprendre. Ils ont pris un coup de boomerang. Ça veut bien dire que le Tour a été très difficile. Il ne faut pas oublier de regarder la bataille qu'il y a eu chaque jour pour les étapes. L'année dernière et cette année, il y a eu des grandes bagarres pour les victoires d'étapes. C'est dommage que les gens se focalisent sur le maillot jaune car ça a été un spectacle formidable.\"
Si vous deviez réformer le cyclisme, supprimeriez-vous les oreillettes, les points UCI, les capteurs de puissance ou réduiriez-vous le nombre de coureurs par équipe ?
Aucun des ces quatre éléments car il faut vivre avec son temps. L'évolution technologique existe dans tous les domaines d'activité, de l'industrie au sport. Je ne vois pas un entraîneur de football rester aux vestiaires pendant que ses joueurs sont sur le terrain. Si on nous enlevait les oreillettes, c'est comme si on nous laissait aux vestiaires. Les gens qui ne sont pas capables de l'accepter ou de l'entendre doivent aller faire leurs critiques ailleurs. Personnellement, je suis un peu agacé par tout ça. On nous dit que l'oreillette tue le spectacle alors qu'on a eu du spectacle tous les jours sur ce Tour de France. Simplement, il faut savoir ce qu'on veut et moi je sais ce que je veux ou ce que je ne veux pas.
:ohmy: :fouet: :paf-mur: :paf-mur:
Déclaration hallucinante mais qui ne m'étonne pas. Les DS (ou plutôt leur frilosité) sont quasiment pour moi la principale source de l'attentisme du peloton et du manque de spectacle.
Les mecs ne se rendent pas compte, ils sont dans leur truc, ils n'ont aucune objectivité, aucun recul... Ils défendent leur steack.
Pour les oreillettes, on sait qu'il ne faut pas leur casser leur jeu...
Les organisateurs du Tour ont compris le danger, mais pas les directeurs d'équipe et DS.
Mauduit a pas forcément tort , entre Sagan , les sprints disputés , les bagarres pour les victoires d 'étapes , c'était pas si nul que ça dans l'ensemble , c'est vraiment le comportement de certains leaders qui a déçu .
-Vélomen- a écrit :"[b:1e334cul]Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas[/b:1e334cul]. Il y a eu de la bagarre tous les jours. Si les gens ne s'attachent qu'au maillot jaune, effectivement il n'y a pas eu de suspense. La course a été tellement dure que les coureurs étaient en limite de rupture tous les jours. Tous ceux qui ont essayé d'attaquer ont fait 500 mètres devant le peloton avant se faire reprendre. Ils ont pris un coup de boomerang. Ça veut bien dire que le Tour a été très difficile. Il ne faut pas oublier de regarder la bataille qu'il y a eu chaque jour pour les étapes. L'année dernière et cette année, il y a eu des grandes bagarres pour les victoires d'étapes. C'est dommage que les gens se focalisent sur le maillot jaune car [b:1e334cul]ça a été un spectacle formidable."
[/b:1e334cul][b:1e334cul]Si vous deviez réformer le cyclisme, supprimeriez-vous les oreillettes, les points UCI, les capteurs de puissance ou réduiriez-vous le nombre de coureurs par équipe ?[/b:1e334cul]
[b:1e334cul]
Aucun des ces quatre éléments[/b:1e334cul] car il faut vivre avec son temps. L'évolution technologique existe dans tous les domaines d'activité, de l'industrie au sport. Je ne vois pas un entraîneur de football rester aux vestiaires pendant que ses joueurs sont sur le terrain. Si on nous enlevait les oreillettes, c'est comme si on nous laissait aux vestiaires. Les gens qui ne sont pas capables de l'accepter ou de l'entendre doivent aller faire leurs critiques ailleurs. Personnellement, je suis un peu agacé par tout ça. [b:1e334cul]On nous dit que l'oreillette tue le spectacle alors qu'on a eu du spectacle tous les jours sur ce Tour de France[/b:1e334cul]. Simplement, il faut savoir ce qu'on veut et moi je sais ce que je veux ou ce que je ne veux pas.
hmy: :fouet: af-mur: af-mur:
Déclaration hallucinante mais qui ne m'étonne pas. Les DS (ou plutôt leur frilosité) sont quasiment pour moi la principale source de l'attentisme du peloton et du manque de spectacle.
Les mecs ne se rendent pas compte, ils sont dans leur truc, ils n'ont aucune objectivité, aucun recul... Ils défendent leur steack.
Pour les oreillettes, on sait qu'il ne faut pas leur casser leur jeu...
Les organisateurs du Tour ont compris le danger, mais pas les directeurs d'équipe et DS.
Je lui ai envoyé un petit tweet pas piqué des cannetons au Philippe ! Je vous invite à en faire de même ! ascontent:
Lors d'un départ à Orcières-Merlette [1982], les paysans mécontents bloquent la course : \"Les Français doivent acheter des produits français\", expliquaient les agriculteurs ... A quoi, Bernard Hinault, répliqua : \"Pourquoi bloquez vous donc la course avec des tracteurs américains ?\"
veji2 a écrit :L'enjeu financier en vélo c'est particulier à interpréter : le sponsor il a pour but de générer de la notoriété et un capital positif auprès du public (qu'on les considère sympas ou audacieux ou gentils ou autre).
Or gagner est certes un très bon vecteur pour ça, mais les résultats ne sont pas essentiels : Un sponsor qui sur le tour voit son équipe à l'avant, ses coureurs attaquer, se montrer voire être victimes de la pire des malchances alors que le succès leur tendait les bras (à la Mengin...) + faire un peu de buzz média / réseaux sociaux à la Orica et leurs chansons, ça se trouve en terme de notoriété et de capital positif, il a fait bien mieux que si son coureur fait 7 ou 8ème du Tour à la Mentjes en suçant les roues !
En vélo un sponsor il ne vient pas pour juste sucer la roue et faire 7 ou 8, il vient pour être vu. Donc je pense que l'argument du sponsor est assez galvaudé. Ce sont souvent les managers qui eux veulent mordicus faire 7 ou 8...
J'ai au moins autant de respect pour la performance sportive de Mentjes que pour Mengin dont la motivation première était de passer à la TV au moment où il s'est échappé.
Les sponsors s'intéressent à la visibilité et 7e ou 8e en suçant les roues, tu es visible dans le peloton des favoris où il ne reste qu'un quinzaine de coureurs. Tu l'es aussi en faisant des échappées publicitaire et en faisant le buzz, mais je ne sais pas ce qu'il y a de plus glorieux dans tout ça.
Il n'a pas complètement tort aussi, il dit la même chose que nous en gros : la lutte pour le maillot jaune était enterrée des la première semaine, mais en échappé y avait clairement du spectacle.
LeBreton a écrit :Mauduit a pas forcément tort , entre Sagan , les sprints disputés , les bagarres pour les victoires d 'étapes , c'était pas si nul que ça dans l'ensemble , c'est vraiment le comportement de certains leaders qui a déçu .
Oui mais le plus important dans un GT, c'est la lutte pour le général et là on dirait qu'il n'y en a pas eu. Pour Mauduit, ce n'est pas grave... :boulet:
