Dopage 2026

[jimmy39]

Je n'ai pas la réponse à cette question (ou plutôt, disons que je n'ai pas le temps d'y répondre précisément avec analyse + justification).

Je peux juste dire que quand tu commences à égaler les perfs et les démonstrations de Pogacar qui, à ce jour, et sauf erreur de ma part, est le pire mutant qu'on ait pu voir dans notre sport : alors on n'est plus dans le domaine du crédible.

Et donc les posts en mode "vous êtes méchants, au moins il fait le pestacle lui !!", peuvent retourner twitter plutôt que de nous polluer ici même.

Merci pour les leçons de mépris, je les note bien pour en tirer profit et les utiliser dès que possible... A moins que les modos calment le jeu un jour.

Ah ben tu ne manques pas d'air ! Les "pitoyables" et autres "tristes types", ils ne viennent pas de On3 ni quiconque se posant des questions sur le spectacle proposé, mais bien de toi. Donc les appels à la modo, euh franchement alors que tu ne fais que déraper sur ce sujet

[On3]

Je n'ai pas la réponse à cette question (ou plutôt, disons que je n'ai pas le temps d'y répondre précisément avec analyse + justification).

Je peux juste dire que quand tu commences à égaler les perfs et les démonstrations de Pogacar qui, à ce jour, et sauf erreur de ma part, est le pire mutant qu'on ait pu voir dans notre sport : alors on n'est plus dans le domaine du crédible.

Et donc les posts en mode "vous êtes méchants, au moins il fait le pestacle lui !!", peuvent retourner twitter plutôt que de nous polluer ici même.

Merci pour les leçons de mépris, je les note bien pour en tirer profit et les utiliser dès que possible... A moins que les modos calment le jeu un jour.

C'était uniquement pour les posts de Coalize, j'ai relu ce que tu avais posté entre temps, je ne vois rien qui se rapproche de ça.

[Puncheur71]

La perf de Seixas de samedi est à BEAUCOUP relativiser. La team conclusions hâtives est bien vénère encore une fois

Premièrement, on est en début de saison avec des niveaux de forme inégaux. Le Français sort d'un gros hiver, c'est justement en début de saison qu'il peut scorer. On en reparlera sur LBL après plusieurs mois de compèt, là où les "gros" tiendront le rythme. Le fuoriclasse Anthony Perez avait aussi réalisé un raid solitaire après être parti à la pédale sur la Drome Classic 2023
Deuxièmement, il ne bat aucun crack. Jorgenson, Martinez, ça vaut top10 en GT, pas mieux. Ca peut sortir de la perf de top-niveau épisodiquement, mais ça n'était pas le cas précisément. Et en Algarve, face à Ayuso ou Almeida, il n'était pas au-dessus.
Troisièmement, pour comparer avec Pogacar, il aurait fallu que ce dernier soit là. Si ça se trouve, ce dernier aurait éclaté son record de l'automne dernier.

Je reste persuadé qu'en confrontation directe, Seixas, cette année, ça reste un cran en-dessous des mutants. Et même face à ceux qui sont juste derrière, sur un GT ou une vraie classique avec la distance, ça sera derrière.
Quote me

La progression de Seixas est linéaire, même s'il est précoce. Il est ultra-complet, et la comparaison avec Fignon me plaît bien. On peut aussi regarder sa saison de néo-pro à Fignon: ça vaut largement celle de Seixas l'année dernière, avec un Giro bouclé de belle manière à 21 ans (22 en août).

[Coalize]

Le raisonnement ne tiens pas :

1) "Je considère que Pogacar est un mutant parce qu'il n'a pas de conccurrence"
2) "Je considère de plus que si il y a de la concurrence qui arrive, et même s'il se met à perdre mon point 1 reste quand même valide parce que pouet-pouet, c'est comme ça"

Je me suis dit "on est sur VCN, je peux me passer des détails sur le pourquoi Pogacar est le plus gros mutant que notre sport ait connu, puisque tous les chiffres et autres calculs de watts vont en ce sens", je crois que j'ai été trop généreux/ambitieux.

Vayer sort de ce corps!

C'est normal qu'il y ait des mecs qui vont plus loin, plus haut, plus fort, plus vite, plus longtemps, tout les records vont tomber! Moi ça me choque pas qu'il y ait des mecs qui appuient plus fort et plus longtemps sur les pédales! Et préparez-vos dans 10 ans, les performances de Pogacar on les regardera avec nostalgie!

Il suffit d'une lettre : vous confondez "doué" et "dopé".

Vous comparez les watts? Ok . Mais pourquoi ?

Il y a un mec dans les 20 prochaines années qui va descendre en dessous des 9 secondes au 100 metres en reléguant Bolt au placard, un autre qui va descendre sous les 1h55' au marathon, un autre qui va passer les 7m à la perche! Et c'est normal!

[AlbatorConterdo]

non
tout simplement non (et puis, l'exemple de Bolt, lol )
on ne verra jamais un homme courir à 150 km/h, il y a des limites physiologiques
faut arrêter de dire que tout les records seront toujours battus, c'est faux
d'où ma question sur le post où on voit les chiffres : "à partir de quand on peut avoir des doutes ?"
si la réponse est "jamais", alors ça ne sert à rien de discuter

[Coalize]

Et puis même hors polémique!

Pour vous c'est quoi les 5 facteurs principaux qui font qu'un mec lambda en 2026, avec un peu d'entrainement met à l'amende les champions olympiques de 1896 ?

Vous répondez à cette question, vous trouvez par vous-même l'argumentation qui me permet d'affirmer que même si le dopage existe et qu'il serait con de la nier, le placer comme facteur principal de l'explication de la performance est totalement idiot, vu que ça doit être fond de top 10 max!

[Ancelin]

Le dopage existait déjà en 1896, même dans les jeux olympiques de la Grèce Antique.

[jimmy39]

Et puis même hors polémique!

Pour vous c'est quoi les 5 facteurs principaux qui font qu'un mec lambda en 2026, avec un peu d'entrainement met à l'amende les champions olympiques de 1896 ?

Vous répondez à cette question, vous trouvez par vous-même l'argumentation qui me permet d'affirmer que même si le dopage existe et qu'il serait con de la nier, le placer comme facteur principal de l'explication de la performance est totalement idiot, vu que ça doit être fond de top 10 max!

Outre l'exagératiuon démésurée (personne ne remet en cause une évolution), si on se base sur l'athlétisme, il n'y a aucun mec lambda qui battrait les champions de 1896 juste avec un peu d'entraînement.

[AlbatorConterdo]

Le dopage existait déjà en 1896, même dans les jeux olympiques de la Grèce Antique.

certes, mais depuis les années EPO, il a changé de degré, on est passé dans une autre catégorie, il a bien plus d'influence sur les résultats

[papou06]

non
tout simplement non (et puis, l'exemple de Bolt, lol )
on ne verra jamais un homme courir à 150 km/h, il y a des limites physiologiques
faut arrêter de dire que tout les records seront toujours battus, c'est faux
d'où ma question sur le post où on voit les chiffres : "à partir de quand on peut avoir des doutes ?"
si la réponse est "jamais", alors ça ne sert à rien de discuter

Mais comment définit-on une limite phyisologique ? C'est là toute la question en fait.
Qui définit ce qui est acceptable ? A partir du moment où, avec du dopage, le corps est capable de faire une performance, pourquoi ne serait-elle pas atteignable par un humain sans dopage ?

Car si elle est atteignable par le corps, qu'elle est réalisable, c'est qu'on n'a pas encore atteint la limite physiologique non ?

Oui le plus probable actuellement, et surtout vu comme les perfs sont généralisées, c'est qu'il y ait une nouvelle recette dans le peloton.
Mais ce concept de vouloir poser une limite à l'humain sans autre raison que de l'empirsime, je trouve ça assez facile.

Mais que de façon totalement improbables, on puisse avoir certains athlètes d'exception, qui défient le sens commun, c'est l'histoire de l'humanité, et on voit ça dans bcp de domaines touchant à l'humain me semble-t-il.

[papou06]

Et puis même hors polémique!

Pour vous c'est quoi les 5 facteurs principaux qui font qu'un mec lambda en 2026, avec un peu d'entrainement met à l'amende les champions olympiques de 1896 ?

Vous répondez à cette question, vous trouvez par vous-même l'argumentation qui me permet d'affirmer que même si le dopage existe et qu'il serait con de la nier, le placer comme facteur principal de l'explication de la performance est totalement idiot, vu que ça doit être fond de top 10 max!

Outre l'exagératiuon démésurée (personne ne remet en cause une évolution), si on se base sur l'athlétisme, il n'y a aucun mec lambda qui battrait les champions de 1896 juste avec un peu d'entraînement.

Ca dépend ce qu'on appele un mec lambda, mais je connais quand même quelques mecs capables de courir des marathons en moins de 3h sans que ce soient des sportifs de très haut niveau.

[AlbatorConterdo]

non
tout simplement non (et puis, l'exemple de Bolt, lol )
on ne verra jamais un homme courir à 150 km/h, il y a des limites physiologiques
faut arrêter de dire que tout les records seront toujours battus, c'est faux
d'où ma question sur le post où on voit les chiffres : "à partir de quand on peut avoir des doutes ?"
si la réponse est "jamais", alors ça ne sert à rien de discuter

Mais comment définit-on une limite phyisologique ? C'est là toute la question en fait. en effet, ce n'est pas facile, mais elle existe pourtant
Qui définit ce qui est acceptable ? A partir du moment où, avec du dopage, le corps est capable de faire une performance, pourquoi ne serait-elle pas atteignable par un humain sans dopage ?
Car si elle est atteignable par le corps, qu'elle est réalisable, c'est qu'on n'a pas encore atteint la limite physiologique non ? j'ai l'impression que le dopage permet justement de dépasser cette limite désormais (impression car je ne m y connais pas assez)

Oui le plus probable actuellement, et surtout vu comme les perfs sont généralisées, c'est qu'il y ait une nouvelle recette dans le peloton.
Mais ce concept de vouloir poser une limite à l'humain sans autre raison que de l'empirsime, je trouve ça assez facile.

Mais que de façon totalement improbables, on puisse avoir certains athlètes d'exception, qui défient le sens commun, c'est l'histoire de l'humanité, et on voit ça dans bcp de domaines touchant à l'humain me semble-t-il. Ils arrivent tous en même temps, au moment où on ne prend plus personne pour dopage, tu reconnaitras un concomitance pour le moins troublante

[_fondelataule]

Le dopage existait déjà en 1896, même dans les jeux olympiques de la Grèce Antique.

certes, mais depuis les années EPO, il a changé de degré, on est passé dans une autre catégorie, il a bien plus d'influence sur les résultats

Lol oui une psy disait que comparer la réclame de grand papa avec la pub actuelle c'est comme comparer une carabine a air comprimé avec un missile téléguidé, je crois qu'on peut tout a fait reprendre la comparaison pour l'appliquer a l'évolution du doping, quand je disais que le cyclisme crédible pour moi c'était celui des années pré 90 pour une fois j'étais sérieux, c'est a partir de la qu'on est vraiment rentré dans le nawak, qu'on a vu des camions voler dans les cols, inversement des brindilles se mettre a rouler, des mulets devenir des etalons etc et là on dirait que depuis le début de cette décennie on a franchi un nouveau pallier

[papou06]

Mais comment définit-on une limite phyisologique ? C'est là toute la question en fait. en effet, ce n'est pas facile, mais elle existe pourtant
Qui définit ce qui est acceptable ? A partir du moment où, avec du dopage, le corps est capable de faire une performance, pourquoi ne serait-elle pas atteignable par un humain sans dopage ?
Car si elle est atteignable par le corps, qu'elle est réalisable, c'est qu'on n'a pas encore atteint la limite physiologique non ? j'ai l'impression que le dopage permet justement de dépasser cette limite désormais (impression car je ne m y connais pas assez)

Oui le plus probable actuellement, et surtout vu comme les perfs sont généralisées, c'est qu'il y ait une nouvelle recette dans le peloton.
Mais ce concept de vouloir poser une limite à l'humain sans autre raison que de l'empirsime, je trouve ça assez facile.

Mais que de façon totalement improbables, on puisse avoir certains athlètes d'exception, qui défient le sens commun, c'est l'histoire de l'humanité, et on voit ça dans bcp de domaines touchant à l'humain me semble-t-il. Ils arrivent tous en même temps, au moment où on ne prend plus personne pour dopage, tu reconnaitras un concomitance pour le moins troublante

C'est bien ce que je dis d'ailleurs, c'est l'explosion globale et généralisée des perfs qui fait penser qu'il y a quelque chose de "nouveau" (de quelle nature, ça pour l'instant on en sait rien. Doit y avoir un mixe de trucs légaux et illégaux à mon avis).

Je trouve juste que se baser sur une prétendue limite physiologique qu'on ne connait pas, c'est un raisonnement un peu trop facile et réducteur. Fixer des limites comme ça n'a à mon avis pas de sens.

[ComtéPoire]

Les limites physiologiques pour ne pas pouvoir courir à 150 km/h sont :

- l'énergie qu'on est capable de produire avec nos muscles (un guépard par exemple est bien mieux équipé)
- le coté "ressort" de nos tendons (un guépard par exemple est bien mieux équipé)
- leur dimensions aussi pour absorber les chocs que cela impliquerait (les os et tout le reste aussi d'ailleurs) -> (un char leclerc par exemple est bien mieux équipé, même si celui ci ne peux rouler à 150km/h)
- Etant limité par notre foulée en terme de distance, j'imagine qu'il faudrait un nombre de foulée/sec complètement démentiel et que même notre système nerveux ne pourrait pas suivre le rythme

D'accord, je sors.