Comme je le disais, je ne vais pas passer du doutisme féroce à l’angélisme absolu, rassurez-vous.
Mais autant je suis pour qu’on prenne en compte toutes les analyses, meme les impressions au doigt mouillé, autant je trouve ça bête de balayer tous les autres parametres pouvant participer (je n’ai pas dit « tout expliquer ») à la montée des performances, particulierement en montée d’ailleurs.
Je sais bien qu’il serait ridicule de penser que l’amelioration du matos serait tellement dingue qu’elle aurait tout changé. Mais est-ce que les braquets, par exemple, n’aident pas un peu tout le monde à pouvoir tenir le train-train, là où il fallait une sacrée force/resistance il n’y a pas encore si longtemps avec des braquets trop restrictifs? L’aide de tous ces
d’ordinateurs de bord en course aussi, n’aide-t-elle pas les
coureurs robots téléguidés à se connaitre quasi parfaitement et à optimiser de maniere quasi scientifique l’effort à fournir?
Je ne sais pas hein, je pose les questions. Et quelque part, je me réjouis d’avoir encore du spectacle (à prendre dans le sens suspense/concurrence) là où on pensait que les montées au train avec sprint final dans les 200 derniers metres allaient devenir la règle.
Encore une fois hein, je ne suis pas dupe et ne peux pas imaginer, par exemple, qu’une baisse drastique de controles depuis plus d’un an ne va pas fatalement entrainer une progression des comportements transgressifs dans un sport aussi lié à la médicalisation et donc au dopage. Je me méfie énormément aussi de l’explosion soudaine d’une nation ou de la surdomination d’une equipe. Bref, j’ai pas fini de m’inquieter. Mais je trouve non seulement honnête mais aussi interessant de vraiment prendre en compte tous les parametres, afin de mieux comprendre le probleme, mais aussi pour éviter de dire parfois trop de conneries, que je peux moi-meme alimenter.
Tiens, niveau analyse au doigt mouillé: il semble que pas mal de temps d’ascension soient
inquiétés en ce moment. Encore une fois, meme si les chiffres ont tendance à moins mentir que le reste, je pense tout de meme qu’il faut vraiment prendre le temps d’analyser toutes les données (meteo, tactique, longueur de l’etape, animation de l’etape, forces en presence, enjeux indiv et collectifs, etc etc....) pour etre le plus objectif possible.
Mais bon, si l’on considere que les gars battent voire meme explosent de plus en plus les anciens temps de montée (et meme celles de mon idole de supermarché), je voudrais avoir votre avis sur l’impression visuelle: alors peut-etre que mon oeil est biaisé par le fait de savoir pour les uns et juste douter pour les autres, mais etes-vous régulierement choqués simplement au visuel car je n’ai pas l’impression en course ou meme en replay de voir des choses qui sentent le soufre comme ce qu’on a pu voir. D’ailleurs, on tombe souvent de 4 etages lorsque les temps de montée et autres wattages sortent sur les RS, alors qu’on vient de regarder le pestacle (j’ai fait exprès, jicébé) deux heures avant sans qu’on hurle tous à l’
abomination.
Alors, on est trop pris par le direct et les enjeux pour ne pas etre choqués sur l’instant?
Les braquets (ou autres améliorations) rendent-elles les efforts moins choquants à l’oeil?
Interprete-t-on vraiment mal les differences de temps d’ascension?
Ou est-ce que j’ai de la merde dans les yeux pour ne pas voir de choses qui me choquent autant que du Contador/Rassmussen 2007, tous les raids de Lance « je suis en danseuse pendant 2km » Armstrong (Horner fait aussi partie de cette caté mais juste pendant un mois de septembre
) ou les coups de frein de Pantani dans les lacets?
)
