Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39 a écrit : 13 déc. 2017, 21:00

Wald a écrit : 13 déc. 2017, 20:50 Il faut aussi se méfier des rumeurs et idées reçues. Le débat scientifique a toute sa place et est rarement nul et non avenu.

Jimmy, la Sky n’a pas la puissance du tabac, faut pas délirer. Après oui il peuve manipuler quelques experts, mais les justifications avancées ne sont pas forcément débile et méritent d’etre débattu.

Dès le moment où tu payes des "experts" dans le seul but qu'ils disent ce que tu veux, tu ne peux plus parler de science
S'il y a eu des études neutres publiées avant cette affaire montrant que la limite des 1000 n'est pas fiable, je veux bien les accepter, mais Sky ne semble pas être sur ce terrain là, non

Je pense qu’il est encore trop tôt pour connaître la stratégie de Sky et surtout sur quelles études ils vont se baser. Et ce n’est pas si facile de trouver des vrais experts qui vont raconter n’importe quoi.

Par contre comme le souligne la muse, c’est scandaleux le teasing sur le Giro de Froome alors qu’il est impliqué dans une affaire de suspicion de dopage.

Liam a écrit : 13 déc. 2017, 22:35

Nopik a écrit : 13 déc. 2017, 19:27 A mon avis c'est un coup monté de G.Thomas

Décembre 2016

=Ceux qui ont de l'asthme devraient aller travailler dans un bureau.

Alors, on s'impatiente, mon petit Geraint ?

C'est quoi ta source ?

Geraint Thomas, le seul Sky à avoir été actif sur les réseaux sociaux aujourd'hui d'ailleurs.

Certainement bien content de récupérer une place de leader.

C'est un superbe déterrage à la Nopik, mais je confirme avoir lu ça à l'époque !

No fake.

On3 a écrit : 13 déc. 2017, 22:42

Liam a écrit : 13 déc. 2017, 22:35



C'est quoi ta source ?

Geraint Thomas, le seul Sky à avoir été actif sur les réseaux sociaux aujourd'hui d'ailleurs.

Certainement bien content de récupérer une place de leader.

C'est un superbe déterrage à la Nopik, mais je confirme avoir lu ça à l'époque !

No fake.

AH' nan mais je croyais Nopik a 100%. J'avais juste envie de lire toute l'interview car ca m'a fait beaucoup rire.

Et je l'ai trouvé :

http://road.cc/content/news/214380-inte ... n-and-more

Geraint Thomas présentement :

N'empêche quel sale coup pour le cyclisme, on va encore s'en prendre plein la gueule.

Allez un petit contrôle positif de Sagan à l'EPO maintenant

Vincenzo60 a écrit : 13 déc. 2017, 22:49 N'empêche quel sale coup pour le cyclisme, on va encore s'en prendre plein la gueule.

Allez un petit contrôle positif de Sagan à l'EPO maintenant

Ou Kenny Ellissonde aux stéroïdes anabolisants.
Sagan ce serait plus su Viagra

Concernant les AUT, elles permettent de prendre un produit à plus forte dose que celle autorisée?? Ce serait la porte ouverte à toutes les fenetres, non?

Et je réitère: peut-on prouver la voie d'administration de tel ou tel produit?



PS: et puis tiens, tant que j'y suis: si on part du principe que Froome se dope (aucun doute chez moi), que pensez-vous qu'ils aient foutu à la Sky?? Ca parait dingue de faire une boulette pareille pour ces pros du professionnalisme!

dolipr4ne a écrit : 13 déc. 2017, 22:57 Concernant les AUT, elles permettent de prendre un produit à plus forte dose que celle autorisée?? Ce serait la porte ouverte à toutes les fenetres, non?

Et je réitère: peut-on prouver la voie d'administration de tel ou tel produit?

La seule possibilité est que la molécule active ait été modifiée pour augmenter sa bio distribution selon les modes d’administration, mais cela doit être rare et concerner très peu de médicaments.

Les excipients doivent être différents entre les deux, on pourrait également les rechercher, mais cela dévient compliqué en cas de prise de médicaments multiples.

Je comprends pas les 7/22% de "il est trop tot pour se prononcer".
Pourtant c'est clair, échantillon A positif, échantillon B positif, Froome et la Sky savaient depuis quelques semaines donc ils auraient pu présenter un justificatif durant ce laps de temps, donc il est clair et net Froome mérite ses mois de suspension.

Et par dessus le marché, il a "joué la montre" en espérant que cette affaire soit étouffée (ce qui me fait dire que ce n'est certainement pas la première fois...).

Sinon, concernant les doses, elles sont variables selon la pathologie traitée, donc l’AUT peut justifier une dose plus forte.

Wald a écrit : 13 déc. 2017, 23:03

dolipr4ne a écrit : 13 déc. 2017, 22:57 Concernant les AUT, elles permettent de prendre un produit à plus forte dose que celle autorisée?? Ce serait la porte ouverte à toutes les fenetres, non?

Et je réitère: peut-on prouver la voie d'administration de tel ou tel produit?

La seule possibilité est que la molécule active ait été modifiée pour augmenter sa bio distribution selon les modes d’administration, mais cela doit être rare et concerner très peu de médicaments.

Les excipients doivent être différents entre les deux, on pourrait également les rechercher, mais cela dévient compliqué en cas de prise de médicaments multiples.

Merci mais je n'ai malheureusement pas compris ta premiere phrase et je ne sais pas à quoi tu reponds ("possibilité" de quoi?)

Wald a écrit : 13 déc. 2017, 23:05 Sinon, concernant les doses, elles sont variables selon la pathologie traitée, donc l’AUT peut justifier une dose plus forte.

Ok, mais ce que je veux dire, c'est : si une AUT peut autoriser un coureur à prendre un truc à une dose plus forte que celle autorisée, ils peuvent en abuser souvent, non? C'est la fete quoi?

Voici la réaction du Secret Pro :
https://cyclingtips.com/news/secret-pro ... ikes-ride/

Fidèle à lui-même, il profite donc de cette histoire pour charger...Nibali.

Cyclisme sur route - EDS : Dr A. Megret sur Froome «Qu?on arrête de nous prendre pour des idiots»


https://www.lequipe.fr/lachainelequipe/ ... s/x6bmb2d

Il gatouille un peu le pépère au début de son intervention.
Mais le reste est intéressant....

G.thomas le successeur ? 31 ans aucun top 10 de grand tour...va falloir se réveiller

poels patinette au tour mode angliru

dolipr4ne a écrit : 13 déc. 2017, 23:07

Wald a écrit : 13 déc. 2017, 23:03

La seule possibilité est que la molécule active ait été modifiée pour augmenter sa bio distribution selon les modes d’administration, mais cela doit être rare et concerner très peu de médicaments.

Les excipients doivent être différents entre les deux, on pourrait également les rechercher, mais cela dévient compliqué en cas de prise de médicaments multiples.

Merci mais je n'ai malheureusement pas compris ta premiere phrase et je ne sais pas à quoi tu reponds ("possibilité" de quoi?)

Chaque médicament a un principe actif qui se résume souvent à une molécule qui est active sur la pathologie. Cette molécule peut être modifiée par les chimistes ou biologistes pour changer certaines de ses propriétés tout en conservant son efficacité thérapeutique ou juste pour des raisons de production pharmaceutique. Quand c’est le cas, tu peux détecter les différences structurales entre les molécules et donc en déduire son mode d’administration.

J’espère que j’ai été plus clair.