Dopage v2016

[RouleMaPuce]

La Sky rappellent étrangement la Disco/USPostal.
Alors si on rajoute le cas Froome : perf tardive, les grosses incohérences autour de ses parasites, les tests physio sans publier toutes les données, et les perfs genre Ventoux, il ne faut pas s'étonner que les gens doutent de lui, c'est l'inverse qui serait anormal.

[Super_Cuvet]

Ce que je veux dire c'est que dire qu'un truc, même pas très lourd, que les mecs font exprès de tous rajouter sur leur vélo, qu'ils regardent un paquet de fois en course, ne leur sert à rien ou presque et que donc il est inutile de l'interdire... c'est pas comme si le SRM était une jolie décalco que les mecs montaient pile à l'endroit où ils pourront le plus le voir pour le plaisir !

Ben justement la lourdeur du truc intéresse les coureurs puisque les vélos doivent être lestés pour atteindre la limite de l'UCI.
Je pense que la suppression des compteurs n'aura qu'un effet minime sur la course. Tu n'es pas d'accord. Comme les compteurs ne seront jamais interdits (les SRM peut-être mais on est d'accord pour dire qu'il faut interdire tous les compteurs pour supprimer l'aide extérieure), on ne saura jamais qui a raison.

[Wombat]

Ah d'accord quand un coureur est capable de développer 445 watt pendant 25 min et qu'il s'appelle Froome ce n'est pas normal, mais par contre si 3 ans plus tard 7 ou 8 sont capables de le faire (dont un français), la c'est normal.
OK....

Et qu'on ne me dise pas que l'étape avait été plus dure pour Froome avant.
C'était la 1er étape de montagne, ils avaient juste monté le port de Pailhères au train avant la montée finale 373watts pour le groupe Froome de 27 coureurs qui passe ensemble en haut du col.

Je suis d'accord avec ça.
Veji, l'intérêt des calculs de puissance c'est justement d'avoir des bases de comparaison des différents niveaux de performance. C'est forcément à prendre avec des pincettes car soumis à une analyse du déroulement de la course et des conditions mais si tu condamnes fermement Froome sur la base de sa puissance développé dans Ax 3 Domaines tu te dois d'avoir le même discours pour Bardet. Sinon en effet ça s'apparente à du délit de sale gueule.

[b:6yne20lc]Attention je ne condamne pas Bardet qu'on soit d'accord, simplement toute la mesure qui est prise pour qualifier la performance de Bardet aurait dû l'être également pour qualifier la performance de Froome.[/b:6yne20lc]

C'est exactement le message que je voulais faire passer.

@Tuco, lorsque Froome a réalisé sa performance à la PSM ou à Ax3 domaine, j'avoue que j'ai été sceptique mais quand je vois ce qui se passe cette année, je me dis que j'ai peut être eu tord et qu'il y a deux possibilités:

Soit Bardet et les autres sont propres et donc il n'y a pas de raison que Froome ne puisse pas l’être aussi.
Soit ce qu'a fait Froome est impossible à réaliser sans dopage et dans ce cas, beh Bardet est dopé.

Non mais moi je changerais un peu le propos, les deux alternatives c'est :

Soit ces calculs sont faux ou biaisés pour une raison que l'on ignore.

Soit un nouveau produit (ou un nouveau matériel miraculeux) est utilisé en masse sur le TDF 2016.

Parce qu'en dehors de ces deux éventualités, envisager une seule seconde qu'en l'espace de trois ans la même perf qui à l'époque a permis à Froome d’assommer le Tour de France en éparpillant tous ces concurrents à plus d'une minute, suffise à peine à Bardet à résister au terrible train de Diego Rosa et de Cataldo, je suis désolé mais c'est de la science fiction.

[El_Pistolero_07]

C'est la mentalité qui va jouer ensuite.

[b:1yhuwqtw]Contador ne court pas moins au SRM que Quintana[/b:1yhuwqtw].

Froome qu'on croyait constamment rivé sur son SRM a attaqué dans des endroits improbables cette année.

Le SRM est un instrument de mesure, et s'il est conseillé de passer à telle vitesse sur circuit ou de freiner à tel endroit, les meilleurs pilotes n'hésitent pas à freiner plus tard ou à arriver plus vite que prévu. De la même manière, les cyclistes les plus courageux n'hésitent pas à se mettre dans le rouge si ça peut faire sauter un concurrent.

C'est l'orgueil et les corones qui jouent leur rôle, je crois qu'ils sont -en majorité- conscients qu'une course ne se gagne pas en respectant son SRM.

Je ne sais pas pour Quintana, mais Contador (comme Zubeldia d'ailleurs) cache ses Watts sur le SRM avec un petit bout de scotch opaque.
Source : l'examen attentif de leurs vélos au Dauphiné !

[tuco]

pour moi, l'optimisation de l'entrainement c'est 0,01% du problème
le nombre d'équipiers 0,99 %

et pour les 99% restant, les oreillettes, le SRM, les vélos, le parcours, la répartition des primes

[nostradamus--dans--le--bus]

Le nombre d' équipier c' est surtout très important quand tu portes le jaune.

Mais c' est vrai que pour celui qui vise une sixième place, il a juste à s' accrocher et attaquer quand il est bien.

SK était bien au dessus de tout le monde sur le Giro mais le manque d' équipier l' aura \"tué\".

Le nombre d' équipier est déja plus important quand t envisages le jaune, bref quand t' es dans les trois plus forts.

Froome a paru moins fort que les autres années quand on voit les pyrénnées mais impossible à vérifier avec la baisse de régime de Quintana, l' absence de Contador Pinot et Aru qui était pas à son niveau et son équipe surpuissante.

Pinot qui vise un Top 5 je comprend pas pourquoi il a besoin d' une équipe entière à sa disposition, ça lui fout une sacrée pression. Porte va chercher son Top 5 avec le seul Caruso pour l' aider en montagne.

Avec 6 équipiers le maillot jaune sera plus facilement en difficulté qu' avec 8.

[veji2]

Le nombre d' équipier c' est surtout très important quand tu portes le jaune.

Mais c' est vrai que pour celui qui vise une sixième place, il a juste à s' accrocher et attaquer quand il est bien.

SK était bien au dessus de tout le monde sur le Giro mais le manque d' équipier l' aura "tué".

Le nombre d' équipier est déja plus important quand t envisages le jaune, bref quand t' es dans les trois plus forts.

Froome a paru moins fort que les autres années quand on voit les pyrénnées mais impossible à vérifier avec la baisse de régime de Quintana, l' absence de Contador Pinot et Aru qui était pas à son niveau et son équipe surpuissante.

Pinot qui vise un Top 5 je comprend pas pourquoi il a besoin d' une équipe entière à sa disposition, ça lui fout une sacrée pression. Porte va chercher son Top 5 avec le seul Caruso pour l' aider en montagne.

Avec 6 équipiers le maillot jaune sera plus facilement en difficulté qu' avec 8.

Le nombre d'équipier joue un rôle essentiel dans la structuration de la course : Des grosses équipes, riches et nombreuses, ça fait que tu peux avoir Sky ou Astana ou Movistar qui contrôlent la course pendant très longtemps, ça fait que l'on se retrouve de moins en moins avec les leaders entre eux et donc des contres, des attaques etc.

Pareil sur les étape de plat, les équipiers aident à structurer la course au bénéfice des équipes de sprinteurs.

Plus la course est ainsi structurée, plus elle est prévisible : on sait que ça va essore gentiement jusqu'à x km de l'arrivée en gros. Il est à noter que la seule étape de montagne qui ait accouché d'imprévu cette année sur le TDF au niveau CG avec l'attaque réussie de Bardet, c'est l'étape où la pluie fout le bordel, provoque des chutes (et tétanise certains coureurs) ce qui fait que ça s'organise mal et que Bardet peut avoir sa minute d'avance au pied du Bettex.

Dans le cyclisme d'aujourd'hui avec des équipes aussi fortes, l'imprévu est devenu presque impossible sauf quand le ciel (pluie, vent) l'apporte.

[El_Pistolero_07]

Le nombre d' équipier c' est surtout très important quand tu portes le jaune.

Mais c' est vrai que pour celui qui vise une sixième place, il a juste à s' accrocher et attaquer quand il est bien.

SK était bien au dessus de tout le monde sur le Giro mais le manque d' équipier l' aura "tué".

Le nombre d' équipier est déja plus important quand t envisages le jaune, bref quand t' es dans les trois plus forts.

Froome a paru moins fort que les autres années quand on voit les pyrénnées mais impossible à vérifier avec la baisse de régime de Quintana, l' absence de Contador Pinot et Aru qui était pas à son niveau et son équipe surpuissante.

Pinot qui vise un Top 5 je comprend pas pourquoi il a besoin d' une équipe entière à sa disposition, ça lui fout une sacrée pression. Porte va chercher son Top 5 avec le seul Caruso pour l' aider en montagne.

Avec 6 équipiers le maillot jaune sera plus facilement en difficulté qu' avec 8.

Le nombre d'équipier joue un rôle essentiel dans la structuration de la course : Des grosses équipes, riches et nombreuses, ça fait que tu peux avoir Sky ou Astana ou Movistar qui contrôlent la course pendant très longtemps, ça fait que l'on se retrouve de moins en moins avec les leaders entre eux et donc des contres, des attaques etc.

Pareil sur les étape de plat, les équipiers aident à structurer la course au bénéfice des équipes de sprinteurs.

Plus la course est ainsi structurée, plus elle est prévisible : on sait que ça va essore gentiement jusqu'à x km de l'arrivée en gros. Il est à noter que la seule étape de montagne qui ait accouché d'imprévu cette année sur le TDF au niveau CG avec l'attaque réussie de Bardet, c'est l'étape où la pluie fout le bordel, provoque des chutes (et tétanise certains coureurs) ce qui fait que ça s'organise mal et que Bardet peut avoir sa minute d'avance au pied du Bettex.

[b:11at42y3]Dans le cyclisme d'aujourd'hui avec des équipes aussi fortes, l'imprévu est devenu presque impossible sauf quand le ciel (pluie, vent ou Dieu bien sur :contador: ) l'apporte[/b:11at42y3].

:whistle:

[Gatsuop]

Il n'y a que moi qui a l'impression que les donnés calculés ne semblent pas du tout correspondre avec la réalité ?
Ou alors d'autre performances dans le passé ont été sous-estimées. J'ai vraiment l'impression que ça été globalement \"faible\" cette année dans les montés, les chiffres annoncés pour Bardet a 444 Wats ça semble un peu étrange ?

Honnêtement on devrait arrêter de parler de ces Watts développé, car ça n'a aucune valeur, je suis quasiment sur qu'un \"400 Watts de 2009\" pourraient être totalement diffèrent aujourd'hui tellement la marge de calcul sont grand.

La seule chose qui me semble utilisable selon moi, c'est de pouvoir comparer 2 coureur sur une même étape, la différence de Wats entre les deux semble plus ou moins correctes je pense (la différence pas les valeurs, par exemple bardet a 444 et froome 432 (+2.8%)

Après je me trompe peut-être, et ils ont bien développé ces puissances (réajustées au coureur Etalon).

Edit:

- Soit ces calculs sont faux ou biaisés pour une raison que l'on ignore.
- Soit un nouveau produit (ou un nouveau matériel miraculeux) est utilisé en masse sur le TDF 2016.

Enfaite je pense un peu près la même choses (et je pense plus vers la solution 1, au vus notament de l'impression visuel)

[AdriM]

Sur le sujet SRM, je fais un parallèle avec un étudiant qui aurait bien préparer sa révision pour son examen, préparer ses fiches de révision... et on lui laisserait consulter ses fiches de révision ou son livre pendant l'examen.

Du coup on ne vérifierait pas s'il a intégré ses connaissances et s'il peut les sortir sans support. Et l'etudiant ne risque rien puisqu'il peut se contenter de plaquer tel quel le texte de sa fiche.

Le SRM c'est un upeu la même chose. Les coureurs se sont bien entrainés, ont reconnus les étapes, connaissent tous les valeurs à respecter... Pourquoi prendrait il un risque alors qu'en sachant que s'ils reproduisent les valeurs connues, ils seront sur d'avoir la moyenne (un top10 pour un leader).

Sans SRM, on verrait les coureurs qui ont intégrés parfaitement leur acquis d'entraînement sans support, et les autres qui sont perdus sans cela.

Sur les analyses des Watts, j'ai l'impression qu'on veut remplacer le vélo réel en une analyse de stat PCM. On peut presque simuler la course, puisque les spécialistes savent tout de suite ce qui est \"normal\" ou \"anormal\".
Pourquoi les coureurs se fatiguent pendant 200 bornes si l'expert peut te dire, stat à l'appui, le temps qu'il doit faire sur une montée.

J'ai du mal avec ces contrôles anti-dopage 2.0. Nous sommes dans un monde où il faut montrer du doigt tout ce qui dépasse, et on doit nous gacher notre plaisir simple de voir un exploit.

Bardet/Froome nous ont donnés les 2 3 attaques qui nous ont fait sortir de notre torpeur sur ce TDF... et ces analystes nous remettent tout de suite à notre place, pour re-gÂcher ce peu de plaisir.

[biquet]

Je suis pas sûr que les calculs sont bidons , Portoleau adopte les mêmes méthodes que ces dernières années. Simplement il faudra commencer peut-être à considérer que les numéros de Froome à Bonascre et à La Pierre ne sont peut-être pas aussi ébouriffants qu'on l'a cru. Et que le style dégueulasse du coureur a fortement tendance à biaiser notre regard.

Je constate aussi que Quintana a délivré quasiment les mêmes moyennes lors de ses 3 Tours ( 411W en 2013, 413W, 415 cette fois). Et son 411W de 2013 est du à son attaque précoce dans Pailhères, qui lui a fait perdre pas mal de Watts dans la montée-Radar de Bonascre. Sinon, le colombien aurait été chiffré autour des 415W, comme cette année.

Le problème, pour lui, c'est que si ces chiffres sont suffisants pour faire la différence sur des montées de 40 à 45', ils sont à la portée de pas mal d'autres coureurs (une quinzaine minimum) lorsque les escalades ne dépassent pratiquement jamais les 30'. Car le Tour, c'est pas la Catalogne ou la Romandie: les gars sont au top du top de leur rendement.

Bref, si Nairo Quintana veut encore tenter sa chance pour remporter le Tour pendant la période Froome, il faut qu'il prenne le temps de bien disséquer le parcours, avant de s'engager. L'an dernier, c'était bien (longues montées finales, grands cols ), mais cette année, son manque de punch et de force se sont bien fait sentir.

[FloLMA]

Je viens de lire l'analyse de Portoleau sur Chronoswatts.

Je vous trouve dur. son analyse est franchement pas mal et il indique les marges d'erreurs de ces calculs. On est loin du style de Vayer...

Portoleau à une analyse scientifique, il ne fait pas de préjugés et n'a pas de postulat de départ genre Froome est dopé, les français surtout pas.

Sinon, je vais me répéter, mais tout de même, j'ai du mal à vous laisser dire que ça n'est pas monté rapidement parce qu'on a pas eu d'attaque... Si on n'a pas vu d'attaques c'est aussi parce que la montée au train ce n'était pas un train de sénateur, bien au contraire.

La sensation qu'on avait DEVANT notre télé c'était peut être qu'ils pouvaient attaquer, mais il y a aussi pour beaucoup une part de bluff dans l'attitude des coureurs... ne pas montrer qu'on est mal pour éviter une attaque.

Et c'est effectivement là où le capteur de puissance joue beaucoup. Quand je lis qu'un capteur ça ne sert qu'à s'entrainer et qu'en course ça ne sert pas à grand chose, je m'offusque un peu là. Un capteur de puissance en course est ultra utile, notamment pour gérer une allure de train élevée. Aux sensations, c'est quasi impossible de faire ce genre d'allure à TOUTES les étapes de montagne ... on est ici dans un truc chiant avec une précision limite chirurgicale. La sky a les meilleures grimpeurs dans leur rangs... ils connaissent leurs profil de puissance record... Ils font pêter personne, mais ils gèrent leur avance au général.

Il faut mettre un coup de pied la dedans si on veux arrêter de s'emmerder devant notre poste... après je vais vous dire, on crache beaucoup sur les pros, mais regardons à notre petit niveau de cycliste FSGT (je parle pour moi)... mais combien de mecs dans les pelotons se préservent pour les derniers km des courses... ils sont une extrême majorité. Et pourtant ces gens qui ne mettent pas une attaque de la course, qui vont juste suivre les roues, et vont quand même à 1 ou 2 bornes de l'arrivée tout donner... on les entend se plaindre comme ici du manque de panache sur le TDF (et autres courses)... l'hôpital se joue bien de la charité... et je ne parle même pas de prises de produits plus ou moins illicites même en FSGT avant les courses. Mais bon, ces fédé n'ont pas vraiment l'argent pour combattre ça.

[Super_Cuvet]

[u:2e0f6795]Sur le sujet SRM,[/u:2e0f6795] je fais un parallèle avec un étudiant qui aurait bien préparer sa révision pour son examen, préparer ses fiches de révision... et on lui laisserait consulter ses fiches de révision ou son livre pendant l'examen.

Du coup on ne vérifierait pas s'il a intégré ses connaissances et s'il peut les sortir sans support. Et l'etudiant ne risque rien puisqu'il peut se contenter de plaquer tel quel le texte de sa fiche.

Le SRM c'est un upeu la même chose. Les coureurs se sont bien entrainés, ont reconnus les étapes, connaissent tous les valeurs à respecter... Pourquoi prendrait il un risque alors qu'en sachant que s'ils reproduisent les valeurs connues, ils seront sur d'avoir la moyenne (un top10 pour un leader).

Sans SRM, on verrait les coureurs qui ont intégrés parfaitement leur acquis d'entraînement sans support, et les autres qui sont perdus sans cela.

Je me souviens d'examen où les supports de cours étaient autorisés. Tout le monde n'avait pas 20/20.

Par contre, je suis d'accord sur ta conclusion, mais je pense qu'il n'y aura pas tant de mecs perdus que ça.

[MiguelDelgado2]

Je viens de lire l'analyse de Portoleau sur Chronoswatts.

Je vous trouve dur. son analyse est franchement pas mal et il indique les marges d'erreurs de ces calculs. On est loin du style de Vayer...

Portoleau à une analyse scientifique, il ne fait pas de préjugés et n'a pas de postulat de départ genre Froome est dopé, les français surtout pas.

Sinon, je vais me répéter, mais tout de même, j'ai du mal à vous laisser dire que ça n'est pas monté rapidement parce qu'on a pas eu d'attaque... Si on n'a pas vu d'attaques c'est aussi parce que la montée au train ce n'était pas un train de sénateur, bien au contraire.

La sensation qu'on avait DEVANT notre télé c'était peut être qu'ils pouvaient attaquer, mais il y a aussi pour beaucoup une part de bluff dans l'attitude des coureurs... ne pas montrer qu'on est mal pour éviter une attaque.

Et c'est effectivement là où le capteur de puissance joue beaucoup. Quand je lis qu'un capteur ça ne sert qu'à s'entrainer et qu'en course ça ne sert pas à grand chose, je m'offusque un peu là. [b:nlw07v0y]Un capteur de puissance en course est ultra utile, notamment pour gérer une allure de train élevée. Aux sensations, c'est quasi impossible de faire ce genre d'allure à TOUTES les étapes de montagne [/b:nlw07v0y]... on est ici dans un truc chiant avec une précision limite chirurgicale. La sky a les meilleures grimpeurs dans leur rangs... ils connaissent leurs profil de puissance record... Ils font pêter personne, mais ils gèrent leur avance au général.

Il faut mettre un coup de pied la dedans si on veux arrêter de s'emmerder devant notre poste... après je vais vous dire, on crache beaucoup sur les pros, mais regardons à notre petit niveau de cycliste FSGT (je parle pour moi)... mais combien de mecs dans les pelotons se préservent pour les derniers km des courses... ils sont une extrême majorité. Et pourtant ces gens qui ne mettent pas une attaque de la course, qui vont juste suivre les roues, et vont quand même à 1 ou 2 bornes de l'arrivée tout donner... on les entend se plaindre comme ici du manque de panache sur le TDF (et autres courses)... l'hôpital se joue bien de la charité... et je ne parle même pas de prises de produits plus ou moins illicites même en FSGT avant les courses. Mais bon, ces fédé n'ont pas vraiment l'argent pour combattre ça.

Raison de plus de les supprimer. Sans toucher aux autres leviers qui restent sensibles, le parcours et les bonifs.

[AdriM]

[u:12sjvb3o]Sur le sujet SRM,[/u:12sjvb3o] je fais un parallèle avec un étudiant qui aurait bien préparer sa révision pour son examen, préparer ses fiches de révision... et on lui laisserait consulter ses fiches de révision ou son livre pendant l'examen.

Du coup on ne vérifierait pas s'il a intégré ses connaissances et s'il peut les sortir sans support. Et l'etudiant ne risque rien puisqu'il peut se contenter de plaquer tel quel le texte de sa fiche.

Le SRM c'est un upeu la même chose. Les coureurs se sont bien entrainés, ont reconnus les étapes, connaissent tous les valeurs à respecter... Pourquoi prendrait il un risque alors qu'en sachant que s'ils reproduisent les valeurs connues, ils seront sur d'avoir la moyenne (un top10 pour un leader).

Sans SRM, on verrait les coureurs qui ont intégrés parfaitement leur acquis d'entraînement sans support, et les autres qui sont perdus sans cela.

Je me souviens d'examen où les supports de cours étaient autorisés. Tout le monde n'avait pas 20/20.

Par contre, je suis d'accord sur ta conclusion, mais je pense qu'il n'y aura pas tant de mecs perdus que ça.

Moi aussi j'avais des examens avec support. Et je ne parlais pas de 20/20, juste de la moyenne.

Avec un support, tu as tendance à trop t'y référer, et ça te fait perdre toute adaptation à l'examen. Mais le risque est toujours moindre de ressortir ce que tu as dans les supports... Ce sont toujours des points de gagner.

Sur le vélo, c'est un peu la même chose. Tu as ton support (SRM) qui t'aide à suivre (ou à perdre peu de temps) sans risque d'exploser. Pourquoi prendre le risque de lâcher les autres, alrs que le risque est aussi grand de tout perdre.

Quand je vois un Meintjes sur le TDF par exemple, c'est ça... Il a récité sa leçon, en perdant peu de temps. Il a réussi son objectif de Top10... mais arrivera t'il à faire beaucoup mieux sur ce schéma, pas sûr.

[Athanaze]

On est HS par rapport au dopage depuis un moment, mais voici l'avis de Mauduit (Lampre) sur la suppression des oreillette, SRM...
Source Vélo 101 (notez que les questions semblent venir d'ici :danielh: )

Si vous deviez réformer le cyclisme, supprimeriez-vous les oreillettes, les points UCI, les capteurs de puissance ou réduiriez-vous le nombre de coureurs par équipe ?
Aucun des ces quatre éléments car il faut vivre avec son temps. L'évolution technologique existe dans tous les domaines d'activité, de l'industrie au sport. Je ne vois pas un entraîneur de football rester aux vestiaires pendant que ses joueurs sont sur le terrain. Si on nous enlevait les oreillettes, c'est comme si on nous laissait aux vestiaires. Les gens qui ne sont pas capables de l'accepter ou de l'entendre doivent aller faire leurs critiques ailleurs. Personnellement, je suis un peu agacé par tout ça. On nous dit que l'oreillette tue le spectacle alors qu'on a eu du spectacle tous les jours sur ce Tour de France. Simplement, il faut savoir ce qu'on veut et moi je sais ce que je veux ou ce que je ne veux pas.

et puis aussi

On a parfois qualifié ce Tour de France d'insipide. Quel est votre regard sur cette Grande Boucle ?
Que les gens qui l'ont trouvé insipide ne viennent plus le voir, ils ne nous manqueront pas :sylvain84: . Il y a eu de la bagarre tous les jours. Si les gens ne s'attachent qu'au maillot jaune, effectivement il n'y a pas eu de suspense. La course a été tellement dure que les coureurs étaient en limite de rupture tous les jours. Tous ceux qui ont essayé d'attaquer ont fait 500 mètres devant le peloton avant se faire reprendre. Ils ont pris un coup de boomerang. Ça veut bien dire que le Tour a été très difficile. Il ne faut pas oublier de regarder la bataille qu'il y a eu chaque jour pour les étapes. L'année dernière et cette année, il y a eu des grandes bagarres pour les victoires d'étapes. C'est dommage que les gens se focalisent sur le maillot jaune car ça a été un spectacle formidable.

L'Itw compète de Vélo 101 :jap:
http://www.velo101.com/pros/article/tou ... uit--15151

[jimmy39]

Mais quel foutage de gueule complet, c'est sûr que ça fait peur pour l'avenir du cyclisme quand tu vois des gars avec des avis aussi bornés (pour ne pas tomber dans la diffamation et le vulgaire) avoir des responsabilités.

Il est 100% sur la ligne Velon, bien, il touchera sa part de beefsteak si par malheur Velon triomphe, mais je ne peux pas penser qu'il croit vraiment ce qu'il dit :paf-mur:

[AdriM]

Quand je vois un Meintjes sur le TDF par exemple, c'est ça... Il a récité sa leçon, en perdant peu de temps. Il a réussi son objectif de Top10... mais arrivera t'il à faire beaucoup mieux sur ce schéma, pas sûr.

Tous ceux qui ont essayé d'attaquer ont fait 500 mètres devant le peloton avant se faire reprendre. Ils ont pris un coup de boomerang.

Pas sur que Meintjes devienne un grand attaquant l'année prochaine.

[romanom]

J'imagine que c'est des interviews où la liste de questions est envoyée à l'avance et le journaliste reçoit toutes les réponses?

parceque comment tu peux laisser passer la réponse avec une comparaison sur l'entraineur de foot qui resterait dans le vestiaire?? Il faudrait peut être rappeler à Maduit que l'entraineur de foot a toujours été sur le banc...
Surtout il ressort un bel argument pour l'oreillette mais pour le reste (SRM notamment), il n'a aucun argument.

Dommage l'idée est louable mais le fait de ne pas avoir de relances n'offre qu'une réponse de facade assez terne...

[AdriM]

C'est toujours la limitation des comparaison avec d'autres sports. Sur ce point, c'est incomparable.

1. Au foot, le rôle de l'entraineur pendant le match est archi-limité. Certains joueurs n'entendent même pas les consignes. Ça sert surtout d'exhutoire à l'entraineur. 95% du boulot est fait pendant la semaine, à la composition, et dans les consignes d'avant-match.
2. Au foot la tactique et l'organisation est au service du spectacle... Au cyclisme, moins il y a d'organisation, plus il y a de spectacle, en général.
3. etc. etc. etc.