Forum cyclisme de Velo-Club du Net

dolipr4ne a écrit : 03 juin 2019, 16:46

jicébé a écrit : 02 juin 2019, 13:50

Il s'est mis à la "hauteur" de la classe de Vayer.
A noter que ce dernier s'est encore mis en évidence en mettant en doute et dans le même sac pratiquement tous les protagonistes du Giro: exemples au hasard:

"Two level of re-peds-blood for end of @giroditalia
Step1 : Landa, Lopez, Carapaz
Step2: Majka, Nibali, Roglic
Blood or not blood. That's the question @UCI_cycling must answer, sir."

Ou encore:
"Si @MikelLandaMeana prête sa topette du @giroditalia à @NairoQuinCo pour @LeTour, après l'équatorien vainqueur du GIRO, le Colombien va gagner facile la GRANDE BOUCLE."

Dommage qu'il n'y ait plus l'émoticône "vomi", il me permettrait de mieux exprimer ce que je pense de ce "monsieur"

Tu reponds toujours au mal par le pire. Mais on peut parler du mal, sinon?
Quand on te parle d’un truc qui nous emmerde, tu reponds par un autre truc emmerdant, sans jamais repondre à la question initiale.
Quand on te dit qu’on trouve un truc anormal/immoral/partial, tu reponds, en gros, qu’il n’y a rien à dire tant que c’est legal.
Et je ne parle meme pas de ta non-volonté de repondre, en mode « bon allez ras-le-bol de votre diffamation bla bla bla.....vous ne voyez le velo que par le prisme du dopage bal bla bla.....j’arrete de repondre ».
C’est trop facile quand c’est systematique. Avoue que cela confine à de la mauvaise foi, amendonné.

Tu voudrais quasiment systematiquement nous interdire d’émettre des doutes, de soulever des problemes potentiels. C’est possible, à un moment, de débattre sincèrement, en mettant la mauvaise foi de côté?

Je (re)tente: ne trouves-tu pas que la presence de medecins au passé bien sombre dans l’effectif de QS pose un gros souci de crédibilité éthique/déontologique? Comprends-tu que cela puisse gêner des suiveurs en quête d’une certaine probité?
Si tu pouvais simplement repondre à ça, juste à ça... Vas-y lâche-toi si tu veux, esquinte-moi autant que tu veux.......mais s’il te plait, reponds juste à ça!

Ah mais tu penses qu'il ne parlait pas de tonton Pat en disant ce "monsieur" J'avoue que je n'avais pas envisagé cette possiblité

Arrete d’en rajouter toi, il va encore moins repondre! (d’ailleurs, tu pourrais repondre à tes mp toi aussi )

Jicébé a bien compris qu’on ne sera jamais copains et que je ne le menage pas, c’est clair. Mais j’aimerais tellement qu’il comprenne que je voudrais juste pouvoir debattre, plutot que de m’echarper avec lui.

Par contre, je n'ai pas de mp (en tout cas pas de toi)

Pour moi une équipe pro ne devrait pas avoir de médecins aux passé plus que trouble dans leur staff.

Tu rajoute a ces médecins des propos de coureurs d'autres équipes sur la quickstep…..ca fait beaucoup.

jimmy39 a écrit : 03 juin 2019, 17:02

Par contre, je n'ai pas de mp (en tout cas pas de toi)

Ah tiens, je renvoie, donc...

dolipr4ne a écrit : 03 juin 2019, 16:46

jicébé a écrit : 02 juin 2019, 13:50

Il s'est mis à la "hauteur" de la classe de Vayer.
A noter que ce dernier s'est encore mis en évidence en mettant en doute et dans le même sac pratiquement tous les protagonistes du Giro: exemples au hasard:

"Two level of re-peds-blood for end of @giroditalia
Step1 : Landa, Lopez, Carapaz
Step2: Majka, Nibali, Roglic
Blood or not blood. That's the question @UCI_cycling must answer, sir."

Ou encore:
"Si @MikelLandaMeana prête sa topette du @giroditalia à @NairoQuinCo pour @LeTour, après l'équatorien vainqueur du GIRO, le Colombien va gagner facile la GRANDE BOUCLE."

Dommage qu'il n'y ait plus l'émoticône "vomi", il me permettrait de mieux exprimer ce que je pense de ce "monsieur"

Tu reponds toujours au mal par le pire. Mais on peut parler du mal, sinon?
Quand on te parle d’un truc qui nous emmerde, tu reponds par un autre truc emmerdant, sans jamais repondre à la question initiale.
Quand on te dit qu’on trouve un truc anormal/immoral/partial, tu reponds, en gros, qu’il n’y a rien à dire tant que c’est legal.
Et je ne parle meme pas de ta non-volonté de repondre, en mode « bon allez ras-le-bol de votre diffamation bla bla bla.....vous ne voyez le velo que par le prisme du dopage bal bla bla.....j’arrete de repondre ».
C’est trop facile quand c’est systematique. Avoue que cela confine à de la mauvaise foi, amendonné.

Tu voudrais quasiment systematiquement nous interdire d’émettre des doutes, de soulever des problemes potentiels. C’est possible, à un moment, de débattre sincèrement, en mettant la mauvaise foi de côté?

Je (re)tente: ne trouves-tu pas que la presence de medecins au passé bien sombre dans l’effectif de QS pose un gros souci de crédibilité éthique/déontologique? Comprends-tu que cela puisse gêner des suiveurs en quête d’une certaine probité?
Si tu pouvais simplement repondre à ça, juste à ça... Vas-y lâche-toi si tu veux, esquinte-moi autant que tu veux.......mais s’il te plait, reponds juste à ça!

Mon post auquel tu réagis a trait spécifiquement
1) à la réponse de Lefevere au tweet (comme toujours polémique) de Vayer suite à la reconduction du contrat d'Aalaphilippe
2) aux autres tweets de Vayer sur les protagonistes du Giro

Il n'a donc absolument rien à voir avec les posts sur ce forum concernant le passé apparemment "limite" de certains membres du staff médical de DQS.
Mon avis sur ce point précis est le suivant: si l'UCI voulait faire le ménage en éliminant les soi-disant éléments douteux , je ne donne pas cher de la plupart des (sinon de toutes les) équipes World Tour (pour me limiter à ce niveau)
Alors que vous focalisiez vos doutes sur les équipes qui gagnent, je le comprends à la limite sur ce forum, car c'est un phénomène bien français que de préférer les perdants aux gagnants.
Sauf quand ledit gagnant est Français appartenant à une équipe française, bien entendu, car, si je ne me trompe, je n'ai lu aucun commentaire négatif sur la victoire de TiboPino au dernier Tour de Lombardie
Victoire que j'ai moi-même trouvée remarquable, soit dit en passant, mais quelqu'un d'entre-vous s'est-il à ce moment-là posé la moindre question sur un éventuel passé sulfureux d'un éventuel membre du staff GFDJ? Il est vrai qu'à leur décharge, ledit staff a poussé des cris d'orfraie quand ont été révélés les problèmes de Preidler, donc on peut être absolument sûr à 100% que l'équipe est au-dessus de tout soupçon.

Cette digression faite, je réponds au vrai sujet, c'est-à-dire les 2 points référencés ci-dessus:
1) je trouve la réponse de Lefevere à Vayer indigne du niveau intellectuel de Lefevere, mais tout à fait digne du niveau intellectuel de son interlocuteur, celui que j'ai nommé ce "monsieur", comme l'a si bien compris Jimmy
2) que ce "monsieur" (pas Jimmy, hein) se permette dans ses tweets de mettre en doute les performances de 6 des 7 premiers du classement final du Giro (il a oublié, Mollema, sans doute une erreur/omission qu'on lui pardonnera) relève d'une obsession "tous dopés" qui devrait intéresser des futurs diplômés en psychologie comme sujet de leur travail de fin d'études.

Enfin! Merci pour ta reponse, vraiment!

Mais comme quoi, je vais essayer de pas etre trop mechant car je te jure que le fond m’interesse bien plus que le combat de coqs que tu penses peut-etre que j’essaie de te livrer, je pense malheureusement que tu ne vois, en tout cas parfois, que ce que tu veux voir, et j’ai du mal à imaginer que tes positions que je considere comme radicales (en gros, pour faire court, « circulez y a rien à voir » ou « taisez-vous si vous n’avez pas de preuves ») ne sont pas motivées par autre chose que du fanboyisme ou un positionnement partial. Car pour Tibopino, par exemple, il y a eu pas mal de posts pour dire que, quand meme, ses perfs de fin d’année etaient pour le moins étonnantes. On a parlé de temps d’ascencion un peu flippants quand meme. Bref, il est clair qu’on n’a pas tapé aussi fort sur Pinot que sur Froome ou QS, mais il est faux de dire que Pinot beneficie d’un blanc-seing sur le forum. Vraiment, c’est faux!

De la meme maniere quand je prouve à DanielH (que j’aime bien hein) qu’il est faux de dire qu’on ne fait que taper sur le velo en nous gardant bien de parler de dopage dans les autres sports, il ne revient pas pour dire « ah oui, exact, my bad ». Par contre, bizarrement, il ne loupe quasi aucune occasion de venir réattaquer de la meme maniere dès lors qu’on tape sur la QS.
J’espere que tu comprendras qu’il est difficile de ne pas y voir une certaine forme de mauvaise foi ou au moins de considerations à géométrie variable.

Alors c’est sûr, j’ai le beau rôle moi, n’etant fan de personne (ce concept m’a toujours été etranger, pour tous les sports), je peux taper sur tout le monde sans qu’on me taxe de vouloir defendre tel ou tel. Mais j’apprécierais que les fanboys reconnaissent que leur regard/sentiment est parfois biaisé de par leur attachement à leur equipe/coureur.

Apres, si tu n’es pas fanboy, je ne comprends decidement pas pourquoi tu t’evertues à vouloir nous interdire de nous questionner sur le sujet du dopage, meme si cela « necessite » parfois de taper grossierement, de frôler la diffamation, d’avoir plus d’hypothèses que de faits etc etc....
Clairement, on dit des conneries parfois. Mais pas que!! On avance aussi parfois des faits qui sont pour le moins incontestables, et ça j’aimerais juste que tu t’en rendes compte.

Qu’y a-t-il de mal à dire qu’on est scandalisés de l’issue de l’affaire Froome, quand bien meme tout est légal?
Au contraire, je trouve qu’il est salutaire de s’indigner du fait qu’il ait été blanchi là où d’autres ont été condamnés pour moins! Tout le monde sait que c’est la puissance financiere et juridique de la sky qui a fait plier les instances. Car, sur le papier, il me semble incontestable que le taux de Froome etait superieur à ceux d’Ulissi et de Petacchi, mais qu’eux ont été condamnés.
Donc, quand bien meme tout est légal, comprends que je ne veuille pas de cette justice, et donc de ce velo, à deux vitesses. Comprends que je fustige ce modele et que je me fasse un devoir de le denoncer, meme si ce n’est que sur les petites ondes de VCN. Je n’y peux rien, c’est plus fort que moi! #grandegueule

Si tu ne le comprends pas, alors oui, c’est sûr: on sera toujours ennemis.
Si tu as d’autres arguments à opposer, au plaisir de te lire. Mais dans tous les cas, encore merci d’avoir repondu, je t’avoue que je n’y croyais plus.

Il me semble qu’on a été pas mal à s’attarder sur certains temps d’ascensions de Pinot sur la dernière Vuelta.

Mais forcer de constater que Madiot, avec tout les défauts que je lui trouve, ne s’est pas jeter sur le médecin de la Saunier Duval version 2008 ou la Lampre version affaire de Mantoue.

rbl85 a écrit : 03 juin 2019, 17:11 Pour moi une équipe pro ne devrait pas avoir de médecins aux passé plus que trouble dans leur staff.

Tu rajoute a ces médecins des propos de coureurs d'autres équipes sur la quickstep…..ca fait beaucoup.

Et tu peux préciser qui a dit quoi ?

Quef a écrit : 03 juin 2019, 21:40

rbl85 a écrit : 03 juin 2019, 17:11 Pour moi une équipe pro ne devrait pas avoir de médecins aux passé plus que trouble dans leur staff.

Tu rajoute a ces médecins des propos de coureurs d'autres équipes sur la quickstep…..ca fait beaucoup.

Et tu peux préciser qui a dit quoi ?

Je peux le faire par mp

Et pourquoi par mp? Ca pourrait intéresser pas mal de monde ici, ajouter de nouveaux éléments "probants" au débat.
Serait-ce parce que ces coureurs attaqueraient sans preuve (j'en reviens à ma marotte "juridique" tellement appréciée par @Doli) et que citer leur nom pourrait leur valoir d'être éventuellement attaqués pour diffamation?

jicébé a écrit : 03 juin 2019, 22:17 Et pourquoi par mp? Ca pourrait intéresser pas mal de monde ici, ajouter de nouveaux éléments "probants" au débat.
Serait-ce parce que ces coureurs attaqueraient sans preuve (j'en reviens à ma marotte "juridique" tellement appréciée par @Doli) et que citer leur nom pourrait leur valoir d'être éventuellement attaqués pour diffamation?

Tout simplement que j'ai promis d'en parler que par mp

Tu fera attention mais ceux qui défendaient Armstrong disait la même chose que toi

Pas besoin pour le MP, ta réponse me suffit amplement
C’est du off, et je ne ferai rien de spécial des noms qui t’ont parlé.

rbl85 a écrit : 03 juin 2019, 17:11 Pour moi une équipe pro ne devrait pas avoir de médecins aux passé plus que trouble dans leur staff.

Tu rajoute a ces médecins des propos de coureurs d'autres équipes sur la quickstep…..ca fait beaucoup.

Je suis d'accord avec toi mais pas que. Le cyclisme est gangréné depuis toujours car on ne traite pas le mal à la racine.

A mon sens une équipe pro ne devrait pas avoir en son sein:
- un médecin au passé sulfureux
- un DS au passé sulfureux
- n'importe quel membre du staff au passé sulfureux.

Quand je vois qu'il y a des DS qui étaient déjà là dans les pires années, qui ont participé à la mascarade et qui continuent à être la en suivant le sens du vent "MPCC" et tout autre truc pour paraître plus blanc que le voisin çà me dégoûte.

J'ai encore en souvenir des DS invité aux émissions d'après tour 98 et qui mentaient comme des arracheurs de dents en feignant l'ignorance... et ils sont la encore...

Et quand les anciens coureurs s'invitent dans la partie....

Comment voulez vous que le cyclisme s'en sorte. C'est un petit monde avec beaucoup de petites gens aux manettes.

Et je vous dis ça en tant que passionné.

J'y vais parfois fort sur le dopage mais alors ce genre de comportements proposant des "infos" par MP ...
Paie ta diffamation !