Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[veji2]

Et puis il y a aussi ce problème purement sportif, que j'ai évoqué pour Sundby ( Marit Bjoergen est eaxctement dans le même cas). Le ski de fond, en théorie, c'est le plein air, la nature, la santé, l'endurance. Sauf qu'en réalité, les "cannibales" de ce sport sont 2 athlètes sérieusement malades. Et franchement, c'est très gênant.

C'est juste totalement absurde je trouve.

Si un autre athlète fait des crampes à l'effort, pourquoi on lui donnerait pas quelque chose ? Si un rugbyman est une terreur surpuissante mais qu'il souffre de "fatigue à l'effort" en fin de match, pourquoi n'aurait-il pas le droit de compenser ça aussi, est-ce si différent ? :lolilol: :lolilol:

[Nopik]

Et un cycliste capable de voltiger sur les cimes et de lâcher un nombre de watts hallucinant, pourquoi on lui donnerait pas des trucs pour être capable d'en faire autant au bout de 250 kms de cols enchainés, et pour répéter cet effort pendant 3 semaines ? :clope:

[tuco]

[b:33ud10up]David dresse un // entre lui et l'équipe de France 98, ce qui rend totalement incohérent son propos, et vos comparatifs.[/b:33ud10up]

Eté 98, équipe Festina en garde à vue avec le scandale que l'on sait, Equipe de France de foot idolâtrée ... et pourtant on sait maintenant qu'ils carburaient tous avec le même produit.
C'est ça le vrai scandale, la différence de traitement. Et c'est encore pire maintenant dans la plupart des médias où le "vélo-bashing" est à la mode. On jette le discrédit sur l'un à la moindre occasion pour valoriser l'autre.

A un moment il faut aussi que le vélo assume : Si les footeux sont assez intelligents pour pas se faire chopper par la douane avec 200 doses d'EPO dans le coffre, ben voilà, c'est la différence entre foot et vélo quoi....

.

parce que tu crois que c'est plus une histoire d'intelligence que de protection économico-politique ? :sylvain84: :sylvain84: :sylvain84:

Il y a sans doute de cela, mais croire qu'il n'y a que ça c'est de la naïveté...

heu non, je crois que la naiveté est de ton côté là.


Sincèrement, imagine-tu la FIFA rayer le vainqueur de la coupe du monde du palmarès après une affaire de dopage ?





Edit : ou alors j'ai pas compris ce que tu voulais dire, parce que, très sincèrement, peut-être que je me trompe, mais même dans ce cas, je ne vois pas où est la naïveté dans ce que je dis :?

[veji2]

Et un cycliste capable de voltiger sur les cimes et de lâcher un nombre de watts hallucinant, pourquoi on lui donnerait pas des trucs pour être capable d'en faire autant au bout de 250 kms de cols enchainés, et pour répéter cet effort pendant 3 semaines ? :clope:

tout à fait, je trouve ça injuste, dans le fonds cette baisse de son taux d'hématocrite, c'est pas de sa faute, c'est une perte de performance à l'effort ! Il se trouve que lui ça lui fait plus fort qu'un mec qui tient 3 semaines, il devrait avoir le droit de compenser...

[El_Pistolero_07]

A un moment quand on voit le nombre de joueurs de foot notamment qui jouent sous infiltration de corticos.... ben un mec qui a tellement mal au genou ou aux ischio ou au dos qu'il a besoin d'une injection de Corticos, ben il joue pas !!!

Un mec qui a besoin de se faire mettre du sang de veau (Ribéry en 2014) dans le dos pour jouer, ben il se soigne peut être avec son sang de veau, mais dans ce cas il es sur le touche pendant la durée de son traitement et il reprend après, etc etc etc.

C'est juste fou de voir nos athlètes jouer/courir avec des infiltrations + de la ventoline + du sang de veau dans les genoux + je ne sais quoi encore !

Ça je suis totalement d'accord.
Moi ce qui m'effare, c'est les sportifs qui acceptent ça. Non mais quand tu acceptes de faire du sport assisté médicalement à ce point là (en particulier les infiltrations, ou le sang de veau), tu sais très bien que tu mets en jeu ta vie. Les mecs sont cinglés. Et le pire dans tout ça, c'est sans doute les médecins derrière qui cautionnent ça, et administrent toutes ces doses...

Pour moi, si tu es malade :
- soit tu es en état de courir, tu cours.
- soit tu n'es pas en état, et a besoin de te soigner, et bien tu prends le temps de te soigner et tu ne cours pas.

A long terme, ça n'a aucune viabilité de faire du sport "en étant malade". Tous les tennisman/footeux qui jouent sous infiltration, dans quelques années, c'est sur qu'ils auront des genoux en carton..

Comme Batistuta qui voulait presque se faire amputer... :lolilol:

[albo]

Ça je suis totalement d'accord.
Moi ce qui m'effare, c'est les sportifs qui acceptent ça. Non mais quand tu acceptes de faire du sport assisté médicalement à ce point là (en particulier les infiltrations, ou le sang de veau), tu sais très bien que tu mets en jeu ta vie. Les mecs sont cinglés. Et le pire dans tout ça, c'est sans doute les médecins derrière qui cautionnent ça, et administrent toutes ces doses...

A long terme, ça n'a aucune viabilité de faire du sport "en étant malade". Tous les tennisman/footeux qui jouent sous infiltration, dans quelques années, c'est sur qu'ils auront des genoux en carton..

Je pense que les médecins qui font ça ne méritent plus leur titre...
En général ceux qui tombent pour aide au dopage sont d'ailleurs systématiquement radiés à vie des conseils de l'ordre de leurs pays.

La plupart des sportifs de haut niveau sont rapidement "en carton" en fait.
Renvoyer un joueur de foot qui fait une entorse sur le terrain avec un coup de bombe à froid pour qu'il termine le match, c'est le meilleur moyen de pourrir définitivement ses ligaments...
La plupart des gens pensent que les athlètes de haut niveau sont mieux soignés qu'eux, c'est en fait tout le contraire...

[cabanesdu68]

Il est de notoriété public que la dénonciation a pour origine l'Italie et le fait que le cyclisme commençait (par les audimats, la passion du public, p-e même l'argent...) à faire plus que de l'ombre au calcio.

Mais chut!

[Booze]

Normalement, en pleine crise d'asthme, l'athlète n'est pas en mesure de concourir. [b:24zpz0fr]L'asthme à l'effort des athlètes de haut niveau est une fable.[/b:24zpz0fr].....

Non ce n'est pas une fable. Pour ma part, depuis tout petit, je ressens les effets de l'asthme uniquement lors d'efforts maximaux très intenses et/ou prolongés : sifflements, toussotements, bref une respiration non normale, gênée et non optimale. Pour ma part, je n'ai jamais demandé une AUT ou jamais cherché à soigner ça. Ces syndromes n'apparaissent pas tout le temps, et ils restent assez faibles. J'estimais ne pas en avoir besoin, et je suis contre toutes ces AUT que l'on délivre trop souvent à des mecs qui veulent tricher. Néanmoins, quand ça se produit, ça reste un handicap, et tous les ans j'hésite à faire quelque chose pour ça. Alors je vous le demande, que faire ?

Je suis d'accord avec toi. Lorsque j'écris "fable", c'est par l'ampleur de cette affection déclarée par les sportifs de haut niveau, notamment cyclistes. A un moment, on en vient à croire qu'il faut être asthmatique pour être performant. Mon frère était fort asthmatique - même sans effort - donc il fut traité; de mon côté, je suis asthmatique à l'effort, mais je n'ai pas été traité - sauf dans la petite enfance lorsque la maladie était très présente. Dans ma vie de tous les jours, je ne suis pas gêné - à l'inverse de mon frère -, mais dès que les efforts sont violents, ça revient. Je ne suis pas choqué par un athlète véritablement atteint et qui se soigne. Par contre, à mon niveau d'asthme, ce serait une escroquerie de revendiquer une AUT ( même si j'ai plusieurs fois dans l'année recours à la Ventoline ). Après tout à chacun selon ses talents et ses limites physiologiques, sauf pour Lionel Messi bien sûr :sylvain84:

Donc je te conseillerai de te soigner; mais de mémoire, c'est un parcours du combattant.

[Booze]

Je veux dire, pourquoi un mec qui pas de chance est un super sportif qui bosse à mort, à une belle VO2 max etc mais pas de chance il se trouve que génétiquement il a une hématocrite plutôt bien basse n'aurait pas le droit de "soigner" cette hématocrite basse, mais un mec qui pareil est un bel athlète et qui bosse à mort mais lui a une fâcheuse tendance à avoir les poumons qui prennent feu quand il se pousse dans ses derniers retranchements il aurait le droit, lui, de prendre de la ventoline

Je comprends ton raisonnement. Je tiens le même concernant l'optimisation Messi. Pourquoi a-t-il eu droit de compenser et corriger son handicap et pourquoi un asthmatique ne le peut-il que par la grâce d'AUT ?

Par contre, il y a une différence entre une hématocrite faible et l'asthme. Le dernier est une maladie; le premier est un hasard génétique. Compenser les conséquences d'une maladie reconnue parfois liée à des causes exogènes (pollution lieu d'habitation), d'accord; mais compenser les conséquences d'inégalités génétiques revient à nier la notion de compétition, à nier la notion même d'individu ou d'individualité, tant nos forces et faiblesses sont constitutives de notre identités. On pourrait dès lors tout aussi bien compenser le manque d'abnégation de certains talents qui n'ont pas eu la chance d'être moralement ou psychologiquement doté du goût de l''effort. Après tout, est-ce vraiment de leur faute ?

[veji2]

Je veux dire, pourquoi un mec qui pas de chance est un super sportif qui bosse à mort, à une belle VO2 max etc mais pas de chance il se trouve que génétiquement il a une hématocrite plutôt bien basse n'aurait pas le droit de "soigner" cette hématocrite basse, mais un mec qui pareil est un bel athlète et qui bosse à mort mais lui a une fâcheuse tendance à avoir les poumons qui prennent feu quand il se pousse dans ses derniers retranchements il aurait le droit, lui, de prendre de la ventoline

Je comprends ton raisonnement. Je tiens le même concernant l'optimisation Messi. Pourquoi a-t-il eu droit de compenser et corriger son handicap et pourquoi un asthmatique ne le peut-il que par la grâce d'AUT ?

Par contre, il y a une différence entre une hématocrite faible et l'asthme. Le dernier est une maladie; le premier est un hasard génétique. Compenser les conséquences d'une maladie reconnue parfois liée à des causes exogènes (pollution lieu d'habitation), d'accord; mais compenser les conséquences d'inégalités génétiques revient à nier la notion de compétition, à nier la notion même d'individu ou d'individualité, tant nos forces et faiblesses sont constitutives de notre identités. On pourrait dès lors tout aussi bien compenser le manque d'abnégation de certains talents qui n'ont pas eu la chance d'être moralement ou psychologiquement doté du goût de l''effort. Après tout, est-ce vraiment de leur faute ?

Bien sûr, sauf que quand on est sportif de haut niveau, hasard génétique ou maladie sont la même chose : un handicap dans l'optimisation de la performance. L'un pouvant être compensé et l'autre pas. Du point de vue sportif et non du point de vue de la vie de tous les jours, la distinction hasard génétique et maladie est très spécieuse.

[Lils]

Dans l'idéal tout devrait en effet être interdit, sauf quelques médicaments sans incidence sur la performance.
Des ventoline, décontractants, corticos, médocs anti-crampes et tout ça, ça doit dégager. On doit sans doute supprimer les taux qui laissent une latitude aux micro-doses/dilution du sang/manipulations en tout genre pour formuler des interdictions pures et simples. Je me doute qu'il y aura des exceptions mais il faut trancher pour éviter que les prétendus tricheurs jouent avec la règle.
D'ailleurs si on veut aller plus loin, les médecins devraient être sélectionnés et tirés au sort, et détenir une licence ne permettant pas de se fournir en médicaments interdits. Ce qui en ferait un métier à part mais pas dénué d'intérêt pour autant.
C'est triste à dire mais faut fliquer tout le monde... Mais on sait bien que les équipes poussent pour que les coureurs performent... et participent même malades, quand ce n'est pas les coureurs eux-mêmes qui insistent. Les enjeux pour leurs carrières, les sponsors, les points, etc. sont trop gros... (Voir les footeux avec les guérisons miracles au placenta d'éléphant ou que sais-je encore pour une lésion musculaire )

[Vulkan54]

le lanceur d'alerte avait prévenu l'UKAD en 2014.
Réponse de l'agence britannique anti dopage à l'époque : "les pratiques du Dr Bonar ne contreviennent pas aux règles anti-dopage".

Ce n'est pas ça, c'est plutôt "nous ne sommes pas compétents pour juger des pratiques du Dr Bonar".

Bizarrement en 2014, la SKY a été relativement "transparente" (sous entendu bien en dessous de son niveau de 2013)...
En 2015, lorsque l'UKAD a "blanchi" le Dr Bonar, cela a été beaucoup beaucoup mieux...

Tu vas un peu vite en besogne, en conclusions hâtives tout ca.
Je suis loin d'être fan de la Sky mais leur saison 2014 n'est pas transparente...
Et c'est surtout ce lien de cause à effet plus que douteux que tu mets en avant je ne suis pas fan !

Surtout qu'en fait on parle de la fin d'année 2014 et surtout janvier 2015 où le lanceur d'alerte avait alerté l'UKAD (oui, je m'étais trompé en fait mais factuellement c'est quand même bon ops: ).

Je suis d'accord sur le fait que je vais vite en besogne.
Il n'empèche que le discours du Dr Bonar est plutôt compatible avec celui de Wiggins et celui de la SKY concernant l'optimisation des performances des athlètes.
La frontière entre dopage et optimisation du potentiel est quand meme sacrément mince.
Dans son interview en caméra caché, le Dr Bonar parle d'un taux d'hormone dans le corps. Pour lui par exemple si la norme va de 1 à 30 et que son "patient est à 15, beh il va trouver normal de faire monter son taux jusqu'à 29.9 pour "optimiser" son potentiel, tout en restant dans la "normale".
Cela ressemble étrangement à l'"opimisation" du taux d'hématocrite à une certaine époque à 49.9 pour être en dessous de 50.
Je suis désolé mais le discours de la Sky n'est pas différent. On est dans la norme, on est controlé, on optimise nos performances.
Après c'est sur que cette optimisation est plus compliqué à mettre en oeuvre dans le cyclisme que dans le foot en raison des controles et du passport médical.

[veji2]

Je suis d'accord sur le fait que je vais vite en besogne.
Il n'empèche que le discours du Dr Bonar est plutôt compatible avec celui de Wiggins et celui de la SKY concernant l'optimisation des performances des athlètes.
La frontière entre dopage et optimisation du potentiel est quand meme sacrément mince.
Dans son interview en caméra caché, le Dr Bonar parle d'un taux d'hormone dans le corps. Pour lui par exemple si la norme va de 1 à 30 et que son "patient est à 15, beh il va trouver normal de faire monter son taux jusqu'à 29.9 pour "optimiser" son potentiel, tout en restant dans la "normale".
Cela ressemble étrangement à l'"opimisation" du taux d'hématocrite à une certaine époque à 49.9 pour être en dessous de 50.
Je suis désolé mais le discours de la Sky n'est pas différent. On est dans la norme, on est controlé, on optimise nos performances.
Après c'est sur que cette optimisation est plus compliqué à mettre en oeuvre dans le cyclisme que dans le foot en raison des controles et du passport médical.

ouaip, et cest pour ça que les normes ne doivent pas être un critère de détermination ou pas du dopage : que la lutte contre le dopage utilise le suivi de certaines données pour voir s'il y a du dopage, c'est logique car des évolutions brutales seraient louches, mais le fait d'avoir des données normales ne veut pas dire qu'on est pas dopé !

[kentinmania_]

Non mais quand tu acceptes de faire du sport assisté médicalement à ce point là (en particulier les infiltrations, ou le sang de veau), tu sais très bien que tu mets en jeu ta vie. Les mecs sont cinglés. Et le pire dans tout ça, c'est sans doute les médecins derrière qui cautionnent ça, et administrent toutes ces doses...

Pour moi, si tu es malade :
- soit tu es en état de courir, tu cours.
- soit tu n'es pas en état, et a besoin de te soigner, et bien tu prends le temps de te soigner et tu ne cours pas.

A long terme, ça n'a aucune viabilité de faire du sport "en étant malade". Tous les tennisman/footeux qui jouent sous infiltration, dans quelques années, c'est sur qu'ils auront des genoux en carton..

Voir l'histoire du coréen ou chinois ça m'échappe, jeune champion de short track (patinage) qui a retardé une opération pour retirer une tumeur à peu près bénigne à une épaule, tout ça pour pouvoir participer aux Jeux Olympiques et une fois la compétition terminée la tumeur devenue maligne faisait 15cm et les métastases osseuses l'ont finalement tué... à 22 ou 23 ans

[kentinmania_]

Y en a un dont on est sûr qu'il n'a pas pioché dans la pharmacie \"rajeunissante\" du docteur Bonar (rappel, il a 28 ans)