Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Fuenté d'Éze a écrit : 30 oct. 2018, 21:59 https://m.sporcle.com/games/protour/uci_tour-10
Excusez-moi mais je ne sais pas où poster ceci.
Il s'agit dans ce lien de retrouver les vainqueurs des épreuves World/Pro Tour depuis 2009.

Il faut écrire le nom en haut et il s'affiche face à/aux épreuve(s) qu'il a remporté. La grille des épreuves peut aider pour retrouver plutôt que lister "en l'air" les noms.

En perdant du temps à comprendre comment ça marche j'ai fait 94%, en manquant de temps pour les épreuves nouvelles dont je connaissais souvent le vainqueur. On a 20 min.

Je sais qu'il y a des topic jeux mais je ne savais pas où le poster

j'ai fait 266

dolipr4ne a écrit : 30 oct. 2018, 22:50 J'hésitais à créer un topic "economie du cyclisme" mais je ne veux pas encombrer donc je pose ma question ici:

Comment se fait-il qu'une equipe comme la Sky ait un tel budget par rapport aux autres? Pourquoi des equipes comme UAE ou Barhein (dont je pense bêtement qu'elles pourraient s'aligner) ne mettent pas autant d'argent?
Avec la reussite enorme de la Sky depuis Wiggins, je m'etonne que cette equipe soit autant au-dessus, du point de vue financier. A contrario, s'il est si difficile/peu rentable d'investir autant dans le vélo, pourquoi le ou les sponsors de la Sky injectent autant de pognon?

Par ailleurs, je m'etonne qu'une equipe comme la QS galere pour trouver des sponsors quand on voit, là aussi, leur capacité à performer, année apres année.

Vous pouvez eclairer ma lanterne?

15 à 20 millions, ce n'est pas simple à trouver tout simplement pour n'importe quel sport en dehors du foot (quoique, le LOSC n'a toujours pas de sponsor maillot début novembre).

Lefevere prétend qu'à chaque fois qu'il va voir des patrons, leur 1ere question se rapporte au dopage, comme l'affaire Froome par exemple.
Le cyclisme n'arrive pas à se défaire de cette image, c'est donc très compliqué pour les entreprises d'accepter de s'associer leur image au cyclisme.

En effet, le poids du dopage se paie encore. Mais comment expliques-tu que Sky balance autant d'argent, et que d'autres sponsors peu regardants ne le fassent pas?

dolipr4ne a écrit : 31 oct. 2018, 12:32 En effet, le poids du dopage se paie encore. Mais comment expliques-tu que Sky balance autant d'argent, et que d'autres sponsors peu regardants ne le fassent pas?

Tu as vu la passion des britanniques pour le cyclisme depuis quelques temps ? Les retombées doivent être absolument énormes. Pour un sujet de Sa Majesté, grossièrement, cyclisme = Froome/Thomas/Wiggins = Sky.
En France, cyclisme = Bardet/Pinot/Barguil = trois sponsors différents.
C'est schématique, mais je crois que l'arrivée de Sky a provoqué un électrochoc pro-cyclisme en Grande-Bretagne, et les anglais ont associé cyclisme et Sky, les retombées ont du être beaucoup plus importante que toute autre équipe (surtout quand on pense qu'avec son train, le maillot Sky est bien plus souvent à l'écran que les autres équipes).
Il faut surtout saluer Murdoch/Brailsford d'avoir eu l'intuition de (et d'avoir su provoquer) cette passion pour le cyclisme et d'avoir aligné les billets en conséquences.

Savez-vous qui est le vélo d'or junior français en 2018 ? Je trouve nul part

CrocoboyMr0 a écrit : 31 oct. 2018, 14:59 Savez-vous qui est le vélo d'or junior français en 2018 ? Je trouve nul part

Charrin non ?

Je penses surtout que Sky a tellement de pognon que ça ne les déranges pas d’investir même à perte.
C’est une entreprise qui était déjà connu avant d’investir dans le velo. Ils n’ont à mon avis absolument pas d’objectif de visibilité grâce velo.

TheChosenOne6 a écrit : 31 oct. 2018, 15:15 Je penses surtout que Sky a tellement de pognon que ça ne les déranges pas d’investir même à perte.
C’est une entreprise qui était déjà connu avant d’investir dans le velo. Ils n’ont à mon avis absolument pas d’objectif de visibilité grâce velo.

Ca m'étonnerait franchement, ce n'est pas du tout une logique d'entreprise que d'investir à perte.
Et comme l'unique objectif d'un sponsor est la visibilité (avec le prestige que ça entraîne, à la limite), ça voudrait dire que l'entreprise Sky investit énormément avec aucun objectif. C'est juste impensable.

Orodreth a écrit : 31 oct. 2018, 15:12

CrocoboyMr0 a écrit : 31 oct. 2018, 14:59 Savez-vous qui est le vélo d'or junior français en 2018 ? Je trouve nul part

Charrin non ?

C'est pas plutôt le challenge DV pour sa part ?

Noé a écrit : 31 oct. 2018, 15:21

TheChosenOne6 a écrit : 31 oct. 2018, 15:15 Je penses surtout que Sky a tellement de pognon que ça ne les déranges pas d’investir même à perte.
C’est une entreprise qui était déjà connu avant d’investir dans le velo. Ils n’ont à mon avis absolument pas d’objectif de visibilité grâce velo.

Ca m'étonnerait franchement, ce n'est pas du tout une logique d'entreprise que d'investir à perte.
Et comme l'unique objectif d'un sponsor est la visibilité (avec le prestige que ça entraîne, à la limite), ça voudrait dire que l'entreprise Sky investit énormément avec aucun objectif. C'est juste impensable.

Sur le territoire britannique, je pense qu'ils ont une très très bonne image grâce à l'équipe Sky et au cyclisme sur piste.

La question qui me vient à l'esprit, c'est : est-ce que les autres équipes croient vraiment en leurs leaders ?
Parce que certaines éparpillent leur argent en sponsorisant d'autres activités sportives (foot, voile, etc...) alors qu'elles pourraient mettre + de moyens dans leur équipe cycliste, et elles ne le font pas.

*Chouchou* a écrit : 31 oct. 2018, 23:29 La question qui me vient à l'esprit, c'est : est-ce que les autres équipes croient vraiment en leurs leaders ?
Parce que certaines éparpillent leur argent en sponsorisant d'autres activités sportives (foot, voile, etc...) alors qu'elles pourraient mettre + de moyens dans leur équipe cycliste, et elles ne le font pas.

??? les équipes cyclistes sont omnisports ???

*Chouchou* a écrit : 31 oct. 2018, 23:29 La question qui me vient à l'esprit, c'est : est-ce que les autres équipes croient vraiment en leurs leaders ?
Parce que certaines éparpillent leur argent en sponsorisant d'autres activités sportives (foot, voile, etc...) alors qu'elles pourraient mettre + de moyens dans leur équipe cycliste, et elles ne le font pas.

Sky, par exemple, sponsorise également une équipe de moto, elle ne reste pas que sur du cyclisme, mais c'est parce qu'elle a les moyens d'investir beaucoup sur ces deux disciplines. Je pense surtout que c'est pour toucher le public le plus large possible, alors qu'un seul sport limite cela.
N'oublions pas que l'objectif du sponsor n'est pas que les leaders de son équipe soient performants mais que la marque soit bien visible et bien représentée. Si, selon ses calculs, elle se rend compte qu'il est préférable d'investir un peu dans plusieurs sports, alors elle ne misera pas tout sur un seul.

twisty a écrit : 31 oct. 2018, 23:41

*Chouchou* a écrit : 31 oct. 2018, 23:29 La question qui me vient à l'esprit, c'est : est-ce que les autres équipes croient vraiment en leurs leaders ?
Parce que certaines éparpillent leur argent en sponsorisant d'autres activités sportives (foot, voile, etc...) alors qu'elles pourraient mettre + de moyens dans leur équipe cycliste, et elles ne le font pas.

??? les équipes cyclistes sont omnisports ???

Tu peux préciser ta question ? Parce que ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.

http://www.cyclingnews.com/features/bar ... de-france/

Bardet se prononce pour des équipes de 6 coureurs pour le Tour...

Noé a écrit : 01 nov. 2018, 11:26 http://www.cyclingnews.com/features/bar ... de-france/

Bardet se prononce pour des équipes de 6 coureurs pour le Tour...

A cette heure, aucune réaction sur cet article ?
Bon ben alors je me mouille !
Quand c'est l'équipe de France qui est très forte aux Mondiaux, ça l'arrange bien (au passage : merci les 3 GFDJ !) pour son podium. Mais quand c'est l'équipe Sky qui est très forte sur le Tour, ça veut changer les règles.
Si Bardet portait le maillot jaune, il ne demanderait pas à son équipe de se mettre à la planche pour défendre sa position de leader de la course ?
Et perso, s'il y avait des équipes de 6 coureurs, j'aurais bien peur que ça devienne une loterie ? Sans compter que 30 équipes ça donne au moins 60 voitures suiveuses, bienvenue l'écologie !
Pour conclure, j'ai l'impression que Bardet est le porte-parole de l'UCI (président français) et d'ASO (président français).

Et pour répondre à un débat d'il y a quelques jours sur un autre topic où la question de savoir quelle est la différence entre Bardet et Pinot était posée ? Pour ce qui me concerne, la réponse s'explique avec cet exemple d'interview : Bardet ce sont les paroles, Pinot c'est l'action.

Bardet veut le plus d'incertitude possible pour les courses comme celle du Tour de France, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.
Il émet l'hypothèse de 30 équipes de 6 pour que se soit plus difficile de contrôler la course, qu'on soit d'accord ou pas avec ça, force est de constater qu'il voudrait faire bouger les choses et a le mérite de le dire.
Et je rappelle qu'il n'a aucun pouvoir sur les instances, pas plus que Pinot d'ailleurs.
J'ai cette impression qu'avec Bardet à chaque fois qu'il dit quelque chose certains forumeurs ici lui casse du sucre sur le dos pour des raisons pas toujours justifiées.

J'y vois juste un avis , rien de plus , après comme c'est un des principaux protagonistes du CG sur le Tour depuis plusieurs années , c'est normal qu'on lui demande ce qu'il faudrait faire pour améliorer le spectacle , l'intérêt d'une épreuve dominée par une équipe surpuissante !

On en revient toujours à la même chose, il dit ne pas vouloir qu'une équipe contrôle tout pour qu'on puisse voir des attaques et quand c'est le cas il nous offre le triste spectacle de Peyra Taillade

stereoking69 a écrit : 01 nov. 2018, 21:35 J'ai cette impression qu'avec Bardet à chaque fois qu'il dit quelque chose certains forumeurs ici lui casse du sucre sur le dos pour des raisons pas toujours justifiées.

Ah cet éternel débat entre les pro et les contre Bardet....... Il ne fait que donner son avis, à titre personnel. Quand les coureurs sont langue de bois, ils en prennent plein la tête, et quand un coureur donne son avis, même chose. Et quelque soit le sujet, c'est toujours la même chose. Débattons plutôt sur l'idée qu'il a lancé.

Pour ma part, 6 coureurs ça fait peu. Imaginons un ou deux abandons sur chutes ou incidents, il resterait que trois équipiers. Je me souviens qu'en fin du TDF, Julien Jurdie déclarait sur le plateau des RDLP que ce manque d'équipiers n'avait pas permis à son équipe de développer sa stratégie initiale autour de Romain Bardet. Donc.....