Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Mais abonnez vous au twitter de vayer, desserez le string et vous verrez. Il est plutôt franchouillard mais pendant ce tour il a balancé ses soupçons et sa prose corrosive sur deux coureurs français en activité, un excellent et un moyen inconnu du grand public, alors oui il est plutôt franchouillard comme j'ai dit, mais parlez pas sans connaître, il est pas là pour justifier les contre-perf des français, il est là parce qu'il veut un sport éthique et crédible.

Iguane a écrit : 24 juil. 2022, 21:48 Mais abonnez vous au twitter de vayer, desserez le string et vous verrez. Il est plutôt franchouillard mais pendant ce tour il a balancé ses soupçons et sa prose corrosive sur deux coureurs français en activité, un excellent et un moyen inconnu du grand public, alors oui il est plutôt franchouillard comme j'ai dit, mais parlez pas sans connaître, il est pas là pour justifier les contre-perf des français, il est là parce qu'il veut un sport éthique et crédible.

J'ai pas Twitter mais a t'il fait référence à l'homme de l'amour ? Non parce que perso j'ai encore son Tour 2021 au niveau de la glotte

Ah, il a juste été fouillé à l'aéroport le Miguel Angel. Pas d'interrogatoire comme annoncé précédemment :

Dopage - La Guardia Civil a démenti l'arrestation de Miguel Angel Lopez !
https://www.cyclismactu.net/news-dopage ... -67101.htm

Du coup il ne connaîtrait peut être pas ce docteur Meynar. On espère que ça lui donnera pas des idées

J'aime bien le communiqué de ses avocats, qui disent que toute sa carrière il a été respectueux de l'éthique sportive.

MajorK03 a écrit : 24 juil. 2022, 21:52

Iguane a écrit : 24 juil. 2022, 21:48 Mais abonnez vous au twitter de vayer, desserez le string et vous verrez. Il est plutôt franchouillard mais pendant ce tour il a balancé ses soupçons et sa prose corrosive sur deux coureurs français en activité, un excellent et un moyen inconnu du grand public, alors oui il est plutôt franchouillard comme j'ai dit, mais parlez pas sans connaître, il est pas là pour justifier les contre-perf des français, il est là parce qu'il veut un sport éthique et crédible.

J'ai pas Twitter mais a t'il fait référence à l'homme de l'amour ? Non parce que perso j'ai encore son Tour 2021 au niveau de la glotte

Nope.

Mais comme je ne sais pas d'où lui viennent ses convictions sur le coureur en question, je me retiendrais de mettre son nom ici.

Iguane a écrit : 24 juil. 2022, 21:57

MajorK03 a écrit : 24 juil. 2022, 21:52
J'ai pas Twitter mais a t'il fait référence à l'homme de l'amour ? Non parce que perso j'ai encore son Tour 2021 au niveau de la glotte

Nope.

Mais comme je ne sais pas d'où lui viennent ses convictions sur le coureur en question, je me retiendrais de mettre son nom ici.

J'ai voulu regarder sur twitter, mais il poste 45 messages par jour ?
Ca fait 5 minutes que je scrolle, je suis à des tweets qui datent d'il y a 6 heures

Le Tour est terminé et l'Équipe ose enfin émettre un début d'interrogation face aux performances de WVA sur ce Tour et sur sa punchline d'hier (passage tiré d'un article sur la domination collective des Jumbo sur ce Tour) :
"Sa domination pose question, comme celle de toute son équipe Jumbo, qui a tout de même eu la classe de ne pas se mêler au dernier sprint pour laisser Jasper Philipsen s'imposer et remporter sa deuxième étape cette année. Il y a les suspicions de dopage, qui accompagnent année après année ce type de performances. Samedi soir, interrogé à ce sujet, Wout Van Aert a eu raison de dire que c'était "une question de merde" car personne n'aimerait avoir à la poser, mais il a tort quand il s'en prend aux journalistes et il devrait plutôt demander des comptes aux vrais responsables, à commencer par ceux qui garnissent encore le staff des équipes ." . Alexandre Roos .

Pour ceux qui n'ont pas Twitter, qui sont les 2 compatriotes suspectés par Vayer? Merci

MajorK03 a écrit : 24 juil. 2022, 23:18 Le Tour est terminé et l'Équipe ose enfin émettre un début d'interrogation face aux performances de WVA sur ce Tour et sur sa punchline d'hier (passage tiré d'un article sur la domination collective des Jumbo sur ce Tour) :
"Sa domination pose question, comme celle de toute son équipe Jumbo, qui a tout de même eu la classe de ne pas se mêler au dernier sprint pour laisser Jasper Philipsen s'imposer et remporter sa deuxième étape cette année. Il y a les suspicions de dopage, qui accompagnent année après année ce type de performances. Samedi soir, interrogé à ce sujet, Wout Van Aert a eu raison de dire que c'était "une question de merde" car personne n'aimerait avoir à la poser, mais il a tort quand il s'en prend aux journalistes et il devrait plutôt demander des comptes aux vrais responsables, à commencer par ceux qui garnissent encore le staff des équipes ." . Alexandre Roos .

Oui ou alors les journalistes devraient mener des enquêtes plutôt que de poser la très pertinente question "êtes vous dopé" en conférence de presse le cul posés sur leur chaise...
WVA y peut quoi s'il y a des staffs louches dans d'autres équipes?

Bref, 2 points un peu trop faciles mais quand même à côté de la plaque pour ce A Roos

Iguane a écrit : 24 juil. 2022, 09:35 Vous serez heureux d'apprendre que Roglic a développé sur le col de la Loze en 2020 0,4 watts/kg de moins que Sepp Kuss. Selon le Strava avec data capteur puissance de l'américain.

356 watts à 65 kg pour Roglic selon cycling tips VS 360 watts a 61 kg pour Kuss selon Strava.

Donc soit une team comme jumbo et son matos de pointe n'est pas capable d'etalonner un capteur de puissance à 25 watts près.

Soit ils se foutent de notre goule comme Movistar qui avait publié des data rabaissés à une époque.

Ah, soit ils se sont gourrés de leader.

on en avait déjà parlé et ça avait été plus ou moins expliqué (sur ce forum je crois). En bonne partie par l'aspiration et le poids de kuss si je me souviens bien. Bon il me semble que ça restait un peu zarbi autant d'écart.

ça peu en intéresser un certain nombre (à partir de 12 minutes surtout : https://www.youtube.com/watch?v=XmWZmDLIYaw)
les vidéos précédentes ya des choses intéressantes aussi, sur leur regard sur le peloton, la façon de courir et les perfs

dolipr4ne a écrit : 24 juil. 2022, 17:15

trevorphilips a écrit : 24 juil. 2022, 01:17 la question qui revient à dire "est-ce que vous êtes dopé ?" ou qui le sous-entend fortement, elle a déjà été posée des milliers de fois et elle ne sert à rien. Ca va juste saouler les dopés et les non dopés.
Pour moi chacun doit faire son métier : le coureur court, le commentateur commente la course, l'entraîneur entraîne, le DS dirige etc... et le contrôleur antidopage contrôle. C'est aux instances antidopage de bien faire leur travail. Il faut des moyens financiers et une volonté de l'UCI notamment. Si ces derniers n'en ont pas la volonté c'est mort, ou alors faut faire pression sur eux.

Si chacun fait bien son métier ça ira normalement

Si on suit ton précepte à la lettre, Armstrong se pavanerait encore partout et tout le temps. Il serait encore un héros, défendant le miracle de la volonté pour donner de la confiance aux malades du cancer et on n’aurait pas d’autre choix que de s’incliner devant lui, au risque de se prendre un procès en diffamation.
Immense merci aux journalistes qui font leur taf à fond!

la chute d'armstrong c'est la conséquence du travail de Tygart (le directeur de l'USADA) si je me trompe pas

dolipr4ne a écrit : 24 juil. 2022, 17:15

trevorphilips a écrit : 24 juil. 2022, 01:17 la question qui revient à dire "est-ce que vous êtes dopé ?" ou qui le sous-entend fortement, elle a déjà été posée des milliers de fois et elle ne sert à rien. Ca va juste saouler les dopés et les non dopés.
Pour moi chacun doit faire son métier : le coureur court, le commentateur commente la course, l'entraîneur entraîne, le DS dirige etc... et le contrôleur antidopage contrôle. C'est aux instances antidopage de bien faire leur travail. Il faut des moyens financiers et une volonté de l'UCI notamment. Si ces derniers n'en ont pas la volonté c'est mort, ou alors faut faire pression sur eux.

Si chacun fait bien son métier ça ira normalement

Si on suit ton précepte à la lettre, Armstrong se pavanerait encore partout et tout le temps. Il serait encore un héros, défendant le miracle de la volonté pour donner de la confiance aux malades du cancer et on n’aurait pas d’autre choix que de s’incliner devant lui, au risque de se prendre un procès en diffamation.
Immense merci aux journalistes qui font leur taf à fond!

Aux journalistes qui enquêtent oui, enfin qui font leur taf, pas aux journalistes qui se prennent pour des procureurs ou aux autres éditorialistes qui pensent pouvoir générer du clic avec leur brûlot.

A la place de van Aert, je n'aurais pas dit que leur question était de la merde mais j'aurais répondu sur un ton des plus sérieux qu'il m'avait fallu quatre transfusions pour atteindre ce niveau sur ce TdF, que c'était un travail de longue haleine puisqu'il avait fallu mettre en place tout un planning avec les centres de transfusions en Belgique, à Ténérife, en Italie depuis décembre dernier et que grâce au superbe travail de tout le staff tout avait marché comme prévu, que c'était une immense fierté et d'ajouter que je ne pourrais aucunement leur assurer que mon nom ne sera jamais entaché dans une affaire de dopage parce que ton palmarès n'allait pas s'arrêter en si bon chemin.

Là, tu les calmes pendant quelques temps.

trevorphilips a écrit : 25 juil. 2022, 00:58

dolipr4ne a écrit : 24 juil. 2022, 17:15

Si on suit ton précepte à la lettre, Armstrong se pavanerait encore partout et tout le temps. Il serait encore un héros, défendant le miracle de la volonté pour donner de la confiance aux malades du cancer et on n’aurait pas d’autre choix que de s’incliner devant lui, au risque de se prendre un procès en diffamation.
Immense merci aux journalistes qui font leur taf à fond!

la chute d'armstrong c'est la conséquence du travail de Tygart (le directeur de l'USADA) si je me trompe pas

Oui Tygart est celui qui a réussi à faire tomber Armstrong . Mais le travail de Walsh, de Ballester et de Ressiot lui ont été précieux pour parvenir à ses fins . Ne pas oublier le travail de sape effectué auprès de certains témoins par Walsh durant des années, alors qu'aucune instance n'enquêtait sur Armstrong à l'époque. Ce qui a facilité les choses une fois que T.T a pris le doss' en mains (notamment pour Betsy Andreu ou Emma O'Reilly). Comme les recoupements et les preuves de tests positifs à l'EPO en 99' apportés par Ressiot ont également été précieux.
Il leur a souvent rendu hommage d'ailleurs. Après oui il faut avouer que malgré tout le travail des journalistes, sans Tygart et sa persévérance sans limites, Armstrong ne tombe jamais .

Nopik a écrit : 25 juil. 2022, 00:11

MajorK03 a écrit : 24 juil. 2022, 23:18 Le Tour est terminé et l'Équipe ose enfin émettre un début d'interrogation face aux performances de WVA sur ce Tour et sur sa punchline d'hier (passage tiré d'un article sur la domination collective des Jumbo sur ce Tour) :
"Sa domination pose question, comme celle de toute son équipe Jumbo, qui a tout de même eu la classe de ne pas se mêler au dernier sprint pour laisser Jasper Philipsen s'imposer et remporter sa deuxième étape cette année. Il y a les suspicions de dopage, qui accompagnent année après année ce type de performances. Samedi soir, interrogé à ce sujet, Wout Van Aert a eu raison de dire que c'était "une question de merde" car personne n'aimerait avoir à la poser, mais il a tort quand il s'en prend aux journalistes et il devrait plutôt demander des comptes aux vrais responsables, à commencer par ceux qui garnissent encore le staff des équipes ." . Alexandre Roos .

Oui ou alors les journalistes devraient mener des enquêtes plutôt que de poser la très pertinente question "êtes vous dopé" en conférence de presse le cul posés sur leur chaise...
WVA y peut quoi s'il y a des staffs louches dans d'autres équipes?

Bref, 2 points un peu trop faciles mais quand même à côté de la plaque pour ce A Roos

On connait la question exacte à laquelle WVA a répondu "C'est une question de merde" ? Car si c'est un truc du genre "Êtes-vous dopé ?", sûr que c'est pas la meilleure façon de le demander .
Ensuite si personne ne s'offusque jamais de rien par rapport aux staff des équipes employant des chaudières, bah faut pas s'étonner que les suspicions permanentes soient présentes, surtout si on ajoute à cela des performances toujours plus extraordinaires au sens premier du terme . Si Wout trouve cela si fou que l'on puisse soupçonner du dopage, qu'il se pose les bonnes questions avec ses collègues de boulot et profite de son statut pour faire passer des messages autre que "Ta question, c'est de la merde" . Car oui le dopage c'est de la merde, s'interroger sur sa présence dans le peloton après ce Tour 2022 un peu moins à mon goût .

Quant au travail des journalistes, j'ai cité l'exemple plus haut de Ressiot . Ce type a fait un travail d'investigation absolument dingue pour faire tomber Armstrong, mais ce travail lui a coûté son job de journaliste à l'Équipe (alors que le type a quand même sorti une des plus grosses infos de l'histoire du sport...). La famille Amaury a bien compris que parler dopage dans les lignes de son journal (avec preuves ou non), c'était la pire chose à faire pour vendre son épreuve. Sachant que pour mener une enquête qui ait des chances d'aboutir il faut des moyens d'enquête colossaux de nos jours, et le soutien total de son employeur . Je suis le premier à regretter cette position pour le premier journal sportif européen, mais pas sûr que leurs journalistes soient les responsables de cela .

Mais laissons faire le temps, car il m'est avis que la Jumbo va maintenant être dans l'œil des rédactions internationales ou autres consortiums, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, et des choses finiront par sortir . Quelles seront-elles ? Seront-elles crédibles ? On verra bien et on jugera à ce moment là.

" On connait la question exacte à laquelle WVA a répondu "C'est une question de merde" ? Car si c'est un truc du genre "Êtes-vous dopé ?", sûr que c'est pas la meilleure façon de le demander"

Bien sûr que non, la question du courageux journaliste d'investigation de la salle de presse c'est évidemment un truc du genre "certains pensent que vous êtes dopé", c'est la formulation adaptée qu'on apprend dans toutes le bonnes écoles pour ne surtout pas se mouiller

Et quoi qu'il en soit c'est quand même un peu de la merde parce que aucune des réponses que le sportif peut donner ne sera satisfaisante et toutes seront tournées en dérision. Aucune valeur informative n'en sortira. Donc, quel est le but en la posant ? Se faire mousser à moindre frais ?


Note que je ne dis pas qu'il n'y a pas lieu de s'en poser des questions sur les perfs hein.

Tu peux me citer Ressiot et Armstrong autant que tu veux, ça n'a rien à voir avec ce qui se passe en ce moment
Enfin si, déjà à l'époque le gars était à part (exceptionnel?), et probablement peu soutenu dans ses investigations. Ne me fais pas croire que personne d'autre ne pourrait tenter. Même Vildary y arrive, à tenter