Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Assez d'accord avec jaclaffite. Je vous trouve bien sévère...

veji2 a écrit :Assez d'accord avec jaclaffite. Je vous trouve bien sévère...

Ce qu'on te rétorque c'est qu'ils n'ont pas fini le taf.

Les gars font la course parfaite pour éliminer certains sprinteurs. Ils durcissent la course pour permettre à Boonen d'être dans les meilleurs conditions pour sprinter face à des adversaires amoindris. Mais ils ne tentent rien dans le circuit final malgré le surnombre ?

On peut leur trouver pleins d'excuses (et oui, une breloque, c'est déjà beau sans vrai sprinteur), sauf qu'il n'y avait aucune raison de garder un train pour le sprint final. D'ailleurs, le gars qui gagne n'avait personne pour le lancer.

D'un côté, on nous explique que Boonen reste un des meilleurs sprinteurs du monde dans ces conditions, de l'autre côté, on te prépare un sprint après une telle course comme s'il s'agissait d'une étape plate du tour ... C'était sur un mano a mano qu'il fallait parier. Boonen n'aurait pas eu moins de chances de médailles dans ces conditions, et ça aurait cramé les équipiers adverses.
Il fallait jouer la carte de la course "difficile" jusqu'au bout.

Bourreau leur a bien expliqué que ça allait péter à cet endroit, mais personne ne l'a écouté, ils étaient tous persuadé que ça allait arriver groupé, que seuls les plus faibles sauteraient.

C'est désespèrent ce comportement, cette bêtise, il doit y avoir une sanction sportive pour l'an prochain à Bergen, il faut taper du point sur la table, il faut montrer de l'autorité sinon le message ne passera jamais, c'est l'équipe de France pas l'équipe de Nacer ni celle d'Arnaud ou d'un autre.

donc pour Bergen, il faut une équipe construite autour de Coquard, Gallopin et Alaphilippe.

...

\"On s'en est entretenu avec Tony durant une étape dans le gruppetto du Tour: A Bergen, il ne faudra surtout pas bouger une oreille et laisser les puncheurs locaux travailler jusqu'au pied de la dernière bosse; il faut en garder au maximum pour le final et ne pas s'exposer, quitte à passer les premiers km en fond de classe et à risquer d'être ralenti par une chute provoquée par la pluie\"

Julian Alaphilippe, le 28 juillet 2017

Il faudrait un peu plus d'infos sur ce qu'il s'est passé réellement au sein de l'EDF, mais effectivement une sanction ne serait pas forcément incongrue. Même si le sélectionneur a peu de charisme, ça reste le patron.

Je viens de voir que Cummings chez les britons est également le premier DNF de la course. Lui qui avait râlé pour être sélectionné...

Et chez les allemands, Politt, Martin, Sutterlin sont également très loins... Et Kittel ce n'est guère mieux. Pour une sélection qui visait la gagne, c'est quand même assez pathétique. Encore une fois, si j'étais Greipel je ne serais vraiment pas content. A cause de la sélection, puis de la motivation et du dévouement des équipiers...

Nopik a écrit :Il faudrait un peu plus d'infos sur ce qu'il s'est passé réellement au sein de l'EDF, mais effectivement une sanction ne serait pas forcément incongrue. Même si le sélectionneur a peu de charisme, ça reste le patron.

Je viens de voir que Cummings chez les britons est également le premier DNF de la course. Lui qui avait râlé pour être sélectionné...

Et chez les allemands, Politt, Martin, Sutterlin sont également très loins... Et Kittel ce n'est guère mieux. Pour une sélection qui visait la gagne, c'est quand même assez pathétique. Encore une fois, si j'étais Greipel je ne serais vraiment pas content. A cause de la sélection, puis de la motivation et du dévouement des équipiers...

Y a sanction et sanction. une sanction débile genre FFT qui donne un blâme à Garcia et Mladenovic, ça n'a aucun intérêt. En revanche un bon vieux name and shame me semble très bien, du style une déclaration de l'entraineur qui montre bien qu'il est soutenu par sa fédé "on en a parlé avec le DTN et le président de la fédé, nous sommes tous sur la même ligne : Nos coureurs sauf William ont failli, nos leaders ont failli. Les coureurs qui ne sont pas dans les deux premiers groupes on commis une faute professionnelle. Nous saurons en tirer les conséquences. Certains n'ont pas à l'heure actuelle les épaules pour faire partie de l'équipe de France, et la sélection pour les prochaines grandes échéance internationales le prendra en compte." Si un journaliste te demande qui tu vises tu réponds simplement "les coureurs savent où ils étaient dans la course au moment décisif, ils savent la préparation qu'ils ont faite, ils se reconnaitront".

Le message public est passé, et en privé tu les défonces, mais en privé.

Ben76 a écrit :Dans l'équipe Bourreau raconte qu'il est allé seul reconnaître cette partie piégeuse du désert , les coureurs étant plus occupés à définir l'idée des poissons pilote

"Samedi soir, lors du briefing, je leur ai montré une vidéo et je leur ai expliqué que ça pouvait exploser de partout à cet endroit avec du vent de côté. Mais eux n'étaient pas très convaincus, ils ne parlaient que de l'ordre des poissons-pilotes pour le sprint final. J'ai essayé de leur expliquer qu'on ne jouait pas à la Game Boy, mais je crois que certains se sont trop focalisés sur le sprint. Ils ont rêvé".

Comment un gars qui à une chance peut être unique de gagner un titre mondial ne fait même pas une reco ? Bourreau aurait du les obliger à venir. Bon si il voulait pas se bouger le cul il y avait qu'a lire le forum, regarder la carte et la météo, c'est pas si compliquer.

Le témoignage de GVA qui vaut ce qu'il vaut sur Velopro :

Les impressions de Greg Van Avermaet lors de la reconnaissance du circuit de The Pearl se sont confirmées sur la course en ligne des mondiaux hier : Il était presque impossible de partir et de semer un groupe organisé. Comme l'expliquait Tom Boonen, les efforts consentis dans le désert avaient déjà pas mal fatigué les coureurs et les attaques ont finalement été rares dans un groupe de tête assez maigre dans lequel beaucoup attendaient le sprint. « Il n’était vraiment pas facile de faire une décision sur un circuit peu propice à l’offensive et plusieurs pays représentés en nombre à l’avant misaient tout sur le sprint », explique Greg Van Avermaet à La Dernière Heure.

La Belgique avait pourtant deux cartes à jouer mais celle de Tom Boonen semblait être la carte privilégiée. En effet, Van Avermaet s'est lui contenté de répondre aux offensives et notamment celle des Pays-Bas qui ont finalement été les seuls à tenter quelque chose. « Nous avons discuté avec Tom (Boonen) et j’attendais une attaque de Terpstra, ajoute-t-il. Lorsque le Néerlandais est passé à l’offensive, j’ai directement sauté dans sa roue. Il suffit parfois de creuser un trou d’une dizaine de mètres pour ne plus jamais être revu. Mais nous étions marqués de prêt et la réaction du reste du groupe a été pratiquement immédiate. »

Un peu émoussé, le pensionnaire de BMC Racing était ensuite un peu loin pour répondre à l'attaque de Tom Leezer et il n'a ensuite pas pu aider Boonen dans le sprint. « Quand on ne s’impose pas, la déception prédomine toujours dans un premier temps mais je pense vraiment que nous pouvons être fiers de nous. Si nous n’avions pas lancé la grande bataille dans le désert en déclenchant la bordure, il n’y aurait alors pas eu de course. Nous savions qu’il nous fallait épuiser les vrais sprinteurs et c’est ce que nous avons fait. »

Champion olympique en août dernier, Greg Van Avermaet a bouclé son championnat du monde à la dixième place. Il terminera sa saison cette semaine sur le Tour d'Abu Dhabi.

Il justifie l'absence d'attaques par le fait que sur le circuit final avec des coureurs usés il aurait été très très difficile de réussir à se dégager.

Il a aussi dit ça GVA ;)

\"I wanted to attack with Terpstra, but that was not easy. It might have been easier if the race had split earlier but at that time it was really not easy. We have taken the race into our hands to make sure that it didn’t come back together,”

En tout cas, Sagan est bien piégé quand la bordure se fait.

On le voit à l'avant du 2ème groupe sur un plan. Il y a un trou de 30m environ et ça semble tergiverser. C'est à ce moment là qu'il fait l'effort tout seul pour rentrer (avec un petit coup de pouce de la moto intercalée entre les 2 groupes).

papou06 a écrit :Il a aussi dit ça GVA

"I wanted to attack with Terpstra, but that was not easy. It might have been easier if the race had split earlier but at that time it was really not easy. We have taken the race into our hands to make sure that it didn’t come back together,”

Pareil : il voulait continuer l'attaque mais ce n'était pas facile, ils étaient tous fatigués par l'effort fait pour bien enterrer les poursuivants...

marooned2 a écrit :En tout cas, Sagan est bien piégé quand la bordure se fait.

On le voit à l'avant du 2ème groupe sur un plan. Il y a un trou de 30m environ et ça semble tergiverser. C'est à ce moment là qu'il fait l'effort tout seul pour rentrer (avec un petit coup de pouce de la moto intercalée entre les 2 groupes).

Ouaip, il sent que s'il n'y va pas c'est mort... c'est là aussi qu'on voit qu'il faut une énorme puissance pour boucher ce genre de trou : le Froome de St Amand, quand le trou se fait devant lui il ne peut rien faire, il a beau être hyper fort il n'a juste pas les watt pour boucher le trou en 500m... Sagan oui.

veji2 a écrit :

papou06 a écrit :Il a aussi dit ça GVA

"I wanted to attack with Terpstra, but that was not easy. It might have been easier if the race had split earlier but at that time it was really not easy. We have taken the race into our hands to make sure that it didn’t come back together,”

Pareil : il voulait continuer l'attaque mais ce n'était pas facile, ils étaient tous fatigués par l'effort fait pour bien enterrer les poursuivants...

Il dit aussi que ça aurait été plus facile si ça avait bougé avant, tu ne lis que la moitié là

papou06 a écrit :

veji2 a écrit :

papou06 a écrit :Il a aussi dit ça GVA

"I wanted to attack with Terpstra, but that was not easy. It might have been easier if the race had split earlier but at that time it was really not easy. We have taken the race into our hands to make sure that it didn’t come back together,”

Pareil : il voulait continuer l'attaque mais ce n'était pas facile, ils étaient tous fatigués par l'effort fait pour bien enterrer les poursuivants...

Il dit aussi que ça aurait été plus facile si ça avait bougé avant, tu ne lis que la moitié là

Ben si, ça aurait été plus facile si la course avait été "ouverte" avant (ie split) mais "on a pris la course en main pour être sûr que ça ne se regroupe pas"... vous estimez que à 50 bornes de l'arrivée c'était garanti, je ne suis pas d'accord... 50 kms c'est très très loin pour commencer à s'observer, s'attaquer, se contrer etc.. je continue à penser qu'ils ont eu raison de continuer à rouler. Je pense que nous ne nous réconcilierons là dessus ! :attack:

On1 a écrit :

veji2 a écrit :Assez d'accord avec jaclaffite. Je vous trouve bien sévère...

Ce qu'on te rétorque c'est qu'ils n'ont pas fini le taf.

Les gars font la course parfaite pour éliminer certains sprinteurs. Ils durcissent la course pour permettre à Boonen d'être dans les meilleurs conditions pour sprinter face à des adversaires amoindris. Mais ils ne tentent rien dans le circuit final malgré le surnombre ?

On peut leur trouver pleins d'excuses (et oui, une breloque, c'est déjà beau sans vrai sprinteur), sauf qu'il n'y avait aucune raison de garder un train pour le sprint final. D'ailleurs, le gars qui gagne n'avait personne pour le lancer.

D'un côté, on nous explique que Boonen reste un des meilleurs sprinteurs du monde dans ces conditions, de l'autre côté, on te prépare un sprint après une telle course comme s'il s'agissait d'une étape plate du tour ... C'était sur un mano a mano qu'il fallait parier. Boonen n'aurait pas eu moins de chances de médailles dans ces conditions, et ça aurait cramé les équipiers adverses.
Il fallait jouer la carte de la course "difficile" jusqu'au bout.

Je crois que GVA était au bout du rouleau après sa longue saison. mais on ne peut le faire rouler vu son statut.
Il a contré 2 pétards mouillés mais n'a pas été capable d'aller avec Leezer ni d'emmener Boonen. Je crois que ça veut tout dire...
Vu sa forme actuelle, Naessens était sans doute un meilleur co-leader. mais facile à dire après coup.
C'est comme à Plumelec où Hermans a roulé comme un fou toute la journée et, avec le recul, il était sans doute le plus fort des siens...

De toute façon aux mondiaux (et ailleurs), c'est rarement l'équipe qui contrôle qui est récompensée.


Maintenant, il est vrai que la médaille de bronze de Boonen efface pas mal de choses.
S'il avait finit 6 ou 7è, on aurait dit que les Belges avaient roulé comme des imbéciles. Mais avec un peu de bol, il remporte le sacre et on traite les Belges de génies...

_Allobroges a écrit :...

"On s'en est entretenu avec Tony durant une étape dans le gruppetto du Tour: A Bergen, il ne faudra surtout pas bouger une oreille et laisser les puncheurs locaux travailler jusqu'au pied de la dernière bosse; il faut en garder au maximum pour le final et ne pas s'exposer, quitte à passer les premiers km en fond de classe et à risquer d'être ralenti par une chute provoquée par la pluie"

Julian Alaphilippe, le 28 juillet 2017

Je sens qu'on pourra remonter le topic de cette année et essayer de trouver 7 différences (c'est pas gagné :green: )

veji2 a écrit :

papou06 a écrit :

veji2 a écrit : Pareil : il voulait continuer l'attaque mais ce n'était pas facile, ils étaient tous fatigués par l'effort fait pour bien enterrer les poursuivants...

Il dit aussi que ça aurait été plus facile si ça avait bougé avant, tu ne lis que la moitié là

Ben si, ça aurait été plus facile si la course avait été "ouverte" avant (ie split) mais "on a pris la course en main pour être sûr que ça ne se regroupe pas"... vous estimez que à 50 bornes de l'arrivée c'était garanti, je ne suis pas d'accord... 50 kms c'est très très loin pour commencer à s'observer, s'attaquer, se contrer etc.. je continue à penser qu'ils ont eu raison de continuer à rouler. Je pense que nous ne nous réconcilierons là dessus ! :attack:

Ah ben si tu penses que le groupe derrière pouvait encore rentrer, c'est un débat complètement différent.
Pour moi , il n'y avait strictement aucune chance pour qu'ils reviennent à partir du moment où les allemands avaient capitulé.

papou06 a écrit :

veji2 a écrit :

papou06 a écrit : Il dit aussi que ça aurait été plus facile si ça avait bougé avant, tu ne lis que la moitié là

Ben si, ça aurait été plus facile si la course avait été "ouverte" avant (ie split) mais "on a pris la course en main pour être sûr que ça ne se regroupe pas"... vous estimez que à 50 bornes de l'arrivée c'était garanti, je ne suis pas d'accord... 50 kms c'est très très loin pour commencer à s'observer, s'attaquer, se contrer etc.. je continue à penser qu'ils ont eu raison de continuer à rouler. Je pense que nous ne nous réconcilierons là dessus ! :attack:

Ah ben si tu penses que le groupe derrière pouvait encore rentrer, c'est un débat complètement différent.
Pour moi , il n'y avait strictement aucune chance pour qu'ils reviennent à partir du moment où les allemands avaient capitulé.

Les choses peuvent assez vite évoluer si tu commences à te désorganiser à 50 bornes de la fin.

Donc le gros événement qu'il ne fallait pas manquer était cette bordure jouée avant la retransmission de FranceTV. J'espère que l'on trouvera des vidéos qui décortiquent tout le scénario puisque c'est là où l'essentiel se joue (hormis le sprint final du premier groupe). Hé oui n'ayant pas Bein j'ai loupé ça.
Je trouve que les Belges (avec les Brits) ont su faire de remarquables dégâts grâce à ça : écarter les sprinters allemands et accessoirement les deux français (je reste persuadé que ni Demare ni Bouhanni n'aurait fait le podium). Au revoir du coup les Espagnols et les Russes. Pas terrible la réaction de Degenkolb dans le groupe de chasse qui s'en prend à un Belge qui le contrait à chaque attaque. D'abord parce que ce n'est pas sur une attaque qu'il pouvait espérer réintégrer le groupe de tête, mais plutôt avec une entente entre ses propres coéquipiers quittes à se cramer dans l'exercice, et que d'autre part le Belge ne faisait que son très bon travail d'équipier. Pour info je ne suis pas belge mais français.

Très content pour Sagan qui a su profiter de tout cela, et c'est lui que j'espérais ! Hayman ne m'aurait pas dérangé (ah ce super PR 2016!). Surtout parce que je ne voulais pas voir Cavendish remporter cette course-là. Cela dit je lui tire mon chapeau car lui a su être de la partie jusqu'au bout et obtient ainsi une 2e place méritée. C'est vrai qu'après on pouvait s'attendre à une prise en main différente des équipes en surnombre (Belgique et Italie) du fait des sprinters de qualité encore présents (Cavendish, Sagan et Kristoff) et des infos via les oreillettes concernant les retards accusés par ce qui devenaient les battus confortant l'assurance que le champion du Monde ne pouvait être que là parmi eux. Mais bon ça sentait la carbonisation et la surveillance de Fort Knoxx tout ça. Y'a Leezer qui a essayé au moins.

Dire qu'on nous avait bassiné avec un sprint massif, à croire qu'on s'ennuierait à mort et que seuls les 300 derniers mètres seraient à voir. Et puis c'est sympa le désert, si on avait pu en voir un bout au moment idoine sur FR3...

J'aime bien vous lire tous, amis forumeurs.