Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Beaucoup de subjectivité dans ce topic.

Wiggins représenterait le mal, alors qu'on le compare à Valverde ? Restons sérieux là.

Avant de revenir à Paris Roubaix, je voudrais ajouter que le Wiggins roi des montagnes aura vraiment été une très courte période. Ce que je ne considère pas comme bon signe.

Sa transformation de rouleur à grimpeur est déjà stupéfiante. Mais que dire de sa transformation de grimpeur à type qui se fait larguer dans des petites côtes deux ou trois ans plus tard.

On a crié au loup pour bien moins que ça...

Lutsenko a écrit :dans les cols lineaire , avec l'entrainement approprie , je veux bien l'admettre.
mais gagner des GT , ca me parait trop "gros".

le contraire est-il possible ? Par exemple un Contador qui se mettrait a gagner sur piste ?

Je comprends pas le débat sur la piste. La piste c'est plat, donc quelqu'un qui est bon sur piste sera mauvais en montagne ?

Koblet, Coppi, Baldini, Altig, Rivière, Moser ont été champions du monde de poursuite.

pierrefromalsace a écrit :Beaucoup de subjectivité dans ce topic.

Wiggins représenterait le mal, alors qu'on le compare à Valverde ? Restons sérieux là.

Comme toujours sur ce forum. Néanmoins, en restant objectif, on peut quand même parler de la plus incroyable transformation cycliste de ces 15 dernières années.

Lutsenko a écrit :

Alex.stru a écrit :Tout sauf Wiggins !

Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.

totalement de ton avis , meme si ce coureur a un certain panache. Et pour digresser , je ne supporte pas qu'un cador du CG gagne un contre la montre plat de 50km face a des specialistes du CLM

Y en a pléthore dans l'histoire du Tour :

Anquetil, Merckx, Gimondi, Hinault, Indurain, LeMond, Bobet, Ocaña, Poulidor.
Tout le temps en fait.

pierrefromalsace a écrit :

Lutsenko a écrit :dans les cols lineaire , avec l'entrainement approprie , je veux bien l'admettre.
mais gagner des GT , ca me parait trop "gros".

le contraire est-il possible ? Par exemple un Contador qui se mettrait a gagner sur piste ?

Je comprends pas le débat sur la piste. La piste c'est plat, donc quelqu'un qui est bon sur piste sera mauvais en montagne ?

Koblet, Coppi, Baldini, Altig, Rivière, Moser ont été champions du monde de poursuite.

Je pense que l'on peut être un bon rouleur et un bon grimpeur (c'est d'ailleurs le profil d'un vainqueur du TDF).

Mais la question sur wiggins est plutôt de savoir si l'on peut être mauvais en montagne. Y être l'un des meilleurs. Puis y être mauvais.

Alex.stru a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Beaucoup de subjectivité dans ce topic.

Wiggins représenterait le mal, alors qu'on le compare à Valverde ? Restons sérieux là.

Comme toujours sur ce forum. Néanmoins, en restant objectif, on peut quand même parler de la plus incroyable transformation cycliste de ces 15 dernières années.

C'est un fait.

Et sans doute que le dopage entre en ligne de compte. Mais éthiquement, qu'est ce qui est pire entre la trajectoire de Wiggins et la carrière de Valverde ? Il n'y a pas de réponse à cette question.

Là tout de suite, on peut parler palmarès, gueule, style sur le vélo, comportement en course, rayonnement. Pour le reste, c'est kiff-kiff entre les deux.

Alex.stru a écrit :Tout sauf Wiggins !

Je peux comprendre que sur le papier, avoir un vainqueur du TDF qui remporte Paris Roubaix, ça claque. Mais le rouleur qui écrase le TDF, non, ça ne passe toujours pas. Les histoires de transformation on connait et elles se sont toutes terminées de la même façon.

Tout à fait d'accord avec toi, et avec Vélomen dans son message qui suit le tien.

Alex.stru a écrit :Avant de revenir à Paris Roubaix, je voudrais ajouter que le Wiggins roi des montagnes aura vraiment été une très courte période. Ce que je ne considère pas comme bon signe.

Sa transformation de rouleur à grimpeur est déjà stupéfiante. Mais que dire de sa transformation de grimpeur à type qui se fait larguer dans des petites côtes deux ou trois ans plus tard.

On a crié au loup pour bien moins que ça...

Il ne s'est jamais transformé en grimpeur pur. Il a juste adapté ses qualités naturelles de CLM (endurance, rythme de course régulier, jamais en danseuse) à des ascensions longues et pas trop pentues.
Il se trouve que le tracé du Tour 2012 lui convenait à merveille. Après, même sur ce Tour là, il n'était pas le meilleur en montée et s'est même retrouvé en difficultés (La Toussuire, Peyragudes). Idem pour 2009, où il ne pouvait suivre jusqu'en les meilleurs.

En plus, Wiggo, il ne s'est pas transformé seulement en montagne. Il a passé un cap en chrono aussi. Dans les équipes Françaises il était bon dans le prologues, mais je me souviens pas l'avoir vu gagné des chronos longs sur le Tour etc... Clairement pas un crack sur la route. Un Mc Gee était au dessus de lui.

Le mec a perdu du poids et gagné en puissance sur le plat, est devenu plus endurant, plus fort en montagne, plus fort en chronos.

MiguelDelgado2 a écrit :

Alex.stru a écrit :Avant de revenir à Paris Roubaix, je voudrais ajouter que le Wiggins roi des montagnes aura vraiment été une très courte période. Ce que je ne considère pas comme bon signe.

Sa transformation de rouleur à grimpeur est déjà stupéfiante. Mais que dire de sa transformation de grimpeur à type qui se fait larguer dans des petites côtes deux ou trois ans plus tard.

On a crié au loup pour bien moins que ça...

Il ne s'est jamais transformé en grimpeur pur. Il a juste adapté ses qualités naturelles de CLM (endurance, rythme de course régulier, jamais en danseuse) à des ascensions longues et pas trop pentues.
Il se trouve que le tracé du Tour 2012 lui convenait à merveille. Après, même sur ce Tour là, il n'était pas le meilleur en montée et s'est même retrouvé en difficultés (La Toussuire, Peyragudes). Idem pour 2009, où il ne pouvait suivre jusqu'en les meilleurs.

Longues et pas trop pentues ?

Wiggo fait top 5 sur l'Angliru lors de la Vuelta 2011.

Lutsenko a écrit :dans les cols lineaire , avec l'entrainement approprie , je veux bien l'admettre.
mais gagner des GT , ca me parait trop "gros".

le contraire est-il possible ? Par exemple un Contador qui se mettrait a gagner sur piste ?

Dans le meilleur des cas, Contador a une PMA à 450W (supposant qu'il soit à 7.3W/kg avec ses 62 kg tout mouillé).
Pour être champion du monde de poursuite, il faut produire au minimum 550W sur 4 minutes. (Wiggins gagnait avec 570/580W)
Contador a un meilleur maître-couple étant donné sa plus faible carrure, donc on pourrait ramener peut-être ramener ce nombre à 510/520W, il lui manque grand minimum 40W, un monde.

Contador gagne en montagne grâce à son rapport poids/puissance, pas grâce à sa puissance pure.
S'il n'y a pas de pente, un coureur comme Contador devient un cycliste "anodin".

Perso, je propose qu'on supprime tous les sujets et qu'on englobe tout dans un seul nommé \"Dopage\" puisqu'on y revient dans chaque sujet. C'est saoulant, à la fin...