Mondial - Doha - Qatar

[Alexstru]

Mon retour sur la course:

1: je comprends la déception de certains qu'une fois sur les circuits locaux on n'a plus vu grand chose. Mais c'est vite oublier que l'on a vu une mémorable partie de manivelle de 70km. Ca change quand même de ces dernières années où cela se joue juste dans le dernier tour (et je suis gentil car c'est souvent dans la fin du dernier tour). Bref, sur l'ensemble, la course a été nettement plus palpitante que l'ensemble des derniers mondiaux réunis .

2: vous vous étonnez de ne pas avoir vu d'attaque dans le final. Mais vous oubliez un peu que tous les coureurs étaient carbonisés. Quand on voit le rythme de la course, on comprend que plus personne n'a la giclette sur la fin. D'autant que tout le monde surveillait tout le monde. Ce n'est pas un hasard si c'est Leezer qui a fat la plus grosse attaque. C'était l'un des seul à ne pas être surveillé. Terpstra était surveillé par GVA qui était lui même surveillé. Ca donne une attaque ou personne ne prend plus de 5 mètres car le coureur contre avant même que l'attaquant ne soit à l'avant.

3: les belges ont fait une course tout simplement fantastique. On peut être surpris qu'ils n'aient pas tenté de profiter du surnombre en attaquant (j'ai un moment pensé que c'est ce qu'ils devaient faire), mais plusieurs raisons expliquent cela. Premièrement, le surnombre n'était pas réel. La Belgique a été le moteur de la bordure pendant plus de 100km. Kekeleire, Stuyven et Naesens ont été monstueux, mais ont perdu énormément d'énergie dans la bataille. En fin de course, la Belgique avaient donc le même nombre de coureur utile que la Norvège ou l'Italie. Deuxièmement, vu que tout le monde était dans le dur, ils ont choisi d'aller au bout de la logique et de durcir jusqu'au bout afin de mettre Boonen dans les conditions qui lui conviennent le mieux. C'est clair que Boonen est battu par Sagan et Cavendich, mais qui aurait misé sur le fait qu'il batte Kristoff, Matews, Nizzolo, Viviani et EBH sur un sprint royal? Franchement, il n'était pas loin de la victoire. Enfin, troisièmement, je pense qu'aucune attaque ne pouvait réussir dans la finale. Il y avait \"trop\" d'équipier pour chaque sprinteur. Donc il valait mieux durcir jusqu'au bout avec le rôle de contre attaquant donné à GVA.

4: les français ont été décevant et j'ai aimé entendre Titi et Jalabert complètement désabusé. Mais ne soyez pas trop dur avec votre équipe. Pour peu, Bouhanni était devant et ça changeait tout votre bilan. Comme dit précédemment, pour être dans la bordure, il ne suffit pas d'être attentif. Il faut savoir frotter, il faut être méga fort, il faut être bien placé, il faut être préparé mentalement,... Et n'oubliez pas qu'il y a 175 coureurs qui ont perdu la course sur 5 kilomètre. Pas uniquement la France. Si je devais faire deux reproches à votre équipe, se serait l'état d'esprit avant la course démontrant que l'équipe n'était pas focalisée sur le 65-70km mais sur le sprint final afin de savoir si Demare et Bouhanni devaient avoir chacun leur train. Egalement, l'équipe aurait du être bâtie avec des gars pour aller au charbon autour de ce fameux 70ème km avec des brutasses pour emmener un ou deux sprinteurs dans le vent. La, le sélectionneur est clairement responsable car vous avez ce type de coureur.

5: Sagan est un magnifique vainqueur même si j'aurais aimé voir Boonen pour l'ensemble. de son œuvre. L'accolade entre ces deux immenses champions est l'une des images les plus forte de cette course.

[kentinmania_]

Petite image pour montrer que l'aéro est très important en CLM

Hugo Houle a poussé plus de Watts que Dowsett mais a roulé plus d 1km/h moins vite ce qui le place 17 rangs plus loin

Cela confirme que les Ag2r ont du matériel et des positions pas optimisés.

[kentinmania_]

Y a un bug je vois pas mon message pour l'éditer,

l'image en question

[Alexstru]

bug

[twisty]

Mon retour sur la course:


4: les français ont été décevant et j'ai aimé entendre Titi et Jalabert complètement désabusé. Mais ne soyez pas trop dur avec votre équipe. Pour peu, Bouhanni était devant et ça changeait tout votre bilan. Comme dit précédemment, pour être dans la bordure, il ne suffit pas d'être attentif. Il faut savoir frotter, il faut être méga fort, il faut être bien placé, il faut être préparé mentalement,... Et n'oubliez pas qu'il y a 175 coureurs qui ont perdu la course sur 5 kilomètre. Pas uniquement la France. Si je devais faire deux reproches à votre équipe, se serait l'état d'esprit avant la course démontrant que l'équipe n'était pas focalisée sur le 65-70km mais sur le sprint final afin de savoir si Demare et Bouhanni devaient avoir chacun leur train. Egalement, l'équipe aurait du être bâtie avec des gars pour aller au charbon autour de ce fameux 70ème km avec des brutasses pour emmener un ou deux sprinteurs dans le vent. [b:8d7f9osg]La, le sélectionneur est clairement responsable car vous avez ce type de coureur[/b:8d7f9osg]. .

Le cyclisme français n'a pas de brutasses pour rouler dans le vent, je regrette juste l'absence de tony gallopin, mais cela n'aurait pas changé grand chose à l'histoire, il fallait qu'1 de nos 2 sprinteurs soit dans les 20 premiers au moment clé, ça n'a pas été le cas, tant pis.


Je vois bien Sagan faire le triplé (inédit) à Bergen, le circuit est taillé pour lui, technique avec un peu de dénivelé, si ça arrive au sprint, il sera dur à battre.

Il rejoindrait alors Freire, Merckx, Van Steenbergen et Binda avec 3 titres.

[Couak0]

Je vois bien Sagan faire le triplé (inédit) à Bergen, le circuit est taillé pour lui, technique avec un peu de dénivelé, si ça arrive au sprint, il sera dur à battre.

Au contraire, je vois bien un scénario type Mendrisio où les grosses nations courent pour faire perdre un coureur et on finit devant avec un petit groupe d'audacieux avec des équipiers/leaders outsiders... mais bon, on a un an devant nous et beaucoup de choses risquent de changer d'ici là...

[papou06]

Mon retour sur la course:

3: les belges ont fait une course tout simplement fantastique. On peut être surpris qu'ils n'aient pas tenté de profiter du surnombre en attaquant (j'ai un moment pensé que c'est ce qu'ils devaient faire), mais plusieurs raisons expliquent cela. Premièrement, le surnombre n'était pas réel. La Belgique a été le moteur de la bordure pendant plus de 100km. Kekeleire, Stuyven et Naesens ont été monstueux, mais ont perdu énormément d'énergie dans la bataille. En fin de course, la Belgique avaient donc le même nombre de coureur utile que la Norvège ou l'Italie. Deuxièmement, vu que tout le monde était dans le dur, ils ont choisi d'aller au bout de la logique et de durcir jusqu'au bout afin de mettre Boonen dans les conditions qui lui conviennent le mieux. C'est clair que Boonen est battu par Sagan et Cavendich, mais qui aurait misé sur le fait qu'il batte Kristoff, Matews, Nizzolo, Viviani et EBH sur un sprint royal? Franchement, il n'était pas loin de la victoire. Enfin, troisièmement, je pense qu'aucune attaque ne pouvait réussir dans la finale. Il y avait "trop" d'équipier pour chaque sprinteur. Donc il valait mieux durcir jusqu'au bout avec le rôle de contre attaquant donné à GVA.

Pas du tout d'accord sur ce passage. A 50 bornes de l'arrivée, c'était plié et le groupe de derrière n'avait plus aucune chance de revenir. A ce moment là , Naesen et Stuyven n'étaient pas encore cuits, la preuve ils ont encore roulé au moins 30 bornes...
Une fois arrivés à 15 bornes de l'arrivée, évidemment les belges n'avaient plus que 3 mecs dans le coup et c'était beaucoup trop tard.
Mais si des Stuyven, Naesen, GVA, Roelandts (tous rapides au sprint) multiplient les attaques dans les 40 dernières bornes, ça aurait fini par céder. Et il y avait justement très peu d'équipiers capables de rouler derrière. Il n'y avait que Leezer, Korsaeth, Kolar, Blythe, Guarnieri/Bennati, Hayman et Blythe, dont la plupart étaient déjà contents d'être encore là. Sans Roelandts, j'ai d'ailleurs de gros doutes sur le fait que Leezer ait été repris.



Tu le dis d'ailleurs toi-même : les chances de voir Boonen sur le podium n'étaient pas énormes au vu de la compo du groupe. A partir de là, jouer le sprint pendant 50 km alors qu'ils ont d'autres options tactiques me semble difficilement défendable. Même s'ils décident effectivement de jouer le sprint, ce n'est absolument pas à eux de rouler dans les 50 derniers km. C'est justement aux Blythe, Kolar, Korsaeth de rouler, c'est eux qui ont les hommes les + rapides sur le papier, et ça aurait facilité la réussite (ou au moins la possibilité) d'une attaque avec un belge. Et qui sait, à faire bosser des Sagan, Cavendish et autres hommes rapides pendant que Boonen restait au chaud.

[piratapantani]

franchement c'est rageant de ne pas voir la Belgique ou l’Italie tenter quelque chose a la fin!! c'est clairement une faute tactique!

[Alexstru]

:bisounours:

Mon retour sur la course:

3: les belges ont fait une course tout simplement fantastique. On peut être surpris qu'ils n'aient pas tenté de profiter du surnombre en attaquant (j'ai un moment pensé que c'est ce qu'ils devaient faire), mais plusieurs raisons expliquent cela. Premièrement, le surnombre n'était pas réel. La Belgique a été le moteur de la bordure pendant plus de 100km. Kekeleire, Stuyven et Naesens ont été monstueux, mais ont perdu énormément d'énergie dans la bataille. En fin de course, la Belgique avaient donc le même nombre de coureur utile que la Norvège ou l'Italie. Deuxièmement, vu que tout le monde était dans le dur, ils ont choisi d'aller au bout de la logique et de durcir jusqu'au bout afin de mettre Boonen dans les conditions qui lui conviennent le mieux. C'est clair que Boonen est battu par Sagan et Cavendich, mais qui aurait misé sur le fait qu'il batte Kristoff, Matews, Nizzolo, Viviani et EBH sur un sprint royal? Franchement, il n'était pas loin de la victoire. Enfin, troisièmement, je pense qu'aucune attaque ne pouvait réussir dans la finale. Il y avait "trop" d'équipier pour chaque sprinteur. Donc il valait mieux durcir jusqu'au bout avec le rôle de contre attaquant donné à GVA.

Pas du tout d'accord sur ce passage. A 50 bornes de l'arrivée, c'était plié et le groupe de derrière n'avait plus aucune chance de revenir. A ce moment là , Naesen et Stuyven n'étaient pas encore cuits, la preuve ils ont encore roulé au moins 30 bornes...
Une fois arrivés à 15 bornes de l'arrivée, évidemment les belges n'avaient plus que 3 mecs dans le coup et c'était beaucoup trop tard.
Mais si des Stuyven, Naesen, GVA, Roelandts (tous rapides au sprint) multiplient les attaques dans les 40 dernières bornes, ça aurait fini par céder. Et il y avait justement très peu d'équipiers capables de rouler derrière. Il n'y avait que Leezer, Korsaeth, Kolar, Blythe, Guarnieri/Bennati, Hayman et Blythe, dont la plupart étaient déjà contents d'être encore là. Sans Roelandts, j'ai d'ailleurs de gros doutes sur le fait que Leezer ait été repris.



Tu le dis d'ailleurs toi-même : les chances de voir Boonen sur le podium n'étaient pas énormes au vu de la compo du groupe. A partir de là, jouer le sprint pendant 50 km alors qu'ils ont d'autres options tactiques me semble difficilement défendable. Même s'ils décident effectivement de jouer le sprint, ce n'est absolument pas à eux de rouler dans les 50 derniers km. C'est justement aux Blythe, Kolar, Korsaeth de rouler, c'est eux qui ont les hommes les + rapides sur le papier, et ça aurait facilité la réussite (ou au moins la possibilité) d'une attaque avec un belge. Et qui sait, à faire bosser des Sagan, Cavendish et autres hommes rapides pendant que Boonen restait au chaud.

Sur papier, je suis ok avec toi. Mais à 50 bornes d l arrivée, Naesens, Keukeleire et Stuyven, ils viennent juste de faire une partie de manivelle de 120km où ils ont éliminés 170 coureurs. Ils étaient déjà.bien trop cuit. C'est d'ailleurs ce qui ressort des interviews d'après course.

Moi aussi j aurais souhaité qu'ils attaquent. Mais je pense que c'était physiquement compliqué de faire le coup de.la bordure + des attaques. Gva a tenté et à fait plouf après 5 secondes. Peut être Roelandts avait il les moyen.

[Quef]

Sagan a brillamment (et facilement) remporté le deuxième de ses trois championnats du monde d'affilée.
C'était vraiment une très belle course. Pas seulement pour la mise en éventail du peloton, qui n'a pas duré longtemps, mais pour la guerre entre les différents groupes jusqu'à l'entrée du circuit. 75 km de grand vélo, c'est très rare.

Par contre, les belges ont à la fois fait le spectacle dans le désert, et rendu la course soporifique dans le circuit. 100km tout en contrôle, je plains ceux-qui n'ont pas pu regarder Bein Sport...
Les belges ont perdu du fait d'avoir voulu offrir la course à Boonen. Même lessivés, ils avaient de quoi attaquer à tour de rôle dans les 30 derniers km, et mettre les autres (dont Sagan) face à leurs responsabilités.

Grosse déception pour les leaders français, surtout pour Démare à mon avis. Un championnat du monde globalement à oublier : une seule médaille de bronze pour Juliette Labous sur la première épreuve (le très médiatique CLM junior dames), plus rien depuis...

[Bradounet_]

Quand on revoit les images on a l'impression que tout le monde est rentré après le virage, alors qu'il y a un légèrement ralentissement. Sur une autre vidéo plus longue (je retrouve pas), on voit que ça re-pète une deuxième fois quelques hectomètres plus loin. Et on voit en fond de paquet que Bouhanni et Laporte étaient rentrés et que c'est bien Bouhanni (et Greipel) qui laisse le trou.

Il y a un grand Suisse (j'ai l'impression que c'est Schär plus que Küng) qu'on voit dans le premier groupe après le virage mais qui n'apparaîtra plus jamais dans le groupe après. Donc oui, ça a dû repéter.

[davi]

Quand on revoit les images on a l'impression que tout le monde est rentré après le virage, alors qu'il y a un légèrement ralentissement. Sur une autre vidéo plus longue (je retrouve pas), on voit que ça re-pète une deuxième fois quelques hectomètres plus loin. Et on voit en fond de paquet que Bouhanni et Laporte étaient rentrés et que c'est bien Bouhanni (et Greipel) qui laisse le trou.

Il y a un grand Suisse (j'ai l'impression que c'est Schär plus que Küng) qu'on voit dans le premier groupe après le virage mais qui n'apparaîtra plus jamais dans le groupe après. Donc oui, ça a dû repéter.

Si, on le voit passer quelques relais pendant quelques bornes. Il doit péter ensuite (ou avoir un ennui mécanique ?), au même titre que Bennett, Cort Nielsen et Juraj notamment.

[davi]

Pour en revenir à la course, le Qatar c'est bien sûr gerbant, mais il faut avouer que la partie bordure de presque 100 bornes était grandiose. C'est vraiment ce qu'on peut voir de plus beau dans une course cycliste selon moi.

Au sprint final ça se joue vraiment sur les réserves. Le Cav était au moins aussi fort que Sagan, mais mal lancé par Blythe qui le laisse comme ça au début du sprint, mal placé. Pareil pour Nizzolo qui n'est pas vraiment lancé non plus... Viviani me paraissait une meilleure carte mais bon. Quant aux Norvégiens, c'est juste une blague : EBH n'a aucune chance de victoire, mais il ne lance pas Kristoff (et lui fait même une vague pendant le sprint....), alors qu'il s'attendait à être lancé. Les mecs ne se parlent pas tactique pendant les 100 derniers kms ou quoi ?

Enfin : Sagan, ce mec est hallucinant tout simplement.

[Killarmy]

Bonjour Monsieur Dimension Data et votre soi-disant projet Africain:
Ait El Abdia Anass

Merci d'avance.

[TheChosenOne6]

Bonjour Monsieur Dimension Data et votre soi-disant projet Africain:
Ait El Abdia Anass

Merci d'avance.

[DanielH]

3: les belges ont fait une course tout simplement fantastique. On peut être surpris qu'ils n'aient pas tenté de profiter du surnombre en attaquant (j'ai un moment pensé que c'est ce qu'ils devaient faire), mais plusieurs raisons expliquent cela. Premièrement, le surnombre n'était pas réel. La Belgique a été le moteur de la bordure pendant plus de 100km. Kekeleire, Stuyven et Naesens ont été monstueux, mais ont perdu énormément d'énergie dans la bataille. En fin de course, la Belgique avaient donc le même nombre de coureur utile que la Norvège ou l'Italie. Deuxièmement, vu que tout le monde était dans le dur, ils ont choisi d'aller au bout de la logique et de durcir jusqu'au bout afin de mettre Boonen dans les conditions qui lui conviennent le mieux. C'est clair que Boonen est battu par Sagan et Cavendich, mais qui aurait misé sur le fait qu'il batte Kristoff, Matews, Nizzolo, Viviani et EBH sur un sprint royal? Franchement, il n'était pas loin de la victoire. Enfin, troisièmement, je pense qu'aucune attaque ne pouvait réussir dans la finale. Il y avait "trop" d'équipier pour chaque sprinteur. Donc il valait mieux durcir jusqu'au bout avec le rôle de contre attaquant donné à GVA.

Parfaite vision! :good:

[chrisroyer]

Avec GVA même pas capable d'accompagner Leezer

[_AlbatorConterdo]

Hmm..il y avait peut être quelque chose à tenter, comme l'ont déjà dit quelques uns ici, avant d'arriver dans les derniers km où effectivement tout le monde était un peu cramé, mais avant d'entrer dans la dernière demi-heure de course, il était possible de tenter des attaques à tour de rôle, et je trouve regrettable que personne n'ait essayé parmi les Belges ou les Italiens.

Ah, et pour continuer la polémique, l'Equipe a noté cette course 4,5 étoiles sur 5. :whistle: :green:

[Angels]

3: les belges ont fait une course tout simplement fantastique. On peut être surpris qu'ils n'aient pas tenté de profiter du surnombre en attaquant (j'ai un moment pensé que c'est ce qu'ils devaient faire), mais plusieurs raisons expliquent cela. Premièrement, le surnombre n'était pas réel. La Belgique a été le moteur de la bordure pendant plus de 100km. Kekeleire, Stuyven et Naesens ont été monstueux, mais ont perdu énormément d'énergie dans la bataille. En fin de course, la Belgique avaient donc le même nombre de coureur utile que la Norvège ou l'Italie. Deuxièmement, vu que tout le monde était dans le dur, ils ont choisi d'aller au bout de la logique et de durcir jusqu'au bout afin de mettre Boonen dans les conditions qui lui conviennent le mieux. C'est clair que Boonen est battu par Sagan et Cavendich, mais qui aurait misé sur le fait qu'il batte Kristoff, Matews, Nizzolo, Viviani et EBH sur un sprint royal? Franchement, il n'était pas loin de la victoire. Enfin, troisièmement, je pense qu'aucune attaque ne pouvait réussir dans la finale. Il y avait "trop" d'équipier pour chaque sprinteur. Donc il valait mieux durcir jusqu'au bout avec le rôle de contre attaquant donné à GVA.

Parfaite vision! :good:

-------------------

Du même avis qu'Alexstru Les Belges ont fait la course parfaite jusqu'à l'attaque de Leezer...Là, si Van Avermaet a encore du jus pour faire l'effort et ramener le groupe, Jürgen Roelandts peut lancer Boonen dans les meilleures conditions...Malheureusement, Jürgen a dû faire l'effort trop tôt et n'a pu emmener Boonen dans sa roue, ce qui a un peu perturbé Boonen qui a dû trouver une roue de substitution, en l'occurence italienne mais en ayant Cavendish et Sagan dans sa roue...

[CrocoboyMr0]

Y a un bug je vois pas mon message pour l'éditer,

l'image en question

[img:6zwcuve9]https://pbs.twimg.com/media/Cut-EaGWIAAU4Jb.jpg[/img:6zwcuve9]

Mouais, et Lampaert avec son Spé ?