Dopage Version 3.1 (Bug Free)

18 févr. 2016, 20:26

marcella a écrit :C'est maintenant officiel, Ramon est suspendu 4 ans. :triste:

Ignatenko pareil.

Mais bon Ramon, c'est une star! Ceci dit, ll pourra revenir à 29 ans, en pleine force de l'âge! Tout n'est pas perdu. Et puis, pendant ce temps Gilbert Ducournau garde la place au chaud!

marcella · 18 févr. 2016, 20:29

Ignatenko, c'est un Rusvelo. Il est encore temps de revenir sur certaines invitations pour les organisateurs.

marcella · 18 févr. 2016, 20:31

_AlbatorConterdo a écrit :
marcella a écrit :C'est maintenant officiel, Ramon est suspendu 4 ans. :triste:
C'est mérité : cet homme a mis en danger la crédibilité des TG ! Il a souillé le palmarès de l'Orig , ce n'est pas rien.

C'est vrai, mais je l'aimais bien moi, et avec la retraite annoncée de Ji c'est une autre page qui se tourne.

chrisroyer · 18 févr. 2016, 20:32

_AlbatorConterdo a écrit :
marcella a écrit :C'est maintenant officiel, Ramon est suspendu 4 ans. :triste:
C'est mérité : cet homme a mis en danger la crédibilité des TG ! Il a souillé le palmarès de l'Orig , ce n'est pas rien.

:applaud: :applaud: :applaud: :applaud: :applaud: :applaud: :applaud: :applaud: :applaud:

19 févr. 2016, 19:46

Lance Armstrong montre beaucoup de considérations et de respect envers ceux qui ont cru en lui, en déclarant :

\"Seuls des idiots ont pu croire en moi. \"

http://m.nydailynews.com/sports/i-team/ ... ?cid=bitly

Je ne suis pas loin de lui donner raison :moqueur: .... mais,bien entendu, j'exclus systématiquement les naïfs, les rêveurs et ceux qui croient dans le Bien!

20 févr. 2016, 03:35

Quel connard quand meme de sortir des trucs pareils apres son \"désolé pour tous les sceptiques qui ne croient pas aux miracles\" sur son podium de TdF... C'est quand meme fort de traiter d'idiots ceux qui ont cru à quelque chose....qu'il s'évertuait à faire croire. Au jeu du plus con, je pense qu'il a gagné large!

Ce mec incarne la déchéance à lui tout seul. J'ai beau etre tres compréhensif, je n'arrive pas à être le moins compatissant du monde à son égard, je n'ai aucune pitié pour lui, il me dégoute. À jamais.
Je le trouve vraiment détestable et je pense souvent à quel serait mon sentiment si Froome par exemple tombait pour dopage: je suis certain que je ne le détesterais jamais autant qu'Armstrong, tellement ce dernier a atteint des sommets d'arrogance durant sa carrière, chose que Froome, au moins, ne s'amuse pas à faire (si l'on part du principe qu'il est dopé, ce qui ne fait aucun doute en ce qui me concerne).

20 févr. 2016, 09:28

Dans un sens, en voyant tous ses principaux rivaux archi dopés, croire que lui pouvait les battre en étant clean, c'était pas trop intelligent. Parce que même s'il ne se faisait pas prendre, ses propres défenseurs (dont moi) savaient bien qu'il avait recours lui aussi au dopage d'une façon ou d'une autre. Perso, je n'ai lu et connu que très peu de ses partisans qui le croyait totalement, mais comme il parvenait à passer à travers tous les contrôles... :pamafote:

Par contre, parmi ceux de ses dénigreurs et c'était la très vaste majorité ici, il y en avait qui croyaient qu'il avait recours à des produits de sciences fictions mis au point par la NASA, il n'avait jamais de cancer mais des opérations à la robocop et autres implants etc... c'était comique aussi. :sweat-lol:

---
édit.

Autrement le sujet sera toujours délicat ici, les anti-Armstrong de la première heure resteront traumatisé à vie et ne peuvent en discuter sereinement. Continuez sans moi.

20 févr. 2016, 12:43

Oui en gros ses défenseurs étaient lucides, et ses détracteurs des gros cons.
On avait bien compris, merci. Plus de quinze ans qu'on nous le sert, ce discours.

20 févr. 2016, 19:42

runnz a écrit :Dans un sens, en voyant tous ses principaux rivaux archi dopés, croire que lui pouvait les battre en étant clean, c'était pas trop intelligent. Parce que même s'il ne se faisait pas prendre, ses propres défenseurs (dont moi) savaient bien qu'il avait recours lui aussi au dopage d'une façon ou d'une autre. Perso, je n'ai lu et connu que très peu de ses partisans qui le croyait totalement, mais comme il parvenait à passer à travers tous les contrôles... amafote:

Par contre, parmi ceux de ses dénigreurs et c'était la très vaste majorité ici, il y en avait qui croyaient qu'il avait recours à des produits de sciences fictions mis au point par la NASA et autres implants etc... c'était comique aussi. :sweat-lol:

Merci de nous apprendre que parmi ses défenseurs, il y avait des menteurs,, des gens très semblables à Armstrong.
Bref , des minables toujours près à abuser des autres.

20 févr. 2016, 19:47

runnz a écrit :Dans un sens, en voyant tous ses principaux rivaux archi dopés, croire que lui pouvait les battre en étant clean, c'était pas trop intelligent. Parce que même s'il ne se faisait pas prendre, ses propres défenseurs (dont moi) savaient bien qu'il avait recours lui aussi au dopage d'une façon ou d'une autre. Perso, je n'ai lu et connu que très peu de ses partisans qui le croyait totalement, mais comme il parvenait à passer à travers tous les contrôles... amafote:

J'en ai connu une qui croyait dur comme fer à l'innocence d'Armstrong malgré les révélations de Ballester. Je ne souviens d'une conversation animée sur le banc d'un jardin public un lundi de printemps. Touchant et navrant.

EDIT : Domenech, à l'instant sur Europe 1, [i:1udzz8aq]"le foot est plus difficilement dopable que les autres sports; il y a trop de qualités en jeu."[/i:1udzz8aq]

20 févr. 2016, 20:03

le pire je trouve c'est que l'UCI l'a couvert pendant des années et qu'en le faisant passer pour un héros ses détracteurs se faisaient pourrir la vie

20 févr. 2016, 20:55

pierrefromalsace a écrit :Oui en gros ses défenseurs étaient lucides, et ses détracteurs des gros cons.
On avait bien compris, merci. Plus de quinze ans qu'on nous le sert, ce discours.

Un peu de classe svp!

Je l'ai parfois défendu, mais je n'ai jamais été un de ses admirateurs.

Je n'aime pas hurler avec les loups tout simplement. :jap:

20 févr. 2016, 20:59

Et où et quand ai-je laissé croire que ses «détracteurs étaient des gros cons» ???

JAMAIS

20 févr. 2016, 23:28

runnz a écrit :
pierrefromalsace a écrit :Oui en gros ses défenseurs étaient lucides, et ses détracteurs des gros cons.
On avait bien compris, merci. Plus de quinze ans qu'on nous le sert, ce discours.

Un peu de classe svp!

Je l'ai parfois défendu, mais je n'ai jamais été un de ses admirateurs.

Je n'aime pas hurler avec les loups tout simplement. :jap:

Traiter ceux qui accusaient Armstrong de "loups", fallait oser !

Fallait pourtant pas être grand clerc pour voir qu'Armstrong avait des méthodes de mafieux (affaire Simeoni) et se moquait du monde en prétendant s’entraîner plus, monter l'Alpe d'Huez trois fois dans la journée et autres fumisteries.

On ne t'a jamais vu faire amende honorable sur ces sujets. Pour autant tu n'étais pas le pire là dedans, y avait Mourad...

20 févr. 2016, 23:44

Écoutes j'ai toujours trouvé Armstrong antipathique, j'avais pas besoin d'en rajouter sur ses attitudes détestables, vous étiez déjà suffisamment nombreux pour souligner tous les aspects négatifs du personnage. Les \"loups\" simple figure de style, j'aurais pu trouver mieux, mais ça n'avait rien de péjoratif dans mon esprit.

Ma position fut de toujours minimiser l'aspect dopage dans notre sport, ça je le reconnais. Je craignais qu'à force de mettre le focus uniquement là-dessus fasse tomber le cyclisme au rang de sport de seconde zone.

Maintenant je suis très heureux de voir enfin le dopage reculé de façon perceptible.

Je vais en rester là, de toutes façons dans ces histoires j'aurais toujours le mauvais rôle. :sylvain84: