Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est le même Gianetti ?

PFC = plasma frais congelé

El_Pistolero_07 a écrit : 05 mai 2020, 20:28 C'est le même Gianetti ?

C'est bien le même.

"Ensuite au Tour 1998, l'US Postal est pan y agua après avoir jeté pour des milliers de dollars de produits dopants dans les toilettes. Cependant d'autres équipes seraient passées par un plan B pour avoir accès à de l'EPO et la plus citée est la Cofidis avec ses 3 coureurs dans les 7 premiers. "

Je n'ai pas trouvé de trace de 3 cofidis dans les 7 premiers sur le Tour 98 ?

Pourtant ils y sont : Julich, Rinero et Roland Meier.

D'ailleurs c'est d'autant plus étonnant que ces trois coureurs ont tous atteint le pic de leur carrière sur ce Tour.

Ah oui j'étais sur le 97

Tyler Hamiltan est attachant et il se livre avec une grande sincérité, le livre se lit très vite on accroche tout de suite.

marcella a écrit : 05 mai 2020, 18:32

El_Pistolero_07 a écrit : 05 mai 2020, 14:20 Voilà j'ai fini ma seconde lecture du "témoignage qui révèle tout" et j'ai sélectionné quelques passages piquants :

Tout d'abord on va démarrer avec un truc que j'ai jamais entendu ailleurs, Hamilton raconte l'étape de Courchevel 1997 et la démonstration des Festina, avec justesse, une note rappelle que "les démonstrations excessives comme celle de Festina survenaient à l'apparition d'un nouveau mode de dopage" citant ensuite la FW94 comme démonstration de la puissance de l'EPO. Hamilton parle de PFC, j'ai jamais entendu parler de ce produit... J'ai toujours cru que la Festina prenait de l'EPO... Si quelqu'un en sait plus...

Tu n'as jamais entendu parlé de l'affaire Gianetti !
En résumé il est resté 3 jours dans le coma, suite à un malaise sur le tour de Romandie 98, et l'on aurait suspecté de la prise de PFC.
Au passage Gianetti avait été engagé par Madiot pour encadrer les jeunes de l'équipe.

Il y a eut d'autres suspicions mais je ne me souviens plus des noms.

Ha Gianetti chez Madiot, excellent ça, il a bien changé le père Madiot. A l'époque, ses coureurs pouvaient se doper c'était a priori pas son problème…. Il y a avait un frigo où était entreposé les produits dopants, le médecin FDJ de l'époque était le seul à avoir les clés avec Madiot, mais le discours de ces deux génies auprès des coureurs c'était: "les gars faites ce que vous voulez, dopez vous si ça vous chante, mais comptez pas sur moi si vous vous faites choper".

Après en terme d'EPO, je crois qu'il y a différents types d'EPO, certains type plus efficace que d'autres. En 94, Festina utilisait de l'EPO "bas de gamme". Ya une histoire assez rocambolesque que j'avais lu à ce sujet dans laquelle les festina auraient changé d'EPO suite à une histoire de papier tombé de la poche d'un soigneur d'une autre équipe( source radiopeloton 10 ans après les faits de l'affaire Festina lol)

Les années 90 c' étai compliqué pour les managers, ils avaient le choix entre organiser l' approvisionnement des coureurs et fermer les yeux.

Ils pouvaient pas interdire le dopage sinon les coureurs auraient quitter l' équipe.

Sans dopage ils auraient pas eu de résultats donc une baisse de salaire, c' est quand meme le nerf de la guerre l' argent.

-Vélomen- a écrit : 05 mai 2020, 18:28 Le livre d'Hamilton a l'air passionnant et ça fait longtemps que je pense à me l'acheter.

Mais, je me pose une question : est-ce que ce n'est pas le genre de livre qui te dégoûte de suivre du vélo ?

Pour un grand garçon comme toi qui doit déjà être bien au courant de ce qui se tramait à l'époque, je ne pense pas que les histoires du père Hamilton te surprennent tant que ça.
Moi, ça fait quelques années maintenant que je l'ai lu, donc peut-être que mes souvenirs s'en trouvent quelque peu déformés mais bien que j'eus trouvé ce livre intéressant, il ressort du bouquin que Hamilton ne veuille pas beaucoup endosser la responsabilité de ses actes, il se donne souvent le "beau rôle" dans le livre, se faisant parfois passer aussi pour le crack qu'il aurait du être et ça m'avait passablement irrité au fil des pages.
Je n'ai pas du tout adhéré à son discours qui laisse transparaître une certaine forme de lâcheté.
Ils sont pas mal d'Américains à s’être cachés derrière Armstrong et à lui avoir fait porter le chapeau.
Quoi qu'on puisse penser d'Armstrong, c'est finalement le type qui m'est apparu le plus droit et le plus sage depuis ses aveux sans chercher encore la guéguerre puérile et à balancer sur ses collègues de l'époque par vengeance. On sent qu'il a enterré la hache de guerre.
On l'a vu dernièrement avec sa réponse intelligente suite aux déclarations polémiques de Contador sur le TdF 2009.
"Il a gagné parce qu'il était le plus fort".

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 05 mai 2020, 22:50 Les années 90 c' étai compliqué pour les managers, ils avaient le choix entre organiser l' approvisionnement des coureurs et fermer les yeux.

Ils pouvaient pas interdire le dopage sinon les coureurs auraient quitter l' équipe.

Sans dopage ils auraient pas eu de résultats donc une baisse de salaire, c' est quand meme le nerf de la guerre l' argent.

Ils pouvaient aussi changer de job.
On peut peut-être comprendre, mais pas excuser.

Alors celle là;, elle est vraiment facile... Elle est aussi valable pour :
Les banquiers : prendre de l'argent aux gens qui ont du mal à finir les fins de mois c'est assez amoral
Les assureurs : quand tout va bien, on paye, quand on a un soucis, ils se démerdent pour rien payer...
Les gars qui bossent pour Total (par exemple) : on pourri la planète, mais on fait du blé.
L'industrie agro-alimentaire : on appauvrit les sols, on fait bouffer de la merde aux gens...
pour sortir des clichés :
Les chocolatiers : acheter les ressources de pays pauvres, les transformer en Europe et les revendre aux prix fort...

Etc etc...

On devrait tous changer de métiers ou presque avec une telle démagogie.

davi a écrit : 06 mai 2020, 09:13

nostradamus--dans--le--bus a écrit : 05 mai 2020, 22:50 Les années 90 c' étai compliqué pour les managers, ils avaient le choix entre organiser l' approvisionnement des coureurs et fermer les yeux.

Ils pouvaient pas interdire le dopage sinon les coureurs auraient quitter l' équipe.

Sans dopage ils auraient pas eu de résultats donc une baisse de salaire, c' est quand meme le nerf de la guerre l' argent.

Ils pouvaient aussi changer de job.
On peut peut-être comprendre, mais pas excuser.

+1 comprendre pourquoi pas oui mais excuser non.

Personne n'est obligé de prendre des raccourcis et de tricher.

Lemon-Curry a écrit : 05 mai 2020, 21:08 D'ailleurs c'est d'autant plus étonnant que ces trois coureurs ont tous atteint le pic de leur carrière sur ce Tour.

Je ne sais pas si c'est le mot.

Bradounet_ a écrit : 06 mai 2020, 02:02

-Vélomen- a écrit : 05 mai 2020, 18:28 Le livre d'Hamilton a l'air passionnant et ça fait longtemps que je pense à me l'acheter.

Mais, je me pose une question : est-ce que ce n'est pas le genre de livre qui te dégoûte de suivre du vélo ?

Pour un grand garçon comme toi qui doit déjà être bien au courant de ce qui se tramait à l'époque, je ne pense pas que les histoires du père Hamilton te surprennent tant que ça.
Moi, ça fait quelques années maintenant que je l'ai lu, donc peut-être que mes souvenirs s'en trouvent quelque peu déformés mais bien que j'eus trouvé ce livre intéressant, il ressort du bouquin que Hamilton ne veuille pas beaucoup endosser la responsabilité de ses actes, il se donne souvent le "beau rôle" dans le livre, se faisant parfois passer aussi pour le crack qu'il aurait du être et ça m'avait passablement irrité au fil des pages.
Je n'ai pas du tout adhéré à son discours qui laisse transparaître une certaine forme de lâcheté.
Ils sont pas mal d'Américains à s’être cachés derrière Armstrong et à lui avoir fait porter le chapeau.
Quoi qu'on puisse penser d'Armstrong, c'est finalement le type qui m'est apparu le plus droit et le plus sage depuis ses aveux sans chercher encore la guéguerre puérile et à balancer sur ses collègues de l'époque par vengeance. On sent qu'il a enterré la hache de guerre.
On l'a vu dernièrement avec sa réponse intelligente suite aux déclarations polémiques de Contador sur le TdF 2009.
"Il a gagné parce qu'il était le plus fort".

Pas du tout le ressenti que j'ai eu à sa lecture. Tout le contraire en fait. Je n'ai pas trouvé qu'Hamilton cherchait à se donner un quelconque rôle. Il assume ses erreurs et ses errements.

Oui, il était dans le rôle qu'il a toujours eu sur le vélo en fait. Ce n'est un secret pour personne qu'Armstrong ne s'est pas juste dopé, c'était également un gros connard. Je ne crois pas que le fait d'enfoncer ces portes ouvertes doit changer quoique ce soit au regard que l'on doit porter sur Hamilton.

Bradounet qui flingue sa légende...

Serieux, refaire la réputation d’Armstrong, fallait oser. J’ai failli verser une larme.
Armstrong a pourri tout ce qu’il pouvait pourrir. Apres tout ça et apres etre tombé plus bas que terre, on peut sincerement penser que le gars est tout simplement malhonnête jusqu’au bout des doigts, dans les moindres recoins de son âme. En tout cas, c’est ce que je pense de cette ordure infâme.
Partant de ce postulat, je ne crois À RIEN de ce qu’il dit depuis son acte de contrition, contraint et forcé, faut-il le rappeler, et ce apres avoir trollé pendant un paquet de temps, en s’allongeant dans son canapé devant ses maillots jaunes volés. Rien, rien, rien. Et à chaque fois qu’il dira ou fera quelque chose qui peut sembler positif/classe, personne ne pourra m’enlever de la tete qu’il ne le fait pas d’une maniere intéressée (son vol au secours de son _ami Ullrich ). Je ne pourrai jamais le prouver evidemment, mais je pourrai jamais réfréner ce sentiment. Quand un type de son acabit a fait tout ce qu’il a fait, ma confiance est brisée à jamais, c’est terminé, je rejette ce genre de personnes en bloc et ne leur pardonne pas, et je pense meme que c’est plutot sain. Il faut savoir se proteger de ce genre de manipulateurs extremes, en ce qui me concerne, c’est zéro concession. Pas tres chrétien, je sais...

Moi, c'est la même chose avec C. Bassons, il n'a jamais rien fait chez les pros et il nous met la mine à chaque trail pyrénéen...

Un jour, j'ui dirai c'que j'pense vraiment...

El_Pistolero_07 a écrit : 06 mai 2020, 09:25 Alors celle là;, elle est vraiment facile... Elle est aussi valable pour :
Les banquiers : prendre de l'argent aux gens qui ont du mal à finir les fins de mois c'est assez amoral
Les assureurs : quand tout va bien, on paye, quand on a un soucis, ils se démerdent pour rien payer...
Les gars qui bossent pour Total (par exemple) : on pourri la planète, mais on fait du blé.
L'industrie agro-alimentaire : on appauvrit les sols, on fait bouffer de la merde aux gens...
pour sortir des clichés :
Les chocolatiers : acheter les ressources de pays pauvres, les transformer en Europe et les revendre aux prix fort...

Etc etc...

On devrait tous changer de métiers ou presque avec une telle démagogie.

Et bien oui, mais ça ne veut pas dire que c'est faux. C'est pourquoi je précise qu'on peut parfois comprendre car chaque cas est différent.
Ici c'est la partie cyclisme donc je me borne à parler de ce secteur : pour les pros, managers d'équipes, médecins, entraîneurs etc.., à un moment donné ils ont dû prendre une décision qui les responsabilise définitivement : les mecs peuvent toujours refuser le dopage, mais faire une croix sur leur carrière pro ou accepter qu'elle soit modeste. C'est une question de conscience. Et évidemment, je sais très bien que c'est très facile à dire sans être à la place des mecs.

Pour tes exemples, c'est une discussion très intéressante mais qui relève seulement de la moralité/conscience personnelle de chacun. Pour le cycliste, il y a quand même une limite importante qui est franchie : enfreindre les règles, devenir un tricheur et donc potentiellement "voler" le palmarès ou juste le job d'autres gars.