Forum cyclisme de Velo-Club du Net

L'émotion c'est aussi une question d'habitude, on se la construit selon ce que l'on connaît

Les sprints filmés de face, on ne comprend rien à leur déroulement une fois sur trois avant les 25 derniers mètres …

J'ai déjà argumenté ailleurs en faveur de la vue d'hélico, et honnêtement j'ai beaucoup de mal à comprendre que l'on puisse préférer la vue de face. La vue de dessus est un progrès évident pour moi.

Akaion a écrit : 20 juin 2019, 11:06

wallers a écrit : 20 juin 2019, 01:16 Vue d'hélico avant le lancement du sprint pour voir le placement, ça monte, ça descend, ça prend les roues, ça perd les roues, ça frotte, ça joue des épaules ...
Pour le sprint, vue de face, le sentiment de la meute qui déboule, l'angoisse de la chute avec les vagues et l'incertitude sur qui va gagner.
Replay du sprint en vue d'hélico pour la vision clinique.
Les replays suivants vus de face, pour s'intéresser à ceux qui ne sont pas dans le zoom de l'hélico.

Le sprint en direct vu d'hélico, aucune émotion, on se croirait sur PCM.

Exactement pareil.

Idem que vous.

J'ajoute que vue de face, je peux voir les résultats des coureurs de la Murias sur les sprints. Au delà de la 10e place.
Je ne peux pas voir cela sur un sprint avec la vue d'hélico.



Le mieux est aussi de proposer des ralentis des deux vues.

Orodreth a écrit : 20 juin 2019, 12:20

Akaion a écrit : 20 juin 2019, 11:06

Exactement pareil.

Idem que vous.

Same here

Notamment pour ça :
Le sprint en direct vu d'hélico, aucune émotion, on se croirait sur PCM.

allezlasse a écrit : 20 juin 2019, 12:17 Les sprints filmés de face, on ne comprend rien à leur déroulement une fois sur trois avant les 25 derniers mètres …

C'est pas dur de comprendre le déroulé d'un sprint pourtant no ?
Perso j'ai aucun souci de lisibilité

allezlasse a écrit : 20 juin 2019, 12:17 J'ai déjà argumenté ailleurs en faveur de la vue d'hélico, et honnêtement j'ai beaucoup de mal à comprendre que l'on puisse préférer la vue de face. La vue de dessus est un progrès évident pour moi.

Un progrès "évident : vu le résultat du sondage, j'en suis pas vraiment certain
Beaucoup aurait pu sortir la phrase totalement inverse

Racemousse a écrit : 20 juin 2019, 06:24 Tout pareil que Wallers.

En plus, la vue de face lors du direct à l'avantage qu'une fois l'émotion de l'arrivée passée, on attend avec impatience le ralenti vu d'hélico pour comprendre qui a fait 2, 3, 4 et 5 parce que, vue de face, on n’a rien compris.

FYP

Je déconne bien sûr. Comme allezlasse, j’ai vraiment du mal à comprendre qu’on puisse preferer de face, tellement je trouve le dessus ultra-télégénique et spectaculaire. Mais le sondage montre bien que les avis sont plus que partagés.
Je n’en ferai pas une affaire d’etat, et vu qu’on a droit à 287 ralentis apres l’arrivée, tout le monde y trouvera toujours son compte. Et puis bon, ça reste un sprint hein

Je me demande aussi à quel point les défenseurs du plan de face ne se sentent pas juste bousculés dans leurs habitudes : ils ont toujours vu des sprints de face, alors ils n'ont pas envie de les voir autrement et tout autre plan leur paraît moins bien

Je l'ai déjà dit ailleurs, de mon côté je partage les arguments exprimés par allezlasse. Par rapport aux remarques de certains, peut être faudrait-il un plan un peu plus large que celui adopté lors du Tour de Suisse pour un coureur qui remonterait rapidement de derrière.

Aller, un exemple d'un sprint où on ne comprend rien (et donc on ne vibre pas) avec la vue de face, mais où tout devient limpide (et hallucinant) vu de haut.



.

Allobroges a écrit : 20 juin 2019, 10:59 Personnellement, je serai plutôt intéressé par une prise de vue par le dessous les coureurs avec une go pro sur un rail qui filmerait à 180° ( ) où l'on pourrait observer les grimaces des coureurs durant l'effort mais aussi la qualité de leur dentition...
Cela apporterait une plus value incontestable sur les chutes, ce qui permettrait ainsi de juger les responsabilités des délinquants du sprint...
Je m'en vais de ce pas le proposer à Velon, toujours très enclin à expérimenter des réalisations innovantes...

et en prime, on aurait droit à la morve de Ten Dam...

Un sprint filmé comme ça en somme:

Tu as pris l’exemple ultime! (J’ai jamais compris et ne comprendrai jamais ce qui s’est passé ce jour-là. J’ai meme peur de comprendre............ #cancellara)

Mais j’ai peur qu’un jour, c’est l’inverse qui se passe, à savoir un plan trop serré et une remontad....euh une remontée, pardon, qu’on n’aura pas vu venir.

dolipr4ne a écrit : 20 juin 2019, 13:36 Tu as pris l’exemple ultime! (J’ai jamais compris et ne comprendrai jamais ce qui s’est passé ce jour-là. J’ai meme peur de comprendre............ #cancellara)

Je suis comme toi, je regarde, je regarde, et je ne comprends pas...

C'est marrant c'est un peu frustrant quand on est tellement sûr et certain d'avoir raison et que les autres ne partagent pas notre avis.
M'étonne pas que Macron soit président du coup

Nopik a écrit : 20 juin 2019, 13:42 C'est marrant c'est un peu frustrant quand on est tellement sûr et certain d'avoir raison et que les autres ne partagent pas notre avis.

Toute la vie de tuco...

Team allezlasse également.

C'est tellement plus clair et plus limpide vu de haut. Pour moi un sprint de face en direct se résume à attendre celui qui va lever les bras tant c'est illisible et que ça ne permet pas de comprendre ce qu'il se passe. Et je caricature à peine : à vitesse réelle je suis clairement incapable de dire qui est en tête entre deux coureurs qui sprintent sur deux lignes différentes (et je n'en parle pas quand il y en a trois ou quatre). Niveau intérêt sportif il n'y a pas photo. Je peux comprendre qu'il y ait une petite frustration quant à la distance qu'il reste à parcourir mais ça me semble facilement corrigeable avec une incrustation au synthé, voir avec des repères au sol.

j'ai mis vu de face car
- on voit tous les coureurs
- on les voit se rapprocher de la ligne
- ça donne vraiment un aspect sprint massif
- ça écrase et on voit pas trop les écarts mais ça permet plus de suspense on va dire

ensuite, lors du ralenti, pour analyser, la vue du dessus est bien car on voit bien les remontées et mieux la tactique

allezlasse a écrit : 20 juin 2019, 12:17 ...

Je pense exactement pareil donc je ne vois rien à ajouter niveau argumentaire.
Le seul truc que je pourrais ajouter comme je l'avais fait sur le topic télé, c'est que dans l'idéal, il faudrait un marquage (réel ou virtuel) au sol pour qu'on puisse se repérer par rapport à la ligne.
J'entends bien les arguments des forumeurs pro-plan de face mais bon, hormis dans les petites ruelles étroites en Italie, je ne vois pas d'avenir pour ce genre de plan, à l'ancienne...

damienleflahute a écrit : 20 juin 2019, 13:42

dolipr4ne a écrit : 20 juin 2019, 13:36 Tu as pris l’exemple ultime! (J’ai jamais compris et ne comprendrai jamais ce qui s’est passé ce jour-là. J’ai meme peur de comprendre............ #cancellara)

Je suis comme toi, je regarde, je regarde, et je ne comprends pas...

Vent de face

Sinon question subsidiaire :
La généralisation de la vue du haut sur les sprints n'est pas la mort, à terme, des manifestations type levage de bras des victoires des sprinteurs ?

Perso je vais faire une réponse de Normand : je suis pour la vue d'en haut pour un sprint massif, pour la vue de face si ce n'est pas massif (comme hier sur le Tour de Suisse ou on a Sagan et Viviani seuls au monde, avec la vue de face, on aurait pu voir la célébration de Viviani et le 3ème débouler en arrière plan)

Sinon, j'ai voté la caméra des champs, car je suis d'humeur bucolique

Liam a écrit : 20 juin 2019, 14:02 Team allezlasse également.

C'est tellement plus clair et plus limpide vu de haut. Pour moi un sprint de face en direct se résume à attendre celui qui va lever les bras tant c'est illisible et que ça ne permet pas de comprendre ce qu'il se passe. Et je caricature à peine : à vitesse réelle je suis clairement incapable de dire qui est en tête entre deux coureurs qui sprintent sur deux lignes différentes (et je n'en parle pas quand il y en a trois ou quatre). Niveau intérêt sportif il n'y a pas photo. Je peux comprendre qu'il y ait une petite frustration quant à la distance qu'il reste à parcourir mais ça me semble facilement corrigeable avec une incrustation au synthé, voir avec des repères au sol.

On pourrait même foutre des sponsors sur les repères...

-Kasseifretter- a écrit : 20 juin 2019, 14:17
Le seul truc que je pourrais ajouter comme je l'avais fait sur le topic télé, c'est que dans l'idéal, il faudrait un marquage (réel ou virtuel) au sol pour qu'on puisse se repérer par rapport à la ligne.

Bonne idée.

Perso, même avec vue de face, l'image est tellement écrasée que c'est juste impossible pour moi de dire à quelle distance de la ligne ils sont, juste que celle-ci sera franchie dans les secondes à venir.

Le sucre sportif a écrit : 20 juin 2019, 14:49

damienleflahute a écrit : 20 juin 2019, 13:42

Je suis comme toi, je regarde, je regarde, et je ne comprends pas...

Vent de face

Sinon question subsidiaire :
La généralisation de la vue du haut sur les sprints n'est pas la mort, à terme, des manifestations type levage de bras des victoires des sprinteurs ?

Perso je vais faire une réponse de Normand : je suis pour la vue d'en haut pour un sprint massif, pour la vue de face si ce n'est pas massif (comme hier sur le Tour de Suisse ou on a Sagan et Viviani seuls au monde, avec la vue de face, on aurait pu voir la célébration de Viviani et le 3ème débouler en arrière plan)

Sinon, j'ai voté la caméra des champs, car je suis d'humeur bucolique

T’es serieux quand tu resumes par « vent de face » sur le sprint de McLay? (vraie question) C’est pour moi une des images les plus dingues du velo moderne.

Et sinon, totalement d’accord pour un definitif « dessus quand massif » et « face quand pas massif », ça me va tres bien!
Quant à ta question subsidiaire: aucun risque! Deja, les mecs auront toujours envie de celebrer, et puis tous les photographes ne pourront pas etre dans l’hélico