Forum cyclisme de Velo-Club du Net

derniercol a écrit : 22 juil. 2017, 15:33 Ce n'est pas impossible en effet. Quintana au top de sa forme reste à peu près le seul capable de coller plus d'une minute à tout le monde, mais il n'est pas aussi souverain que les grimpeurs mythiques du passé (peut-être qu'on les idéalise un peu aussi ? ). En plus, ses grosses performances restent rares depuis 2 ans (le blokhaus surtout mais sinon...).

Je pense quand même que la concurrence est très élevée (le vélo est devenu mondial ne l'oublions pas) et que beaucoup de coureurs atteignent leur plein potentiel. Le contraste entre un crack et la vingtaine de très bon coureurs capables de faire un top 5 de grand tour est donc forcément moindre.

Il y a donc sans doute un peu des deux.

Je ne vois qu'une solution, c'est que Gaudu nous sorte de l'embarras

.
Je suis d'accord, le niveau a grimpé et les équipes peuvent additionner de grands talents dans une équipe.

Quand tu as Wiggins et Froome en 2012, que veux-tu faire?

Je pense quand même que c'est une addition de raisons. Niveau plus élevé mais peut-être aussi un manque d'un énorme grimpeur.

Et je ne pense pas qu'on idéalise Herrera ou Pantani, ils avaient quelque chose en + par rapport aux autres grands grimpeurs.

Alors certes, si on a de nouveau un crack en montagne, il ne fera pas les numéros de ces deux grands champions mais je pense qu'il pourra faire mal, bien + que les Bardet, Aru ou Martin.

Quintana est surement celui au plus gros potentiel et cela a déjà été dit, avec le cyclisme typé Sky, il doit au moins une année se réserver seulement pour le TDF et ne pas se disperser en première partie de saison, quitte à laisser tomber des objectifs de course d'une semaine.

Vous vous rappelez l'étape de la Toussuire en 2012 ? Malgré la domination de la Sky il y a eu bien plus de mouvement parmi les favoris que sur les étapes de montagne du Tour 2017.

Pour moi, le Tour doit proposer plus de CLM que cette année. 37km, c'est quand même un peu ridicule. Les CLMs font partis de l'ADN du Tour. Je mettrais au moins 2 CLMs de 30-35km + un petit prologue.
Et avec l'avènement d'un coureur comme Dumoulin, gros rouleur et un peu plus "limité" en haute montagne, ça peut contraindre les meilleurs grimpeurs à se donner à fond pour le faire sauter. Sur le Giro, la course n'a peut-être pas été hyper spectaculaire non plus, mais elle était passionnante, plus que ce Tour pour moi.
Aussi et même si je ne suis pas fan, un petit CLM par équipe, ça oblige à équilibrer davantage les équipes. Si on en avait eu un cette année, Porte et la BMC aurait eu un petit booste avant les Vosges. La sky n'aurait peut-être pas pu aligner Nieve, Henao et Landa.

Il faudrait un départ dans le Sud-Ouest. Chrono de 40 km qui finit en côte le premier jour.

Et les deux derniers jours :

Roubaix-Paris (donc des pavés)
Le critérium des champs.

On sait déjà que l'an prochain, il y aura un CLM par équipe de 35 km et pas de prologue/clm en ouverture.

L'idéal ce serait quand même qu'on ait 2 CLM de plus : un individuel dans un col dans le premier massif, histoire de dégager une hiérarchie pas à coups de secondes, et un individuel plat pour finir.
Après vu les récents choix d'ASO, je vois bien un CLM de montagne l'an prochain en plus du CLM par équipes, mais aucun chrono plat.

Ce serait dommage néanmoins, car il faut profiter d'un coureur au profil de Dumoulin devenu trop rare aujourd'hui (dans les années 90/2000 jamais je n'aurais pensé dire ça un jour !). Le top pour le scénario d'un GT, c'est un match entre les purs grimpeurs et les rouleurs-grimpeurs qui sont plus limités dans les ascensions et doivent limiter la casse.
Il faut donner une chance à ce type de coureurs de gagner le Tour.

Pantani, il avait quelque chose en plus, ce n'est pas une nouvelle.

Concernant le sujet, je pense que Prudhomme ne va pas être convaincu de remettre plus de chrono l'an prochain, on sait déjà qu'il y a un chrono par équipe, je pense qu'il est capable de ne pas mettre de chrono individuel.

Et pour se justifier, il va nous sortir sa phrase préférée, "le dogme, c'est qu'il n'y a pas de dogme", on est pas obligé de proposer un chrono individuel sur le Tour, on innove, etc ...

Oui effectivement avec un "gros" chrono par équipes, je sens bien qu'ils vont juste faire un moyen chrono valloné en fin de tour au prétexte que les grosses équipes de gros rouleurs sont déjà bien avantagées.

Le mieux je trouve, ce serait des étapes courtes sur le plat et en montagne et longues en moyenne montages avec répétition de bosses et cols. Il faut aussi un long CLM individuel : bien de voir comment les coureurs gèrent leurs efforts.

twisty a écrit : 22 juil. 2017, 18:50 Pantani, il avait quelque chose en plus, ce n'est pas une nouvelle.

Concernant le sujet, je pense que Prudhomme ne va pas être convaincu de remettre plus de chrono l'an prochain, on sait déjà qu'il y a un chrono par équipe, je pense qu'il est capable de ne pas mettre de chrono individuel.

Et pour se justifier, il va nous sortir sa phrase préférée, "le dogme, c'est qu'il n'y a pas de dogme", on est pas obligé de proposer un chrono individuel sur le Tour, on innove, etc ...

Un chrono par équipe je ne vois pas trop l'intérêt, enfin j'espère que les écarts seront compensés , car si c'est pour avoir 8 skys aux 8 premières places ....

Moi je pense qu'il faut un chrono de 35-40 km, comme sur le giro pour permettre à des dumoulin de prendre de l'avance et inciter des grimpeurs à l'attaquer, ensuite je pense qu'un cronoslacta en ouverture de massif (surtout pas en dernières étape de montagne) peut être intéressant, ....

Remettre deux chronos de 50 km , comme dans les années 90 ce serait en revanche une erreur, à mon sens, cela avantagerait trop les rouleurs (dumoulin,froome)....c'est une question de mesure, donner du temps aux rouleurs pour qu'ils creusent des écarts, mais ne pas condamner les grimpeurs, c'est l'équation de prudhomme désormais....

C'est vrai que le clm par équipes, vu l'hégémonie SKY, c'est difficilement compréhensible d'en mettre un...

La Movistar peut très bien se débrouiller sur le TTT, tout comme Orica pour Chaves ou Yates, BMC pour Porte, la bande à tonton Pat pour Martin, et la FDJ pour Tibopino.
Par contre il est clair que d'autres y laisseront plus que des plumes.
Surtout pas de compensation des temps, ou alors, au risque de choquer mais tant pis, pourquoi ne pas le faire sur un ITT dans ce cas là.

-Vélomen- a écrit : 22 juil. 2017, 19:36 C'est vrai que le clm par équipes, vu l'hégémonie SKY, c'est difficilement compréhensible d'en mettre un...

c'est pourtant ce qui est programmé pour 2018 avec un chrono de 35 km autour de Cholet le 3e jour.

Au moins, Bardet sera obligé de bouger dans la montagne, et pas seulement dans les 3/4 derniers kilomètres, puisqu'il va prendre 2 bonnes minutes dans les dents.
Lavenu ne pourra pas lui dire d'être prudent s'il loin au général en abordant la montagne, ça peut être une bonne chose.

2' ........... tu est bien optimiste

Moi je suis plutôt pour plus de CLM, car c'est l'épreuve de vérité pour moi, par contre cela augmente fortement de tuer tout suspens sur la course car la probabilité de voir un coureur typé Froome s'assurer d'une victoire finale seulement sur le CLM est grande, et si les grimpeurs se contentent de rouler pour la 2eme place (ce qui sera plus que probable) ça n'assurera en rien du "spectacle".

Il faut des CLM car cela fait partie de la course et que c'est une épreuve de vérité. Par contre les CLM placés à la fin, non. Il ne faut plus de CLM à l'abord du dernier massif montagneux afin d'éviter tout calcul.
2012 a été chiant, mais surtout par manque d'adversité. Evans était fini, Nibali était encore un peu tendre et il manquait les 2 cadors de l'époque Contador et Schleck.
Si on veut voir plus d'attaques en montagne, le plus simple est peut-être de gaver les coureurs d'amphétamines comme dans les années 80 ou d'EPO comme dans les 90's?

ilcanzese a écrit : 22 juil. 2017, 23:25 2' ........... tu est bien optimiste

Ag2r avait perdu que 1m23 sur sky il y a 2 ans entre Vannes et Plumelec sur un parcours vallonné, je pense qu'ils peuvent limiter à 2 minutes (ou un peu plus) le débours sur un parcours plat.

Jean-René_Godart a écrit : 23 juil. 2017, 00:18 Il faut des CLM car cela fait partie de la course et que c'est une épreuve de vérité. Par contre les CLM placés à la fin, non. Il ne faut plus de CLM à l'abord du dernier massif montagneux afin d'éviter tout calcul.
2012 a été chiant, mais surtout par manque d'adversité. Evans était fini, Nibali était encore un peu tendre et il manquait les 2 cadors de l'époque Contador et Schleck.
Si on veut voir plus d'attaques en montagne, le plus simple est peut-être de gaver les coureurs d'amphétamines comme dans les années 80 ou d'EPO comme dans les 90's?

Il faut plutôt leur greffer d courage et de l'audace, quand lavenu dissuade bardet d'attaquer à 8km du sommet du galibier, c'est consternant, !
que faire face à ce type de tactique absurde, un grimpeur qui n'a pas le droit d'attaquer, comme si fromme attendant les 5 dernierc kilomètres du chrono pour se mettre à 100 pour cent !
Il faut aussi de nouveau directeurs sportifs qui aimeront prendre les risques, rapelle toi l'étae de bagnères dans le tour 2013 !
que voit on ? une équipe la garmin qui attaque dès le premier col et fait exploser le peloton ! et la sky !

Pourquoi n'avons nous pas revu ce type de tactique ?

-Vélomen- a écrit : 22 juil. 2017, 19:36 C'est vrai que le clm par équipes, vu l'hégémonie SKY, c'est difficilement compréhensible d'en mettre un...

Une hypothèse que l'on pourrait avancer, c'est que les organisateurs pensent qu'en mettant un CLM par équipes, ils contraignent Sky a mettre un rouleur de plus dans leur équipe au détriment d'un grimpeur, ce qui affaiblirait leur équipe en montagne.

Mais avec des coureurs comme Thomas, Kwiatkowski, et dans une moindre mesure Kiryienka, la Sky peut voir venir...