Paris-Tours (1.HC) dimanche 9/10/2016

[Grammont]

oui moi aussi je me demande si on reviendra sur le parcours habituel l'an prochain.

Comme la raison donnée n'a strictement aucun sens, la raison véritable est peut être ailleurs et comme ça devient de plus en plus compliqué l'approche de Tours , il n'est pas impossible que l'on ne revoit jamais ce final

bien dommage

sinon on annonce vent nord nord est 15km/h, plutot pas mal pour la course

[Grammont]

les sprinters n aiment pas se rencontrer quelques jours avant une grande écheance , on le sait bien. ASO a tout faux là , ou presque car la course sera peut etre superbe quand même

ce qui faisait l interet de ces cotes, ce n'étaient pas les cotes en elles meme, c'était ces petites routes qui empechaient l'organisation du peloton

[-Vélomen-]

Complètement nul de supprimer les côtes du final !! :paf-mur: Ca dénature la course et le seul intérêt de celle-ci !!! :paf-mur:

Vent de 15 km/h, c'est rien du tout et ça équivaut à un vent nul !

[sylvainm]

Complètement nul de supprimer les côtes du final !! af-mur: Ca dénature la course et le seul intérêt de celle-ci !!! af-mur:

[b:2h799aw1]Vent de 15 km/h, c'est rien du tout et ça équivaut à un vent nul ![/b:2h799aw1]

Le vent était très faible l'an dernier également (dans les 15 km/h) mais dans une direction favorable aux bordures (nord est), ce qui sera le cas demain
Conditions de l'an passé : http://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_ ... envoyer=OK

[Ratiate]

Si le vent est de face la victoire sera pour un puncheur norvégien

[blouss_]

Je vais un peu prendre le contre-pieds de la plupart des commentaires, mais Paris-Tours est catalogué depuis très longtemps comme une classique pour les sprinters. Pourtant quand on regarde le palmarès, on s'aperçoit qu'il n'est pas rare que la victoire ne se joue pas sur un sprint massif. Et finalement cette course a toujours su maintenir un savant équilibre en donnant autant de chances aux sprinters, qu'aux baroudeurs et puncheurs. Pourtant depuis 2011 et le raccourcissement de l'avenue de Grammont ( 800m au lieu de 3kms), il n'y a eu qu'une seule arrivée au sprint en 5 éditions. Et du coup cet équilibre s'est un peu rompu.
De plus, si le prestige d'un Paris-Tours n'est pas à démontrer, il n'en demeure pas moins que depuis quelques années le plateau proposé n'est plus tellement à la hauteur. Et qu'à part le prestige historique et la distance, on n'est pas si loin d'une coupe de France.
Bref tout ça pour dire, que pour moi Paris-Tours est petit à petit en train de perdre de sa saveur et que les organisateurs devaient réagir. Et peut-être qu'un changement de parcours pour attirer de nouveau un plateau de sprinters digne de ce nom est une solution. Après peut-être que ce changement de parcours est juste lié au championnat du monde...

[loloherrera]

Plus que le parcours, c'est également son placement aussi tardif dans la saison qui fait que le plateau n'est peut-être plus aussi attractif.

[Batman]

C'est surtout que la course n'est plus WT.

En étant WT, il y aurait un meilleur plateau chaque année.

Mais bon c'est mieux de mettre des conneries au moyen orient en WT plutôt qu'une classique historique.

[Ignatius]

Dernière grande course de la saison... Suivre les CDM à Doha devrait être considéré comme de la haute trahison à la tradition cycliste, au bon goût et à la décence. :pig:

[loloherrera]

C'est surtout que la course n'est plus WT.

En étant WT, il y aurait un meilleur plateau chaque année.

Mais bon c'est mieux de mettre des conneries au moyen orient en WT plutôt qu'une classique historique.

Voilà, bien résumé.
Et pour le Qatar, j'vais peut-être regardé...les 5 derniers kms.

[CrocoboyMr0]

C'est surtout que la course n'est plus WT.

En étant WT, il y aurait un meilleur plateau chaque année.

Mais bon c'est mieux de mettre des conneries au moyen orient en WT plutôt qu'une classique historique.

C'est quoi le problème avec le moyen orient ? Partout dans le monde, les gens ont droit d'avoir une course dans leur zone, puis tu es de mauvaise foi, car le Tour du Qatar n'est même pas WT, puis jusqu'à la preuve du contraire dans World Tour, il y a le mot "WORLD" qui signifie monde non ?

Faut un peu sortir de cette mentalité qui consiste à cracher sur toutes les courses qui ne se passent pas en Europe, les fans de F1 sont pareils, des qu'un circuit n'est pas en Europe/Nouveau, ils font toute une mascarade.

Si on suit ta logique, le cyclisme reste qu'en Europe ? C'est un peu discriminatoire pour le reste du monde, ça me rappelle le Rugby chez les Sudaf ou une certaine catégorie de personne pouvait y jouer, toute proportion gardée.

[Akaion]

Le Qatar passe World Tour l'an prochain non?

Batman parle sans doute d'épreuves artificielles, sans aucun public.

[Batman]

Non tu as raison. C'est bien d'avoir plusieurs courses au Moyen Orient, quand je vois le nombre de fans sur le bord des routes, c'est totalement justifié. D'ailleurs vu le nombre de cyclistes provenant de ces pays dans le peloton professionnel justifie là aussi, totalement le label WT pour l'année prochaine.

Vivement une course au fin fond du Népal, parce qu'après tout, c'est le WORLD Tour.
Tant pis pour les courses historiques, on s'en fou un peu, le vélo, ce n'est pas l'histoire, c'est l'argent. Désolé je me suis trompé, je te fais mes plus plates excuses.

[ChicoDjango]

Le problème n'est évidemment pas d'organiser des courses pro au Moyen-Orient, et je suis certain que ce n'est pas ce que voulait dire Batman. Je ne suis pas contre le fait qu'il y ait des courses au Qatar ou en Oman, mais l'importance qu'on leur donne - ou qu'on voudrait leur donner - me gêne. Ce sont des pays où l'intérêt populaire pour le cyclisme est quasiment nul, les routes sont désertes. Sans compter les problèmes éthiques et politiques que cela pose, mais cette question est, je l'accorde, beaucoup plus vaste, et renvoie à la contradiction des grandes puissances occidentales qui disent lutter contre le terrorisme islamiste et en même temps continuent à faire des ponts d'or pour les grands pays du pétrole, comme l\"Arabie Saoudite ou la Qatar, lesquels financent Daesh.

Mon souhait, c'est que dans quelques années on ait de vraies courses pros, populaires, dans les pays du monde arabe, avec, dans l'idéal, deux ou trois bons coureurs d'origine maghrébine, jordanienne, syrienne. Pourquoi pas un tour d'Algérie en World Tour ? Cela aurait de la gueule, et ce serait bien autre chose que ces concepts vides de courses pétrodollarisées du Qatar.

[CrocoboyMr0]

Donc les fans du monde n'ont pas le droit de voir le gratin mondial car ils n'ont pas eu des courses historiques ? Puis une course historique n'a pas besoin de label pour le prouver, donc c'est un faux débat, qu'on mette un Milan San-Remo dans l'Asia Tour, je veux bien que tu te plaignes mais ouvrir le cyclisme au reste du monde dans un circuit WT, je ne vois pas le problème, si tu mets Paris Roubaix en Europe Tour, crois moi qu'il y aura toujours autant d'engouement.

Puis pour en revenir au sujet, si tout le monde déserte Paris Tours ce n'est pas à cause de son label, mais juste son emplacement dans la saison et un profil comme on en voit 90% de l'année

[Psyonix76]

Personnellement , les courses dans le Moyen-Orient , en Asie ou ailleurs , ça ne me dérange absolument pas. Il faudrait juste que ces nouvelles courses se trouve leur propre créneau dans le calendrier à l'image de l'Australie qui concentre ces critériums , sa course WT , et ces courses .1 , .2 dans le même mois ou presque. Car la , les courses historiques sont chamboulées , sont déplacées , modifiées , la qualité de la startlist perd en qualité ect car ces nouvelles courses empiètent sur celles déjà existantes. Pourquoi ne pas concentrer les épreuves du Moyen-Orient durant tout le mois de novembre ou à cheval style fin octobre - mi novembre ? Les équipes trouveront toujours du monde pour aller chercher des points WT dans l'hypothèse ou ces courses soient classées WT. En envoyant des équipes de 6 dont 1 ou 2 stagiaires , ça passera toujours et il y aura toujours des fadas dans les teams pour découvrir ces pays la ( à l'image du mec d'AG2R qui voulait faire tous les ans le TDU pour le pays ).

[Batman]

Donc les fans du monde n'ont pas le droit de voir le gratin mondial car ils n'ont pas eu des courses historiques ?

Les fans du monde ? Quels fans Tu as déjà vu du monde sur le bord des routes ? Je t'invite à regarder le mondial puis le Tour d'Abu ce mois ci, et on en reparlera. Mettre une course en Australie, qui cartonne avec une culture vélo qui a su grandir petit à petit, là oui. Avec de grands coureurs qui plus est.

Idem aux USA avec le Tour de Californie.

Foutre cette merdasse de Tour d'Abu en WT, c'est incroyable. Aucune culture, aucune histoire, aucune ferveur populaire, aucun pro, rien. Il faut la laisser grandir, et dans 10/15ans, on en reparlera comme pour le Tour Down Under.


Si tu met Paris Roubaix en Europe Tour, puis 2 courses pourries en WT à la même date, pas sûr que Paris Roubaix survive très longtemps.
Le cyclisme ne doit pas céder à l'argent (surtout quand tu vois d'ou provient l'argent).
Il faut laisser le temps aux projets de murir et de grandir. Si ça ne marche pas, tant pis.

Tu veux qu'on reparle du magnifique Tour de Pékin en WT ? Quelle réussite :applaud:

[CrocoboyMr0]

USA ? On voit pas les mêmes courses alors, car l'USA niveau spectateur sur les routes c'est à peine mieux que le Qatar ou autres.

Apres tu prends les pires courses et tu modifies les choses à ta façon, explique moi en quoi les colombiens ne mériteraient pas un Tour de Colombie à la place d'un Tour de Catalogne ? Et ne me sort pas l'argument du public inexistant.

En quoi aujourd'hui un Paris Tours mérite plus qu'un GP Montreal pour le label WT ? Tu pointes que les défauts/inconvénients pour dénoncer un truc, je ne dis pas qu'il faut faire des courses au Qatar ou Chine, mais que le cyclisme a besoin de s'ouvrir et doit s'ouvrir au monde.

[Batman]

Je n'ai jamais parlé du GP de Montréal.
Je ne vois pas pourquoi tu viens l'inclure là dedans ???

Le cyclisme est déjà ouvert au monde.
J'ai déjà donné mes arguments, et tout ce que tu trouves à dire, c'est de parler du GP de Montréal.
Le seul intérêt du Tour d'Abu c'est l'argent, faut pas se leurrer. Je l'ai déjà dis. Aucune culture vélo, aucun pro, aucune ferveur, aucune histoire, rien. Même pas un point positif sur 4 !

Et si le Tour de Colombie commence à s'ouvrir au pro durant 6/7ans, que ça fonctionne très bien comme le Tour de Californie ou le Tour Down Under, je ne verrais aucun problème à le voir en WT. Ils ont déjà la ferveur, la culture vélo et les pros. Soit 3 points positifs sur les 4 que j'ai donné. On peut même rajouter l'histoire puisque ce Tour existe déjà depuis plusieurs années.

[Akaion]

Et pour cela il faut mettre en WT?

Non c'est de la connerie, l'épreuve doit d'abord être dans le circuit continental et grandir, et ensuite, selon ce que ça donne, la passer possiblement au WT.