Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39 a écrit :Un autre point pour moi où je vais être en porte-àFaux avec certains , c'est qu'un coureur victime d'une crevaison ou d'une chute doit pouvoir rentrer sur le groupe où il était sans préjudice trop important, c'est-à-dire en utilisant un peu plus d'énergie que ceux de devant, mais sans que cela annule toutes ses chances et que cela passe souvent par une petite assistance... Evidemment, le coureur victime ne doit pas pouvoir revenir en se reposant !

Pareil. Meme si c'est stricto sensu de la triche, j'apprécie qu'une petite tricherie aide à lisser les trop grandes différences d'écarts provoquées par l'influence la malchance "trop présente" dans le vélo, que représentent les crevaisons et les chutes.

C'est tout à fait discutable hein, mais voilà encore un exemple qui montre que le vélo deviendrait abominable si le reglement etait appliqué à la lettre.

En effet, être retardé suite à une crevaison n'est pas la même chose qu'être lâché à la pédale. Mais quel est le message que l'on veut faire passer? Une tricherie reste une tricherie. Comment déterminer la \"bonne\" de la \"mauvaise\" tricherie?

Prenons le cas d'un coureur chinois pris par la patrouille. S'il dit que prendre de l'EPO l'aide à ne pas être lâché et donc à ne pas perdre son job, car s'il est licencié, sa famille serait à jamais honnie dans la société chinoise et il devrait sans doute vendre les charmes de sa fille pour faire vivre toute une famille dont personne ne veut). Ca serait du dopage social, non?

Ok, exemple un peu extrême. Mais finalement tout le monde pourrait trouver de bonnes raisons de tricher (on a bien eu le cas des sportifs de haut-neveu qui ont des problèmes érectiles...)

Il va sans dire qu'on est bien tous d'accord sur le fait que d'une part une application à la lettre à 100% sera sans doute toujours impossible, et que d'autre part si l'on veut être malgré tout plus strict il faudra que cela se fasse avec quelques arrangements ou innovations et dans la mesure du raisonnable. Mais si je pars du principe que la triche est dans les gênes de l'être humain (qu'il soit italien ou français d'ailleurs), je pense pour autant que ce n'est pas une raison pour rester les bras ballants à ne rien faire sous prétexte que \"c'est comme ça\", \"ça s'est toujours fait\" ou \"c'est toléré\". Parce qu'au delà de la triche même, il y a l'autre point que je souhaitais soulever ici c'est globalement l'image somme toute assez mauvaise que possède le coureur cycliste et donc le cyclisme en général. Le drogué, tricheur & co. Si l'on veut rendre ce sport plus vendeur, plus populaire, afin par exemple d'avoir une meilleure couverture chère à notre ami Zach, je ne pense pas que se soit avec des images de Nibali version Vuelta 2015 ou des polémiques comme celle de ces dernières heures que le vélo y arrivera.

Pour évoquer un instant le cas des coureurs accrochés aux voitures après chutes, j'ai en tête l'image de Péraud, certes malheureusement et sérieusement touché comme vous devez vous en souvenir lors du dernier Tour de France. Mais autant on pouvait regretter ce \"coup du sort\", autant le voir littéralement accroché à la voiture médicale, au point même de dépasser ensuite des grappes de coureurs (enfin au moins une) distancés, je ne trouve pas ça normal. Chute ou pas chute. A la rigueur que l'on maintienne une petite vitesse afin de prodiguer les soins sans avoir besoin de s'arrêter (et encore, dans le cadre du règlement actuel parce que l'idée par exemple du dépannage à l'arrêt de JFK est intéressante, façon stands en F1) je comprends, mais que cette vitesse soit-elle qu'elle permette de doubler des coureurs, même lâchés....

JFKs a écrit :En effet, être retardé suite à une crevaison n'est pas la même chose qu'être lâché à la pédale. Mais quel est le message que l'on veut faire passer? Une tricherie reste une tricherie. Comment déterminer la "bonne" de la "mauvaise" tricherie?

Prenons le cas d'un coureur chinois pris par la patrouille. S'il dit que prendre de l'EPO l'aide à ne pas être lâché et donc à ne pas perdre son job, car s'il est licencié, sa famille serait à jamais honnie dans la société chinoise et il devrait sans doute vendre les charmes de sa fille pour faire vivre toute une famille dont personne ne veut). Ca serait du dopage social, non?

Ok, exemple un peu extrême. Mais finalement tout le monde pourrait trouver de bonnes raisons de tricher (on a bien eu le cas des sportifs de haut-neveu qui ont des problèmes érectiles...)

C'est pour cela que j'évoquais précédemment le fait que la tolérance c'est bien mignon mais c'est à géométrie variable, sujet à interprétation et surtout la porte ouverte à tous les abus: quelles sont les limites? L'application plus ou moins stricte a le mérite d'être claire et nette pour tout le monde, règles connues de tous ('fin normalement, n'est-ce pas les filles) dès le départ.

L'exemple de Péraud est symptomatique de ce sport.
Moi je suis contre lui permettre de rentrer dans le peloton grâce à un appui mécanique, car quelques jours plus tard, après s'être refait la cerise, il pourrait très bien remporter une étape. Sans aide, il aurait certainement été éliminé ou poussé à l'abandon.
Idem pour les sprinters formant un gruppetto, et qui jouent sur le nombre pour faire pression sur l'organisation.

je pense qu'il faut des règles claires et respectées.

- Interdire le ravitaillement en course aux voitures de DS, obligation de ravitaillement en bidons aux motos ravito

- Interdiction d'un contact physique en roulant entre le coureur et la voiture

- En cas de crevaison ou chute, interdiction de remonter à l'abri des véhicules.
D'une part, il finira par avoir un drame, j'ai assisté en direct aux remontées de coureur dans les parechocs, c'est hallucinant,
d'autre part ça obligera les équipiers à attendre pour remonter leur leader, et ça risque d'être sportif et d'animer les courses.
C'est ce qui se faisait il y a 20 ou 30 ans et les courses étaient beaucoup moins stéréotypées.

La crevaison ou la chute font partie de la course et ce n'est de mon point de vue, absolument pas normal qu'un coureur reprenne sa place sans fournir d'efforts. L'accepter a aussi contribuer à aseptiser le cyclisme.

En parlant de géométrie variable, l'UCI devait elle sanctionner ce pauvre R. Carretero? Celui-ci n'ayant aucune influence sur la moindre course.

Transju27 a écrit :je pense qu'il faut des règles claires et respectées.

- Interdire le ravitaillement en course aux voitures de DS, obligation de ravitaillement en bidons aux motos ravito

- Interdiction d'un contact physique en roulant entre le coureur et la voiture

- En cas de crevaison ou chute, interdiction de remonter à l'abri des véhicules.
D'une part, il finira par avoir un drame, j'ai assisté en direct aux remontées de coureur dans les parechocs, c'est hallucinant,
d'autre part ça obligera les équipiers à attendre pour remonter leur leader, et ça risque d'être sportif et d'animer les courses.
C'est ce qui se faisait il y a 20 ou 30 ans et les courses étaient beaucoup moins stéréotypées.

La crevaison ou la chute font partie de la course et ce n'est de mon point de vue, absolument pas normal qu'un coureur reprenne sa place sans fournir d'efforts. L'accepter a aussi contribuer à aseptiser le cyclisme.

Entièrement de ton avis. En plus, avec les oreillettes, franchement, pas d'excuses.

marcella a écrit :En parlant de géométrie variable, l'UCI devait elle sanctionner ce pauvre R. Carretero? Celui-ci n'ayant aucune influence sur la moindre course.

On peut effectivement estimer sa triche, son gain, comme particulièrement modeste, donc tolérable?

@transju27: oui voilà des pistes à creuser, d'ailleurs le fait de solliciter davantage les équipiers qu'ils ne le sont aujourd'hui est une idée qui ne devrait pas déplaire à Veji1. C'est aussi (et surtout) à ça que servent les équipiers, il est bien anormal que les voitures de DS fassent leur travail.

L'UCI devrait peut-être penser à doter les DS de voitures à pédales.

Ces débats me semblent secondaires.Pas plus,plutot moins de triche qu'ailleurs.Ce que vous dénoncez est gênant mais ponctuel.S interroger sur la mauvaise image suppose d'autres analyses plus fondamentales mais beaucoup trop rares.j ai bién aime celles C Droussent sur Huffington post.

Est-ce que le fait de remonter dans le peloton après une crevaison/chute en sautant de pare-choc à pare-choc ou dans le sillage d'un seul est réellement interdit ?

Parce que ce topic parle de triche, mais si ce genre de faits n'est pas interdit par le réglement, alors il n'y a pas triche.

Lorsque les commissaires le décident, les voitures s'arrêtent sur le côté et on fait \"barrage\", c'est-à-dire que les coureurs doivent se débrouiller tout seul pour rentrer. Mais si les commissaires ne font pas barrage, cela laisse entendre que les coureurs ont le droit de revenir dans la file des voitures. Et dans ce cas, pourquoi parler de triche si les commissaires donnent leur accord ?

Mister_Nobody a écrit :
L'application [b:168s0lws]plus ou moins stricte[/b:168s0lws] a le mérite d'être [b:168s0lws]claire et nette[/b:168s0lws] pour tout le monde, règles connues de tous ('fin normalement, n'est-ce pas les filles) dès le départ.

Ce n'est pas méchant je précise , mais je trouve ça cocasse et quelque part tu matérialises par cette phrase cet entre-deux, que tu réfutes pourtant dans l'idée, si difficile à trouver pour ne pas tomber ni dans le tout permis, ni dans le tout sanctionné, qui risquerait de "polluer" le cyclisme d'une manière certes difficile à prévoir mais potentiellement considérable.

Dans l'idée, je suis moi aussi opposé à la non-application stricte des règles. Mais c'est juste que cyclisme est une telle machine, un tel monstre, qu'il est impossible de le rendre vraiment "clair et net".
Cependant , je suis entièrement d'accord pour dire qu'il ne faut pas rien faire pour réfreiner les excès/abus. De là à trouver la méthode et le bon dosage...
En fait, je crois que c'est ce que font les instances depuis toujours, avec plus ou moins de réussite: chercher le bon entre-deux, le juste milieu.

dolipr4ne a écrit :

Mister_Nobody a écrit :
L'application [b:1yipvavt]plus ou moins stricte[/b:1yipvavt] a le mérite d'être [b:1yipvavt]claire et nette[/b:1yipvavt] pour tout le monde, règles connues de tous ('fin normalement, n'est-ce pas les filles) dès le départ.

Ce n'est pas méchant je précise , mais je trouve ça cocasse et quelque part tu matérialises par cette phrase cet entre-deux, que tu réfutes pourtant dans l'idée, si difficile à trouver pour ne pas tomber ni dans le tout permis, ni dans le tout sanctionné, qui risquerait de "polluer" le cyclisme d'une manière certes difficile à prévoir mais potentiellement considérable.

Dans l'idée, je suis moi aussi opposé à la non-application stricte des règles. Mais c'est juste que cyclisme est une telle machine, un tel monstre, qu'il est impossible de le rendre vraiment "clair et net".
Cependant , je suis entièrement d'accord pour dire qu'il ne faut rien faire pour réfreiner les excès/abus. De là à trouver la méthode et le bon dosage...
En fait, je crois que c'est ce que font les instances depuis toujours, avec plus ou moins de réussite: chercher le bon entre-deux, le juste milieu.

Pardonne mais je ne suis vraiment pas certain de comprendre ton premier paragraphe.
Quand je parle d'application stricte, en fait je parle de "tendre vers". Car je sais pertinemment que c'est impossible, d'où l'entre-deux, mais actuellement j'ai plutôt l'impression d'un laxisme outrancier parfois. Par manque de moyens, ou de volonté.

pierrefromalsace a écrit :Est-ce que le fait de remonter dans le peloton après une crevaison/chute en sautant de pare-choc à pare-choc ou dans le sillage d'un seul est réellement interdit ?

Parce que ce topic parle de triche, mais si ce genre de faits n'est pas interdit par le réglement, alors il n'y a pas triche.

Lorsque les commissaires le décident, les voitures s'arrêtent sur le côté et on fait "barrage", c'est-à-dire que les coureurs doivent se débrouiller tout seul pour rentrer. Mais si les commissaires ne font pas barrage, cela laisse entendre que les coureurs ont le droit de revenir dans la file des voitures. Et dans ce cas, pourquoi parler de triche si les commissaires donnent leur accord ?

Dans ce cas précis personnellement je vise les cas style Meersman sur Paris-Nice.
Le mec tout seul, qui se cale à l'arrière de sa voiture et qui remonte la course à grande vitesse.
Rien à voir avec le "de pare-choc à pare-choc". Là on est déjà dans les voitures, il y a une forte circulation entre les véhicules, les motos, les coureurs qui montent qui descendent, c'est à peine si les DS ont le temps de voir les mecs dans leurs rétros, à la rigueur si il doit y avoir une forme de tolérance c'est plutôt dans ce cas de figure, à condition comme tu dis que l'on puisse considérer cette pratique comme illégale bien que "tolérée" par les commissaires de toute évidence au fait de la chose.
Mais le cas d'un Quinziato, alors leader de la Liquigas sur les 3 Jours de La Panne qui est victime d'un problème et qui revient dans le peloton dans sa voiture à plus de 70km/h (compteur de la moto de sporza) c'est autrement plus inacceptable en plus d'être bel et bien interdit.

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf

- 18.Coureur accroché au véhicule de son équipe : mise hors course
- 19. Abri derrière un véhicule ou prise du sillage d’un véhicule:
si momentané > averto
si prolongé > mise hors course (course d'un jour seulement)
Etc.

Oui un peu alambiqué ma réponse :lolilol:

Je voulais faire remarquer dans ta phrase l'oppostion entre les termes \"plus ou moins stricte\" et \"claire et nette\" ;)

dolipr4ne a écrit :Oui un peu alambiqué ma réponse :lolilol:

Je voulais faire remarquer dans ta phrase l'oppostion entre les termes "plus ou moins stricte" et "claire et nette"

Il faut l'entendre comme "stricte" mais dans la mesure du possible et du raisonnable (d'où le "moins"). Sachant que dans les faits on ne pourra être strict à 100% ("tendre vers").

nicosix a écrit :Pour avoir vécu un 'bidon collé' dans une voiture de DS, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence pour le coureur en question

------------------

J'ai également eu la chance de suivre plusieurs étapes à bord d'un véhicule d'équipe et je confirme les dires de Nicosix.

Je m'en souviens comme si c'était hier. J'étais dans la voiture Footon-Servetto en 2010 lors d'une étape du TDF et après une crevaison, on a remonté Fabio Felline à l'aide d'un bidon à plus de 80 kms/heure et ce sur plus d'un kilomètre. Il lachait le bidon juste lors des rond points pour le reprendre juste après. C'était vraiment très impressionnant. Le moindre faux pas et c'était la catastrophe.

Angels a écrit :

nicosix a écrit :Pour avoir vécu un 'bidon collé' dans une voiture de DS, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence pour le coureur en question

------------------

J'ai également eu la chance de suivre plusieurs étapes à bord d'un véhicule d'équipe et je confirme les dires de Nicosix.

Je m'en souviens comme si c'était hier. J'étais dans la voiture Footon-Servetto en 2010 lors d'une étape du TDF et après une crevaison, on a remonté Fabio Felline à l'aide d'un bidon à plus de 80 kms/heure et ce sur plus d'un kilomètre. Il lachait le bidon juste lors des rond points pour le reprendre juste après. C'était vraiment très impressionnant. Le moindre faux pas et c'était la catastrophe.

Oui, c'est tout un art...

Pour détendre l'atmosphère

https://www.youtube.com/watch?v=tnkEAgO_QHk

Mister Nobody : OK je connaissais pas le règlement, merci pour le lien.