Vuelta 2015 : le Bilan.

[Gambrinus]

Nous avons donc le même pays vainqueur du classement des victoires d'étapes aussi bien sur les GT que sur les TG (ce qui peut s'expliquer par le nombre de coureurs), mais également les deux mêmes équipes :italy: :hmm:
Hormis la BMC qui est en tête sur les GT, mais dernière sur les Grands Ruots avec 0 victoire...... :sweat-lol:

[chrisroyer]

Paradoxalement, je pense qu'Astana a profité du retrait de Nibali

[_tontonStou]

Surtout, sur ces 7 victoires d'étapes Lampre, il n'y'en a aucune pour le leader/filou/scoreur_naturel Rui Costa. Complètement improbable cette stat !!

Sinon, je ne retiendrai qu'une chose de cette Vuelta : ne JAMAIS jouer à des paris en ligne sur la Vuelta.

[chrisroyer]

Bah moi j'avais joué Aru vainqueur à 6.5, je regrette d'avoir mis que 10 €

Mais sur les étapes cata totale c'est clair

[Liam]

La Vuelta aura été comme souvent le GT le moins intéressant pour moi. J'ai de plus en en plus de mal à me passionner pour cette course, et cette édition 2015 confirme cette tendance. Encore moins intéressante que les 3 précédentes éditions, avec ces innombrables courses de côtes. Comme souvent les écarts sont serrés, il y a du suspense mais ça manque de longs et grands cols, d'altitude, de gros dénivelés et de coureurs qui se livrent pendant plus de 30 minutes. J'aurais volontiers échangé 2 étapes de haute montagne avec D+> 4000m contre 3 ou 4 arrivées en montée sèche en moins.

Côté coureurs, content de voir Chavès à ce niveau là sur 3 semaines consécutives. Confirmation qu'Orica gère bien ses jeunes talents. Le trio Chavès/Yates² est réellement très prometteur, en plus d'être intéressant à suivre dans leur progression. Et bien sûr déçu que Dumoulin n'accroche pas au moins le podium.

[runnz]

Ce n'est pas sur la Vuelta qu'on peut juger de la vraie valeur des coureurs de GT. Il y a toujours eu un manque de préparation et des équipes qui y envoient leurs \"restes\". C'est vrai que ça n'enlève rien au suspens, mais de très grands champions qui sont sorti de l'anonymat pour se maintenir ensuite parmi le TOP mondial, il n'y a eu que Chris Froome et avant lui, je ne m'en souviens pas. Des champions fatigués, d'autres qui préparaient le Championnat du Monde... bref ça restera toujours pour moi le moins significatif des GT.

[ulysse1]

à part la dernière étape de montagne , peut-être l' étape de l' année sur les grands tours et qui confirme qu' il faut arrêter l' inflation d' arrivées à plus de 10 % , je retiens que nibali a été exclu , que froome a été blessé et que quintana a été malade ;

sans ces circonstances , aru ( qui a mérité de gagner ) aurait , à mon avis , terminé quatrième

[biquet]

Une petite Vuelta, mais des choses intéressantes:

-l'éclosion du petit Chavès, attendue depuis un moment
-la confirmation du talent de Louis Meintjes
-le potentiel énorme de Gougeard
-la capacité avérée de Quintana de doubler Tour-Vuelta en restant compétitif
-l'irruption de Dumoulin parmi les possibles vainqueurs de GT

Le reste ?? Aru qui rentre dans le petit cercle des meilleurs coureurs de GT actuels (avec Froome, Nibali, Quintana, Contador ), et Landa qui démontre sa force de grimpeur à chaque grosse étape de montagne (Andorre, les Asturies et l'étape de samedi) tout en dévoilant ses limites dans tous les autres secteurs de course.

[Jean-René_Godart]

à part la dernière étape de montagne , peut-être l' étape de l' année sur les grands tours et qui confirme qu' il faut arrêter l' inflation d' arrivées à plus de 10 % , je retiens que nibali a été exclu , que froome a été blessé et que quintana a été malade ;

sans ces circonstances , aru ( qui a mérité de gagner ) aurait , à mon avis , terminé quatrième

Je pense même que si Eddy Merckx avait eu 40 ans de moins, Aru aurait fini 5eme

[veji2]

La Vuelta aura été comme souvent le GT le moins intéressant pour moi. J'ai de plus en en plus de mal à me passionner pour cette course, et cette édition 2015 confirme cette tendance. Encore moins intéressante que les 3 précédentes éditions, avec ces innombrables courses de côtes. Comme souvent les écarts sont serrés, il y a du suspense mais ça manque de longs et grands cols, d'altitude, de gros dénivelés et de coureurs qui se livrent pendant plus de 30 minutes. J'aurais volontiers échangé 2 étapes de haute montagne avec D+> 4000m contre 3 ou 4 arrivées en montée sèche en moins.

Côté coureurs, content de voir Chavès à ce niveau là sur 3 semaines consécutives. Confirmation qu'Orica gère bien ses jeunes talents. Le trio Chavès/Yates² est réellement très prometteur, en plus d'être intéressant à suivre dans leur progression. Et bien sûr déçu que Dumoulin n'accroche pas au moins le podium.

c'est un peu sévère. Je pense que tous les habitués ici connaissent mon désamour pour les arrivées en côte, donc à ce titre cette Vuelta avait beaucoup de caractéristiques désagréables pour moi, mais force est de constater que ce n'est pas la pire édition, loin de là tout de même:
- l'apparition de Dumoulin est un bol d'air frais, un profil différent des orgies de grimpeurs à la petite semaine que l'on voit se tirer la bourre sur la Vuelta. C'est fou de se dire que ce genre de profil de coureur qu'on avait tendance à détester par comparaison avec le grimpeur héroïque, j'ai nommé le gros rouleur puissant qui monte, m'est devenu sympathique... même si la configuration des étapes n'a pas changé radicalement, son apparition a donné plus d'incertitude à la course, une autre dimension.
- le tracé de la Vuelta, tout en ayant ces défauts structurels (orgie d'arrivées en montée, manque de vrais étapes de montagne longues et usantes) était très intéressant sur la fin de GT, avec l'absence de grosses étapes épouvantail et au contraire des étapes favorables à une course de mouvement : le Giro ou le TDF nous auraient mis l'étape de l'Alba le samedi et zou... tout serait resté bloqué jusque là.
- La chute de Dumoulin est en grosse partie liée à la faiblesse de son équipe. j'ai aimé voir l'équipe du leader faible. Bon l'armada Astana a remporté le bout grâce à Landa, mais pour moi c'est une illustration supplémentaire que la plaie du vélo d'aujourd'hui ce sont les équipes fortes et nombreuses. Si on veut voir de l'incertitude, du sport, des retournements il faut des équipes faibles. A la limite avoir un énorme équipier comme Landa pour un leader, ok, mais avec des équipiers mollasses à côté. La plaie du TDF et du Giro, plus que de la Vuelta ou sauf cette Astana stratosphérique les équipes sont toujours plus fatiguées, ce sont ces équipes très fortes qui peuvent dominer une course. Salary cap, moins d'équipiers, pas d'oreillettes, etc... Affaiblissez moi ces équipes non de dieu.

Au final un cru pas mal de cette Vuelta, meilleur que celles de 2013 (parodique) et 2014 (encore plus répétitive).

[biquet]

Concernant le parcours montagneux, je ne suis pas forcément contre les très gros pourcentages, mais à condition qu'on les retrouve sur des montées sèches, courtes (4km maxi), et pas plus de 2 fois dans la course.

Bref, 4 ou 5 grosses étapes de montagne avec enchainement de cols et des arrivées diversifiées (3 en montée, 2 au bas d'une descente ), et de préférence avec le col le plus dur placé en avant-dernière position. (style Mortirolo-Aprica ou Finestre-Sestrières )

Car lorsque la montée finale est vraiment dure, on voit bien que les cols précédents ne servent qu'à user, et non pas à animer la course. La montée d'Ermita del Alba ( prés de 7km à plus de 11°/° de moyenne, et un dernier km monstrueux) a tellement fait peur qu'elle a anesthésié les leaders pendant tout le reste de l'étape..

[veji2]

Concernant le parcours montagneux, je ne suis pas forcément contre les très gros pourcentages, mais à condition qu'on les retrouve sur des montées sèches, courtes (4km maxi), et pas plus de 2 fois dans la course.

Bref, 4 ou 5 grosses étapes de montagne avec enchainement de cols et des arrivées diversifiées (3 en montée, 2 au bas d'une descente ), et de préférence avec le col le plus dur placé en avant-dernière position. (style Mortirolo-Aprica ou Finestre-Sestrières )

Car lorsque la montée finale est vraiment dure, on voit bien que les cols précédents ne servent qu'à user, et non pas à animer la course. La montée d'Ermita del Alba ( prés de 7km à plus de 11°/° de moyenne, et un dernier km monstrueux) a tellement fait peur qu'elle a anesthésié les leaders pendant tout le reste de l'étape..

Comme souvent il faut de la variété et on voit aussi que si les très gros pourcentages font mal, ils poussent à la prudence. Au final c'est le Giro qui les a le mieux utilisé : en avant dernière montée pour flinguer les équipiers, plutôt qu'en derrnière montée. En avant dernière montée les leaders se retrouvent esseulés grâce à un col horrible et on voit ce qui se passe dans la dernière côte, alors que si on met ça en dernière montée, tout le monde arrive groupé au pied de cette dernière montée, et les équipiers peuvent travailler presque jusqu'au bout : il y a toujours une équipe avec au moins un équipier très très costaud qui peut imprimer un rythme jusqu'à la flamme rouge.

[Nopik]

Je reposte ici

Quelqu'un aurait la chance / la courtoisie de disposer d'un classement général sans les écarts du CLM ?
Aru va gagner, on parle de la puissance d'Astana, mais qui a pris le plus de temps aux autres sur les étapes en ligne ?

J'ai le sentiment que comme pour 90% des GT, c'est encore une fois les xx (20 à 50) km de CLM qui déterminent le général d'une course de 3000 bornes.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais à un moment donné il va falloir arrêter de se focaliser sur la montagne et ne regarder que les clm :lolilol:

Le calcul est assez facile mais j'ai la flemme af-mur:

[veji2]

Je reposte ici

Quelqu'un aurait la chance / la courtoisie de disposer d'un classement général sans les écarts du CLM ?
Aru va gagner, on parle de la puissance d'Astana, mais qui a pris le plus de temps aux autres sur les étapes en ligne ?

J'ai le sentiment que comme pour 90% des GT, c'est encore une fois les xx (20 à 50) km de CLM qui déterminent le général d'une course de 3000 bornes.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais à un moment donné il va falloir arrêter de se focaliser sur la montagne et ne regarder que les clm :lolilol:

Le calcul est assez facile mais j'ai la flemme af-mur:

Quelle paresse...

Dumoulin avait pris 1:08 à Valverde, 1:33 à Quintana, 1:53 à Aru, 2:38 à Majka, 2:43 à Chaveset 3:06 à Purito. Sans le CLM on aurait donc eu au final (sauf à ce que je me sois mélagné les pinceaux) :
1. Purito
2. Aru à 16 secondes
3. Majka à 40 secondes
4. Quintana à 2mn 18
5. Chaves à 2mn 36
6. Dumoulin à 5mn 55
7. Valverde à 7mn48.

Je ne pense pas que le CLM ait tant façonné le résultat final que ça : Certes Purito aurait été devant Aru, mais pour le reste le CG est le même sauf les écarts. ET encore pour le fait que Purito serait devant Aru, c'est évidemment du révisionnisme puisque Aru aurait très probablement pu faire la peau de Purito en s'appuyant sur Landa et son armada d'équipiers. Non franchement l'explosion de Dumoulin le samedi a finalement rendu le résultat du CLM très anecdotique, puisqu'à part Dumoulin on a des écarts modiques : moins de 2 minutes entre Valverde et Purito, à peine plus d'une minute entre Puriot et Aru...

[biquet]

Je reposte ici

Quelqu'un aurait la chance / la courtoisie de disposer d'un classement général sans les écarts du CLM ?
Aru va gagner, on parle de la puissance d'Astana, mais qui a pris le plus de temps aux autres sur les étapes en ligne ?

J'ai le sentiment que comme pour 90% des GT, c'est encore une fois les xx (20 à 50) km de CLM qui déterminent le général d'une course de 3000 bornes.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Mais à un moment donné il va falloir arrêter de se focaliser sur la montagne et ne regarder que les clm :lolilol:

Le calcul est assez facile mais j'ai la flemme af-mur:

Quelle paresse...

Dumoulin avait pris 1:08 à Valverde, 1:33 à Quintana, 1:53 à Aru, 2:38 à Majka, 2:43 à Chaveset 3:06 à Purito. Sans le CLM on aurait donc eu au final (sauf à ce que je me sois mélagné les pinceaux) :
1. Purito
2. Aru à 16 secondes
3. Majka à 40 secondes
4. Quintana à 2mn 18
5. Chaves à 2mn 36
6. Dumoulin à 5mn 55
7. Valverde à 7mn48.

Je ne pense pas que le CLM ait tant façonné le résultat final que ça : Certes Purito aurait été devant Aru, mais pour le reste le CG est le même sauf les écarts. ET encore pour le fait que Purito serait devant Aru, c'est évidemment du révisionnisme puisque Aru aurait très probablement pu faire la peau de Purito en s'appuyant sur Landa et son armada d'équipiers. Non franchement l'explosion de Dumoulin le samedi a finalement rendu le résultat du CLM très anecdotique, puisqu'à part Dumoulin on a des écarts modiques : moins de 2 minutes entre Valverde et Purito, à peine plus d'une minute entre Puriot et Aru...

Chiffres intéressants, qui confirment que les 3 gars du podium sont en fait les 3 coureurs qui se sont montrés les plus réguliers, en montagne. Et parmi ces 3, le vainqueur est celui qui s'est montré le plus entreprenant, bien aidé par une équipe très forte, et surtout, celui qui a le mieux franchi l'écueil du chrono individuel.

Au final, Majka a quand même démontré qu'il était vraiment proche d'Aru, en valeur intrinsèque (n'oublions pas la chute du polonais dans le final de la 2è étape). Mais il va falloir qu'il change de mentalité, dans son rôle de leader. On a vu samedi qu'il avait probablement la possibilité de faire davantage, sur cette Vuelta ( au contraire de Purito, qui était au taquet )..

Et Quintana pourra regretter ses légers soucis de santé, qui sont arrivés au pire des moments.

[marooned]

Concernant le parcours montagneux, je ne suis pas forcément contre les très gros pourcentages, mais à condition qu'on les retrouve sur des montées sèches, courtes (4km maxi), et pas plus de 2 fois dans la course.

Bref, 4 ou 5 grosses étapes de montagne avec enchainement de cols et des arrivées diversifiées (3 en montée, 2 au bas d'une descente ), et de préférence avec le col le plus dur placé en avant-dernière position. (style Mortirolo-Aprica ou Finestre-Sestrières )

Car lorsque la montée finale est vraiment dure, on voit bien que les cols précédents ne servent qu'à user, et non pas à animer la course. La montée d'Ermita del Alba ( prés de 7km à plus de 11°/° de moyenne, et un dernier km monstrueux) a tellement fait peur qu'elle a anesthésié les leaders pendant tout le reste de l'étape..

Je pense aussi que les organisateurs jouent la prudence car la Vuelta est le dernier grand tour de l'année et qu'elle arrive en fin de saison. Ils doivent être tiraillés entre le fait d'offrir des étapes spectaculaires et ménager le sacro-saint suspens.

4 ou 5 grosses étapes de montagne feraient certainement des écarts énormes au général entre les favoris. Certains sortent du Tour et sont déjà bien entamés. D'autres ont fait l'impasse et doublent après le Giro. Bref les organisateurs essaient à mon avis de jongler en traçant des étapes où les coureurs qui sortent du Tour peuvent lutter un minimum avec les coureurs plus frais. Cet équilibre est assez important à trouver pour que la course reste un minimum intéressante mais ça nuit fatalement à la cohérence globale du parcours.

[luckywinner]

Mon Bilan:
Les points positifs:
Astana énorme, ils sont que 7 après 3jours de courses et ils ont 5 coureurs dans les 25_30 plus forts de la course, dont 2 dans les 5 plus forts...
C'est beaucoup plus impressionnant que ce qu'ils font sur le Giro, bon certes faut relativiser avec le fait que sur cette Vuelta la concurrence est beaucoup plus hétérogènes que sur les autres GT.
En tout cas Rosa a passé un énorme cap, dans la saison tout comme Landa. Zeits a fait aussi des choses surprenantes sur cette Vuelta par rapport à ce qu'on a pu voir de lui jusqu'à présent.
Aru en profite pour aller chercher son premier Grand Tour, c'est globalement mérité car ils ont fait la course sur les 2 des 3 étapes de Montagnes, par contre pas de victoire d'étape pour lui.

Dumoulin surprenant en montagne surtout le deuxième lundi de course, il a profité d'une course souvent attentiste pour être aussi longtemps dans la course à la victoire, il ne faudra surtout pas oublier sa victoire d'étape en ligne, qui pour moi peut le placer comme d'un grand favori des Ardennaises-Lombardie dans le futur plutôt que sa 6ème place au CG qui si elle montre qu'il faudra se méfier de lui dans les GTs, n'est pas à mon avis non plus un gage de réussite dans ces courses-ci.

Majka le podium est forcément un résultat très positif pour lui, mais dur de savoir si il a vraiment franchi un palier, vu la concurrence. Il a été très discret, faisant quand même une joli tentative le dernier jour.

Chaves je l'attendais sur la première semaine (2 victoires d'étape) par contre pas trop pour le CG où il m'a étonné

Gougeard, Meintjes, Jeandesboz, Gougeard remporte sa première grande victoire avec classe, et il avait montré sur d'autres échappées qu'il était très fort, les 2 autres font un CG presque surprenant (moins pour le SudAf que pour le français évidemment) dommage d'avoir été si discret pour faire ce résultat.

Les points négatifs:
La Vuelta un tracé peu encourageant des offensives de loin en dehors de la 20ème étape. 2 des 4 étapes les plus importantes placés le lendemain du jour de repos. Seul l'enchainement du 2ème WE de course était intéressant, mais les pourcentages abusifs des montées ont presque rendu impossible les véélités offensive pour le samedi et le dimanche, le lundi il faut plus par contre je pense rendre responsable les coureurs de cet état de fait.
Une organisation de course douteuse avec un CLME inaugural loufoque et des accidents à répétition.
Une dernière chose que je n'apprécie guère mais là c'est un peu compliqué de mettre en cause quelqu'un en particulier, c'est les 7 victoires d'échappées matinales sur les 10 dernières étapes en ligne.
Bon après les abandons de Froome TVG et Martin et les problèmes diverses des Roche, Quintana ont largement déprécié le niveau de cette Vuelta

La Movistar grosse déception emmené ses 2 leaders pour les voir aussi peu peser sur la course à domicile est inexplicable. Valverde va chercher un bouquet certes, mais lui qui nous a habitué à être plus fort sur la Vuelta que sur le Tour, fait la moins bonne Vuelta de sa carrière, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi Quintana est venu sur la course malade à Andorre je comprends sa défaillance, mais quel peu d'envi d'aller chercher quelque chose sur la suite, quand on voit son attaque de samedi, on peut penser qu'il y avait quand même des chose à tenter pour renverser la tendance.

Rodriguez alors vous pouvez trouver ça sévère car le résultat 2ème au général avec une victoire d'étape est bon, mais sa dernière semaine me semble tellement décevante, son CLM est pour moi raté alors qu'il a le maillot rouge sur le dos, et si il a tenté quelque chose le jeudi, ne pas courir pour la victoire finale le samedi me semble incompréhensible, alors que c'était sa dernière chance de gagner un GT.

Pozzovivo grosse déception, il a il me semble chuté en début de course, mais ça n'explique pas une course aussi transparente à 1 niveau d'un 3ème rideau. Il ne force pas le destin en dernière semaine, et achève sa série de top 10 de CG sur une bien pâle copie.

[Nopik]

Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
Purito a été le meilleur \"en montagne\". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.
Les écarts faits en montagne (15\" pour l'un, 30\" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes \"difficiles\". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

[luckywinner]

Merci !

Tu as raison sans doute. Mais on peut néanmoins faire plusieurs lectures, qui se complètent.
[b:3da3g8o6]Purito a été le meilleur "en montagne". Il a encore une fois perdu par sa faiblesse sur le plat.[/b:3da3g8o6]
Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon.

Compliqué de dire ça. Rodriguez ne domine Aru seulement sur l'étape 9 et 15 les 2 dans des arrivées que sont transformé en arrivé pour puncheur. Le reste du temps même quand ça fini en puncheur Aru était au niveau de l'espagnol soit même devant (étape 7) et bien sur l'italien a été le plus fort sur l'étape d'Andorre.

[quote:3da3g8o6]Les écarts faits en montagne (15" pour l'un, 30" pour l'autre) à la fin du GT sont minimes. Le niveau est relativement homogène.
Mais les écarts fait sur un seul CLM sont du même ordre de grandeur. En une 1 seule étape clm vs une dizaine étapes "difficiles". On peut bien entendu pointer du doigt le parcours ou le manque d'initiative des coureurs, mais bon[/quote:3da3g8o6]

L'étape d'Andorre et l'étape 20 ont fait de gros écarts, entre Aru et le 10ème coureurs faisant la course dans le peloton il y a plus de 3' d'écart pour la première étape de montagne, et tu as presque 5' pour l'étape de samedi entre Majka et Dumoulin (qui doit finir 10ème coureur en dehors de l'échappée matinale).

[veji2]

Dumoulin avait pris 1:08 à Valverde, 1:33 à Quintana, 1:53 à Aru, 2:38 à Majka, 2:43 à Chaveset 3:06 à Purito. Sans le CLM on aurait donc eu au final (sauf à ce que je me sois mélagné les pinceaux) :
1. Purito
2. Aru à 16 secondes
3. Majka à 40 secondes
4. Quintana à 2mn 18
5. Chaves à 2mn 36
6. Dumoulin à 5mn 55
7. Valverde à 7mn48.

Je ne pense pas que le CLM ait tant façonné le résultat final que ça : Certes Purito aurait été devant Aru, mais pour le reste le CG est le même sauf les écarts. ET encore pour le fait que Purito serait devant Aru, c'est évidemment du révisionnisme puisque Aru aurait très probablement pu faire la peau de Purito en s'appuyant sur Landa et son armada d'équipiers. Non franchement l'explosion de Dumoulin le samedi a finalement rendu le résultat du CLM très anecdotique, puisqu'à part Dumoulin on a des écarts modiques : moins de 2 minutes entre Valverde et Purito, à peine plus d'une minute entre Puriot et Aru...

Chiffres intéressants, qui confirment que les 3 gars du podium sont en fait les 3 coureurs qui se sont montrés les plus réguliers, en montagne. Et parmi ces 3, le vainqueur est celui qui s'est montré le plus entreprenant, bien aidé par une équipe très forte, et surtout, celui qui a le mieux franchi l'écueil du chrono individuel.

[b:3f37rmfk]Au final, Majka a quand même démontré qu'il était vraiment proche d'Aru, en valeur intrinsèque[/b:3f37rmfk] (n'oublions pas la chute du polonais dans le final de la 2è étape). Mais il va falloir qu'il change de mentalité, dans son rôle de leader. On a vu samedi qu'il avait probablement la possibilité de faire davantage, sur cette Vuelta ( au contraire de Purito, qui était au taquet )..

Et Quintana pourra regretter ses légers soucis de santé, qui sont arrivés au pire des moments.

Faut quand même relativiser ce genre de commentaire car les coureurs laissent parfois filer : Majka n'est jamais très loin mais toujours en second rideau et au final il reprend du temps parce qu'Aru les laisse filer lui et Quintana samedi. Majka sur tous les moments importants (CLM, grosses étapes de montagne) il n'est jamais loin certes, mais jamais devant, il lâche à chaque fois sa petite dizaine de secondes....