Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je pense qu'il faut regarder ce maillot \"de loin\": il ne represente plus grand chose qui a à voir avec les grimpeurs. Aujourd'hui, ce maillot est une simple distraction mais n'a franchement plus d'intérêt.
Au mieux, on devrait le renommer \"maillot du meilleur baroudeur\", au pire \"maillot du meilleur gratteur de points dans des échappées inutiles\".

Le public lambda doit croire que le porteur du maillot est le meilleur grimpeur du peloton

gradouble a écrit :Ca permet aux seconds couteaux de ramener un maillot aussi, c'est une chance pour eux. Pourquoi vouloir absolument que ce maillot soit porté par un leader, surtout s'il s'en tape?

Est-ce faire honneur à ce maillot que de le "donner" à un leader qui ne se sera jamais battu pour lui (style Quintana qui ne le portait même pas sur le podium du CG à Paris) ou faut-il favoriser quelqu'un qui aura vraiment été le chercher, quitte à ce que ne se soit pas un très grand coureur?

Les classements annexes sont fait pour moi pour récompenser les coureurs qui ne jouent pas le général ou qui ne peuvent pas. Après je n'ai rien contre un grand coureur qui va le chercher, au contraire.

Pour moi c'est un maillot qui doit être suffisament sélectif pour que seul un costaud puisse le gagner, mais atteignable par un gars qui n'est pas le tout meilleur. En gros les profil à la Virenque, Samu, Voeckler, etc, c'était très bien, le gros scandale avait été l'année de Charteau, mais maintenant avec le barême actuel il faut de toute façon être assez costaud sur le tour pour l'attraper !

gradouble a écrit :Ca permet aux seconds couteaux de ramener un maillot aussi, c'est une chance pour eux. Pourquoi vouloir absolument que ce maillot soit porté par un leader, surtout s'il s'en tape?

Est-ce faire honneur à ce maillot que de le "donner" à un leader qui ne se sera jamais battu pour lui (style Quintana qui ne le portait même pas sur le podium du CG à Paris) ou faut-il favoriser quelqu'un qui aura vraiment été le chercher, quitte à ce que ne se soit pas un très grand coureur?

Les classements annexes sont fait pour moi pour récompenser les coureurs qui ne jouent pas le général ou qui ne peuvent pas. Après je n'ai rien contre un grand coureur qui va le chercher, au contraire.

A une certaine époque, ce maillot était important, pas autant que le maillot jaune mais aussi important que le maillot vert.

Quand une présentation de Grand Tour se fait de nos jours, je ne vois jamais les journalistes disserter sur qui sera le meilleur grimpeur du TDF, par contre, ils passent du temps à pronostiquer qui sera le maillot vert.

La preuve que le maillot à pois est devenu une babiole sans importance.

Donc soit on le valorise, soit on le supprime, cela serait encore mieux.

Pour l'enfant que je suis parfois, le visage du meilleur grimpeur reste Gert-Jan Theunisse. :coeur:

Et Robert Millar.

Et Eric Caritoux.

Booze a écrit :Pour l'enfant que je suis parfois, le visage du meilleur grimpeur reste Gert-Jan Theunisse. :coeur:

Et Robert Millar.

Et Eric Caritoux.

Caritoux ? C'est pas Claveyrolat, plutôt ?

Ouais, Claveyrolat ! :coeur: Le nom m'échappait ( honte à moi et paix à son âme ).

Mais Caritoux un peu aussi.

Pourquoi pas un bonus pour la montée la plus rapide ? Enfin, ça doit pas être évident de chronométrer 150 gusses dans un col...

Y'a aussi un truc dont on parle pas, c'est peut être une diminution du nombre de HC/1ere cat qui permettent aux grimpeurs de marquer le plus de points.

Moi c'est plutôt son \"frangin\" Steven Rooks qui me revient en mémoire.
[align=center][img width=400]http://cdn-01.wielerflits.nl/wielerpics ... 67-001.jpg[/img][/align]

Pour le classement proprement dit, il faudrait déjà commencer par regrouper les 3ème et 4ème catégories et ne leur attribuer qu'un point, pour les 2ème catégories, trois points au premier et un point au second, et peut-être revaloriser les arrivées aux sommets.

D'ailleurs, la dotation a changé au fil des ans. Moi j'aimais bien quand c'était HC 40 pts au premier, 35 au second ou un truc comme ça, 1ère catégorie, 30 pts au premier, 2è cat, 20 pts au premier, 3è cat, 10 pts, 4è cat, 5 pts...
En plus, ça permettait un peu de comparer année après année le nombre de pts du premier.

Totalement contre les seulement 1 point pour les 3 et 4 et je suis comme loloherrera pour les attributions.

Parce que le gars qui fait une échappée en début de Tour et qui récolte trois points, ben il est quasi assuré d'avoir le maillot jusqu'au premier massif vu que très peu iront lui disputer (vu qu'il faut absolument terminer premier aux sommets pour socrer) le gars va faire des sprints seuls ou avec quasi aucune opposition en première semaine et va ensuite se glisser en échappée en moyenne ou même haute montagne pour avoir une grosse avance, ce qui entrainera obligatoirement une diminution énorme de ses opposants...

J'ai mis trois points, mais je serai même pour descendre à deux.
Ou alors de carrément supprimer ces trois catégories et de créer un challenge du meilleur baroudeur, où les points seraient décernés en fonction de la difficulté de l'étape et du kilométrages passés devant, et non pas en fonction de la nationalité et de la tête du client comme c'est le cas actuellement. C'est malheureusement utopique car le sponsor ne voudra jamais, mais je trouve l'idée pas mauvaise.

Moi je trouve que le barème actuel n'est pas si mal.

J'aime bien le fait que certains puissent en faire un objectif et ne pas le gagner par hasard. Mais à conditions qu'ils soient tout de même de vrais grimpeurs. Par exemple l'an dernier j'ai apprécié le duel Majka/Purito.

Je parle du TDF. Sur les courses d'une semaine le classement de la montagne reste quand même très anecdotique,

Mais sur le Tour de France, c'est quand même un classement dont le vainqueur ne fait pas pitié, certes y'a eu Charteau en 2010 pour les années récentes, mais je sais pas si vous vous souvenez, mais Charteau cette année là, c'était loin d'être un branque!

On ne gagne jamais la Tropicale Amissa Bongo par hasard...

Racemousse a écrit :Moi je trouve que le barème actuel n'est pas si mal.

J'aime bien le fait que certains puissent en faire un objectif et ne pas le gagner par hasard. Mais à conditions qu'ils soient tout de même de vrais grimpeurs. Par exemple l'an dernier j'ai apprécié le duel Majka/Purito.

Je parle du TDF. Sur les courses d'une semaine le classement de la montagne reste quand même très anecdotique,

Le barême du tour est pas mal, le seul souci pour moi c'est la surévaluation des HC par rapport aux 1ère cat.

Akaion a écrit :Mais sur le Tour de France, c'est quand même un classement dont le vainqueur ne fait pas pitié, certes y'a eu Charteau en 2010 pour les années récentes, mais je sais pas si vous vous souvenez, mais Charteau cette année là, c'était loin d'être un branque!

Sur les quinze dernières éditions, il y a au moins cinq noms qui n'ont rien à y faire.
Ce qui fait tout de même beaucoup.

Même avec l'amélioration des double-points pour la dernière escalade du jour, je n'ai jamais trouvé aucune valeur à ce maillot que je considère comme un simple artifice pour animer les étapes en cours de route. Autrement dit : amuser le gogo.
Dans mes stats je n'ai fait qu'un seul classement où je tenait compte des maillot distinctif et ça n'apporte rien. Je préfère donner des points aux 10 premiers de chaque étape, ainsi les vrais sprinters sont récompensé et les vrais grimpeurs aussi.

Le palmarès sur le Tour est tout de même de très bonne qualité :
1991 Claudio Chiappucci
1992 Claudio Chiappucci
1993 Tony Rominger
1994 Richard Virenque
1995 Richard Virenque
1996 Richard Virenque
1997 Richard Virenque
1998 Christophe Rinero
1999 Richard Virenque
2000 Santiago Botero
2001 Laurent Jalabert
2002 Laurent Jalabert
2003 Richard Virenque
2004 Richard Virenque
2005 Michael Rasmussen
2006 Michael Rasmussen
2007 Mauricio Soler
2008 Bernard Kohl
2009 Franco Pellizotti
2010 Anthony Charteau
2011 Samuel Sánchez
2012 Thomas Voeckler
2013 Nairo Quintana
2014 Rafa? Majka

Hormis Charteau, on n'a que des coureurs de très grande qualité, qui ont tous joué ou figuré sur un podium de GT.
On pourrait à la limite discuter des 2 victoires de Jalabert, de celles de Virenque en 2003/04 ou de Pellizotti et Voeckler, mais on parle là de très bon coureurs qui en avaient fait un objectif et qui ont animé un paquet d'étapes de montagne.