Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est la mentalité qui va jouer ensuite.

Contador ne court pas moins au SRM que Quintana.

Froome qu'on croyait constamment rivé sur son SRM a attaqué dans des endroits improbables cette année.

Le SRM est un instrument de mesure, et s'il est conseillé de passer à telle vitesse sur circuit ou de freiner à tel endroit, les meilleurs pilotes n'hésitent pas à freiner plus tard ou à arriver plus vite que prévu. De la même manière, les cyclistes les plus courageux n'hésitent pas à se mettre dans le rouge si ça peut faire sauter un concurrent.

C'est l'orgueil et les corones qui jouent leur rôle, je crois qu'ils sont -en majorité- conscients qu'une course ne se gagne pas en respectant son SRM.

On1 a écrit :C'est la mentalité qui va jouer ensuite.

Contador ne court pas moins au SRM que Quintana.

Froome qu'on croyait constamment rivé sur son SRM a attaqué dans des endroits improbables cette année.

Le SRM est un instrument de mesure, et s'il est conseillé de passer à telle vitesse sur circuit ou de freiner à tel endroit, les meilleurs pilotes n'hésitent pas à freiner plus tard ou à arriver plus vite que prévu. De la même manière, les cyclistes les plus courageux n'hésitent pas à se mettre dans le rouge si ça peut faire sauter un concurrent.

C'est l'orgueil et les corones qui jouent leur rôle, je crois qu'ils sont -en majorité- conscients qu'une course ne se gagne pas en respectant son SRM.

Tu te trompes, sur un GT une course se gagne en respectant ton SRM si tu as préparé ça avec ton équipe de telle sorte que tu sais que en respectant un plan SRM collectif, tu te donnes les meilleures chances de gagner. C'est comme ça que la Sky a gagné en 2012, 2013 et 2015. Cette année pendant les étapes en ligne c'était différent, mais ça a été la méthode appliquée. Et le tempo mis par Poels ou Thomas dans Joux Plane et d'autres cols, c'est du curseur effort à 75 qui fait que les autres dès qu'ils attaquent ils tapent dans leurs réserves, pas que dans la barre d'accélération....

Je ne suis pas contre le SRM et tout dans le cadre de la préparation, je pense juste qu'en course il faut remettre le coureur tout seul. L'air de rien les oreillettes et le SRM, c'est comme si des joueurs d'échecs pouvaient jouer avec leur ordinateur avec eux pour tester des alternatives pendant la partie !!! Ils bossent sur ordinateur tout le temps, mais une fois en partie, ils sont tous seuls devant l'échiquier.

Avec ce nouveau titre de topic, on s'attend à lire des révélations sur de nouvelles pratiques essentiellement italiennes :italy:

veji2 a écrit :

On1 a écrit :C'est la mentalité qui va jouer ensuite.

Contador ne court pas moins au SRM que Quintana.

Froome qu'on croyait constamment rivé sur son SRM a attaqué dans des endroits improbables cette année.

Le SRM est un instrument de mesure, et s'il est conseillé de passer à telle vitesse sur circuit ou de freiner à tel endroit, les meilleurs pilotes n'hésitent pas à freiner plus tard ou à arriver plus vite que prévu. De la même manière, les cyclistes les plus courageux n'hésitent pas à se mettre dans le rouge si ça peut faire sauter un concurrent.

C'est l'orgueil et les corones qui jouent leur rôle, je crois qu'ils sont -en majorité- conscients qu'une course ne se gagne pas en respectant son SRM.

Tu te trompes, sur un GT une course se gagne en respectant ton SRM si tu as préparé ça avec ton équipe de telle sorte que tu sais que en respectant un plan SRM collectif, tu te donnes les meilleures chances de gagner. C'est comme ça que la Sky a gagné en 2012, 2013 et 2015. Cette année pendant les étapes en ligne c'était différent, mais ça a été la méthode appliquée. Et le tempo mis par Poels ou Thomas dans Joux Plane et d'autres cols, c'est du curseur effort à 75 qui fait que les autres dès qu'ils attaquent ils tapent dans leurs réserves, pas que dans la barre d'accélération....

Je ne suis pas contre le SRM et tout dans le cadre de la préparation, je pense juste qu'en course il faut remettre le coureur tout seul. L'air de rien les oreillettes et le SRM, c'est comme si des joueurs d'échecs pouvaient jouer avec leur ordinateur avec eux pour tester des alternatives pendant la partie !!! Ils bossent sur ordinateur tout le temps, mais une fois en partie, ils sont tous seuls devant l'échiquier.

La Sky gagne grâce à sa puissance collective avant tout. Donc comme le dit Cuvet, je doute que le SRM soit le premier à blâmer dans cette histoire.

On1 a écrit :

veji2 a écrit :

On1 a écrit :C'est la mentalité qui va jouer ensuite.

Contador ne court pas moins au SRM que Quintana.

Froome qu'on croyait constamment rivé sur son SRM a attaqué dans des endroits improbables cette année.

Le SRM est un instrument de mesure, et s'il est conseillé de passer à telle vitesse sur circuit ou de freiner à tel endroit, les meilleurs pilotes n'hésitent pas à freiner plus tard ou à arriver plus vite que prévu. De la même manière, les cyclistes les plus courageux n'hésitent pas à se mettre dans le rouge si ça peut faire sauter un concurrent.

C'est l'orgueil et les corones qui jouent leur rôle, je crois qu'ils sont -en majorité- conscients qu'une course ne se gagne pas en respectant son SRM.

Tu te trompes, sur un GT une course se gagne en respectant ton SRM si tu as préparé ça avec ton équipe de telle sorte que tu sais que en respectant un plan SRM collectif, tu te donnes les meilleures chances de gagner. C'est comme ça que la Sky a gagné en 2012, 2013 et 2015. Cette année pendant les étapes en ligne c'était différent, mais ça a été la méthode appliquée. Et le tempo mis par Poels ou Thomas dans Joux Plane et d'autres cols, c'est du curseur effort à 75 qui fait que les autres dès qu'ils attaquent ils tapent dans leurs réserves, pas que dans la barre d'accélération....

Je ne suis pas contre le SRM et tout dans le cadre de la préparation, je pense juste qu'en course il faut remettre le coureur tout seul. L'air de rien les oreillettes et le SRM, c'est comme si des joueurs d'échecs pouvaient jouer avec leur ordinateur avec eux pour tester des alternatives pendant la partie !!! Ils bossent sur ordinateur tout le temps, mais une fois en partie, ils sont tous seuls devant l'échiquier.

La Sky gagne grâce à sa puissance collective avant tout. Donc comme le dit Cuvet, je doute que le SRM soit le premier à blâmer dans cette histoire.

Evidemment pas le premier à blâmer, ce sont avant tous les jambes qui parlent ! De la même manière que l'oreillette n'est pas la première à blâmer non plus !

veji2 a écrit :Je ne suis pas contre le SRM et tout dans le cadre de la préparation, je pense juste qu'en course il faut remettre le coureur tout seul. L'air de rien les oreillettes et le SRM, c'est comme si des joueurs d'échecs pouvaient jouer avec leur ordinateur avec eux pour tester des alternatives pendant la partie !!! Ils bossent sur ordinateur tout le temps, mais une fois en partie, ils sont tous seuls devant l'échiquier.

Tu es dans l’ambiguïté en autorisant le SRM en préparation.
Là encore je vais parler de ma modeste expérience, mais en vélo, tu arrives à "sentir" où tu te trouves en terme de cardio ou de vitesse même sans le compteur sous les yeux. Avec l'habitude et l'entrainement les coureurs pourraient se passer de compteur.
S'ils utilisent le SRM à l'entrainement, ils s'entraineront mieux et auront un niveau plus homogène et à ça tu ne peux rien y faire.

On atteint un niveau de perfectionnement de l'entrainement et de la réparation en général révolutionnaire par rapport à il y a 20 ans. Il y a 20 ans il n'y avait pas ou très peu d'entraineurs, maintenant toutes les équipes ont une cellule de performance. La nutrition a fait des progrès importants (j'ai lu récemment que jusque dans les années 70-80, certains DS disaient qu'il ne fallait pas boire en course parce que ça faisait transpirer et que la transpiration était mauvaise pour la performance !).
Ces progrès sont souvent une excuse pour expliquer les performances parfois dus au dopage. C'est évidemment faux, mais ils sont bien récent et ont amené à une réduction des incertitudes et un nivellement vers le haut.

Athanaze a écrit :

Racemousse a écrit :[b:2gvptffc]Je suis le seul qui à la vue du titre de ce topic ne peut s'empêcher de lire "dopage bolo"?[/b:2gvptffc]
Du coup, à chaque fois, pendant une fraction de seconde, je suis traversé par l'idée que la sauce bolognaise est devenu le nouveau nec plus ultra en terme de dopage. hmy:

Sinon rien à voir, mais merci pour tes interventions Bradounet, toujours très enrichissant. :good:

Edité

:moqueur:

Super_Cuvet a écrit :

veji2 a écrit :Je ne suis pas contre le SRM et tout dans le cadre de la préparation, je pense juste qu'en course il faut remettre le coureur tout seul. L'air de rien les oreillettes et le SRM, c'est comme si des joueurs d'échecs pouvaient jouer avec leur ordinateur avec eux pour tester des alternatives pendant la partie !!! Ils bossent sur ordinateur tout le temps, mais une fois en partie, ils sont tous seuls devant l'échiquier.

Tu es dans l’ambiguïté en autorisant le SRM en préparation.
Là encore je vais parler de ma modeste expérience, mais en vélo, tu arrives à "sentir" où tu te trouves en terme de cardio ou de vitesse même sans le compteur sous les yeux. Avec l'habitude et l'entrainement les coureurs pourraient se passer de compteur.
S'ils utilisent le SRM à l'entrainement, ils s'entraineront mieux et auront un niveau plus homogène et à ça tu ne peux rien y faire.

On atteint un niveau de perfectionnement de l'entrainement et de la réparation en général révolutionnaire par rapport à il y a 20 ans. Il y a 20 ans il n'y avait pas ou très peu d'entraineurs, maintenant toutes les équipes ont une cellule de performance. La nutrition a fait des progrès importants (j'ai lu récemment que jusque dans les années 70-80, certains DS disaient qu'il ne fallait pas boire en course parce que ça faisait transpirer et que la transpiration était mauvaise pour la performance !).
Ces progrès sont souvent une excuse pour expliquer les performances parfois dus au dopage. C'est évidemment faux, mais ils sont bien récent et ont amené à une réduction des incertitudes et un nivellement vers le haut.

+1 avec ça également.

Interdire le SRM en course pour un truc répéter à l'entraînement n'a que peu d'intérêt à mon sens.

Pour la suppression de l'oreillette, je dirais que l'entraînement ne permet pas de reproduire les situations de course (contrairement à des sports co sur des terrains définis où tu peux répéter des tactiques, etc.)

Bien sur qu'il y a des automatismes, mais même, tu as toujours une plus ou moins grosse marge d'erreur aux sensations, décuplée par le nombre de jours de course.

Ce n'est pas le bon sujet pour un topic sur le dopage, mais bon...
En course, il y a du stress qui change la perception du coureur et ses repères par rapport à l'entrainement. Toute indication et mesure externe le rassurent. D'où l'importance de les interdire si on veut remettre de l'inconnu.

Évidemment que les sensations ne font pas tout. Il y aura une période où la suppression de tout compteur (parce que enlever juste le SRM est inutile) en course entrainera une désorientation des coureurs mais je suis persuadé qu'avec l’utilisation de ces instruments à l'entrainement et l'analyse a posteriori des données en course tendra à diminuer l'effet de l'absence de compteur.

Je passe sur le fait qu'enlever ces compteurs serait un mauvais signal donné par l'UCI au fabricants qui cherchent à développer ces produits via la compétition (oui, parce que ça voudrait aussi dire que les compteurs seraient interdits sur les cyclosportives).

Cette initiative n'a pour moi aucune chance d'aboutir.

Par contre, la suppression des oreillettes est complètement justifiable.

La réduction du nombre de coureurs par équipes aussi, à condition de ne pas trop augmenter le nombre d'équipes car pour attitrer les sponsors il faut garantir une certaine \"exclusivité\". Si tu as 30 équipes de 6, ça voudrait dire qu'une équipe avec avec un budget de 2 millions d'euros pourrait participer au Tour. Les gros sponsors n'auraient plus d'intérêt à investir sur le long terme et certains sponsors crapuleux viendraient pour 6 mois et se casseraient une fois le Tour terminé.

Athlé again =>

La championne olympique du marteau à Pékin, la Biélorusse Aksana Miankova, a été contrôlée positive lors d'un test rétroactif d'un échantillon prélevé lors des JO 2008. Son coach, Valery Voroncov, a qualifié l'AMA (agence mondiale antidopage), qui a lancé cette vague de re-tests, «d'organisation terroriste».

Super_Cuvet a écrit :Évidemment que les sensations ne font pas tout. Il y aura une période où la suppression de tout compteur (parce que enlever juste le SRM est inutile) en course entrainera une désorientation des coureurs mais je suis persuadé qu'avec l’utilisation de ces instruments à l'entrainement et l'analyse a posteriori des données en course tendra à diminuer l'effet de l'absence de compteur.

Je passe sur le fait qu'enlever ces compteurs serait un mauvais signal donné par l'UCI au fabricants qui cherchent à développer ces produits via la compétition (oui, parce que ça voudrait aussi dire que les compteurs seraient interdits sur les cyclosportives).

Cette initiative n'a pour moi aucune chance d'aboutir.

Par contre, la suppression des oreillettes est complètement justifiable.

La réduction du nombre de coureurs par équipes aussi, à condition de ne pas trop augmenter le nombre d'équipes car pour attitrer les sponsors il faut garantir une certaine "exclusivité". Si tu as 30 équipes de 6, ça voudrait dire qu'une équipe avec avec un budget de 2 millions d'euros pourrait participer au Tour. Les gros sponsors n'auraient plus d'intérêt à investir sur le long terme et certains sponsors crapuleux viendraient pour 6 mois et se casseraient une fois le Tour terminé.

Interdire les SRM et compteurs en course mais les autoriser à l'entrainement ce n'est pas une ambiguité, c'est aussi du réalisme : tu vas pas aller contrôler que Pinot quand il fait une sortie d'entrainement dans les Vosges il a un SRM ou pas !

Par ailleurs comme Akaion et d'autres l'ont dit, les sensations restent bien plus aléatoires que les chiffres, et au bout de plusieurs jours de course, avec la fatigue, etc.. la fiabilité peut encore descendre.

Je pense que le SRM et les oreillettes sont un paquet qui nuit à l'autonomie du coureur, qui le relègue au rang de formule 1 conduite à moitié de dehors plutôt que d'athlète. Mais je ne suis pas jusqu'au boutiste, si on arrive à interdire les oreillettes mais pas les SRM, je serai déjà très content !!

je ne comprend toujours pas l'absence de réponse à l'argument suivant : si ASO et RCS décident telles uo telle mesure sur LEURS courses (et ça en fait un paquet de course de prestige, les sponsors + l'uci + le syndicat de ceci ou cela se retrouvera ben...impuissant)


prudhomme a peur de son ombre. DESGranges n'avait peur de rien.

tuco a écrit :je ne comprend toujours pas l'absence de réponse à l'argument suivant : si ASO et RCS décident telles uo telle mesure sur LEURS courses (et ça en fait un paquet de course de prestige, les sponsors + l'uci + le syndicat de ceci ou cela se retrouvera ben...impuissant)


prudhomme a peur de son ombre. DESGranges n'avait peur de rien.

C'est un peu facile comme raisonnement, quand ASO a voulu expérimenter des étapes sans oreillettes, toutes les équipes et les coureunrs ont fait bloc pour menacer d'une grève je te rappelle..