Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Miguel Delgado2 essaie juste de dire, maladroitement, qu'il n'y a pas de preuve juridiquement parlant.
Ceci dit, il n'y a jamais eu nécessité absolue de preuve irréfutable pour condamner quelqu'un dans un tribunal. Et meme parfois, a contrario, certaines preuves irréfutables ne permettent pas de condamner quelqu'un.

angelsbdesign a écrit :(...)

Donc normal qu'il soit exclu... Les commissaires ont fait leur travail et c'est juste... mais les coureurs qui le dénoncent sur leur twitter... C'est vraiment petit !

Faut pas pousser, le seul qui est petit depuis un moment c'est Nibali et personne d'autre.
Surtout quand on voit son côté moralisateur et donneur de leçon il y a peu encore.
On dit souvent que c'est dans l'adversité, la difficulté que l'on voit la vraie nature des gens.
Avec Nibali entre ça et le Tour de France on voit vraiment à qui l'on a affaire, un tout petit bonhomme.

Jacky Durand qui dit à l'instant: \"il aurait dû le faire via la voiture de l'ambulance. C'est sa seule erreur.\" :S

Je ne dirai pas que c'est un mauvais gars, tout le contraire même.

Il est surtout dans un mauvais cycle et mal dirigé même si la faute est impardonnable et non imputable à une direction sportive part ailleurs ridicule.

Mister_Nobody a écrit :

angelsbdesign a écrit :(...)

Donc normal qu'il soit exclu... Les commissaires ont fait leur travail et c'est juste... mais les coureurs qui le dénoncent sur leur twitter... C'est vraiment petit !

Faut pas pousser, le seul qui est petit depuis un moment c'est Nibali et personne d'autre.
Surtout quand on voit son côté moralisateur et donneur de leçon il y a peu encore.
On dit souvent que c'est dans l'adversité, la difficulté que l'on voit la vraie nature des gens.
Avec Nibali entre ça et le Tour de France on voit vraiment à qui l'on a affaire, un tout petit bonhomme.

Il a fait quoi de mal sur le TDF sérieusement, il a attaqué 25 fois sur la course dont une fois où il a profité d'un incident technique de Froome. C'est bon il avait déjà lancé la course avant ça et son attaque ne menacait aucunement le Britannique (il avait au moins 8' de retard).
Bardet a fait quasiment la même chose contre Fuglsang, il n'y a pas eu de levée de boucliers d'Astana ni de personnes pour évoquer la petitesse du personnage.

Tu penses ce que tu veux de ce fait de course là, et moi de même de mon côté. Merci?

Mister_Nobody a écrit :Tu penses ce que tu veux de ce fait de course là, et moi de même de mon côté. Merci?

Bien sûr, j'ai bêtement voulu échanger à ce sujet mais je n'avais pas compris le principe du forum. Mes excuses.

On a déjà fait 50 fois le débat sur ce fait de course, on ne va pas recommencer à s'écharper à ce sujet.
Aujourd'hui c'est juste ceux qui minimisent (pour ne pas dire plus) et ceux qui ne trouvent pas correcte l'attitude de Nibali ce jour là.
Le reste n'est que littérature.

MiguelDelgado2 a écrit :

RMP a écrit : Si cette vidéo n'est pas une preuve...
Après on peut toujours tout justifier avec des pouvoirs surnaturels ou des forces maléfices pour expliquer ces situations improbables.
Concernant les preuves non parfaites dans l'affaire Armstrong, si on te croit les Américains ne doivent pas savoir ce qu'elle fait vu qu'ils s'en servent pour poursuivre les propriétaires de l'US Postal.

Il n'y a jamais de preuves parfaites, celles qu'on imagine valides à 100%, juste des faits apportant une probabilité + ou - forte de culpabilité ou d'innocence.

Ben si, il existe des preuves parfaites !

1) Les aveux
2) Une vidéos des faits : ici, on ne peut pas parler de preuve parfaite (quand voit-on Nibali accrocher à la voiture? Jamais). On ne fait que supposer qu'il l'était pour pouvoir rouler aussi vite mais c'est tout.

Quant à l'affaire Armstrong, je maintiens qu'Armstrong a été condamné sans preuve parfaite, vu qu'il n'y a pas de contrôle anti-dopage positif...

Des faux aveux il y en a plein dans le monde judiciaire!

Les vidéos, non contrefaites, prouvent seulement qu'un acte a été commis par un individu, mais avait-il le contrôle de ses actes à ce moment? Avait-il été drogué, ...? Agissait-il sous la menace d'un autre? ...

Bref, une vidéo n'est qu'un élément, et ne constitue pas une preuve parfaite (100%), mais suffisante dans bien des cas comme celui de Nibali.

Pour le reste, je pense que vous pouvez vous faire un paquet de fric en proposant vos services à Armstrong dont l' armée d'avocats incompétents payés + de 300 € de l'heure avait failli à le défendre.

Fusagasuga2 a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit : Oui c'était de l'humour, mais je pense que la décision d'exclusion a été prise avant ses excuses... donc sans preuve parfaite. :danielh:
D'ailleurs, je trouve que beaucoup de sanctions sportives sont de plus en plus souvent prises sans preuve parfaite (Affaire Armstrong), mais juste sur d'intimes convictions...

Si cette vidéo n'est pas une preuve...
Après on peut toujours tout justifier avec des pouvoirs surnaturels ou des forces maléfices pour expliquer ces situations improbables.
Concernant les preuves non parfaites dans l'affaire Armstrong, si on te croit les Américains ne doivent pas savoir ce qu'elle fait vu qu'ils s'en servent pour poursuivre les propriétaires de l'US Postal.

Il n'y a jamais de preuves parfaites, celles qu'on imagine valides à 100%, juste des faits apportant une probabilité + ou - forte de culpabilité ou d'innocence.

Ben si, il existe des preuves parfaites !

1) Les aveux
2) Une vidéos des faits : ici, on ne peut pas parler de preuve parfaite (quand voit-on Nibali accrocher à la voiture? Jamais). On ne fait que supposer qu'il l'était pour pouvoir rouler aussi vite mais c'est tout.

.

[b:33kw1j5k]Effectivement, un magicien l'a peut être fait disparaitre au moment où il va à sa voiture.[/b:33kw1j5k]
Ou alors en fait il ne s'est pas accroché mais a fait une Sepulveda et il est rentré dans la voiture (ça a du être acrobatique, ses talents de descendeurs ont servi). Mais ça vaut aussi exclusion.

Fort possible en effet :
[img:33kw1j5k]http://wir.skyrock.net/wir/v1/resize/?c ... qTveR8.gif[/img:33kw1j5k]

D'ailleurs, d'après des sources internes proches du dossier, il se dit que Davide Cassani aurait aperçu Vicenzo Nibali en début d'année à Livigno monter à bord du camping-car de Gérard Majax.

dolipr4ne a écrit :Jacky Durand qui dit à l'instant: "il aurait dû le faire via la voiture de l'ambulance. C'est sa seule erreur." :S

Bah il sait de quoi il parle Jacky.

Bradounet_ a écrit :

Fusagasuga2 a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :

MiguelDelgado2 a écrit : Oui c'était de l'humour, mais je pense que la décision d'exclusion a été prise avant ses excuses... donc sans preuve parfaite. :danielh:
D'ailleurs, je trouve que beaucoup de sanctions sportives sont de plus en plus souvent prises sans preuve parfaite (Affaire Armstrong), mais juste sur d'intimes convictions...

Si cette vidéo n'est pas une preuve...
Après on peut toujours tout justifier avec des pouvoirs surnaturels ou des forces maléfices pour expliquer ces situations improbables.
Concernant les preuves non parfaites dans l'affaire Armstrong, si on te croit les Américains ne doivent pas savoir ce qu'elle fait vu qu'ils s'en servent pour poursuivre les propriétaires de l'US Postal.

Il n'y a jamais de preuves parfaites, celles qu'on imagine valides à 100%, juste des faits apportant une probabilité + ou - forte de culpabilité ou d'innocence.

Ben si, il existe des preuves parfaites !

1) Les aveux
2) Une vidéos des faits : ici, on ne peut pas parler de preuve parfaite (quand voit-on Nibali accrocher à la voiture? Jamais). On ne fait que supposer qu'il l'était pour pouvoir rouler aussi vite mais c'est tout.

.

[b:2ln285by]Effectivement, un magicien l'a peut être fait disparaitre au moment où il va à sa voiture.[/b:2ln285by]
Ou alors en fait il ne s'est pas accroché mais a fait une Sepulveda et il est rentré dans la voiture (ça a du être acrobatique, ses talents de descendeurs ont servi). Mais ça vaut aussi exclusion.

Fort possible en effet :
[img:2ln285by]http://wir.skyrock.net/wir/v1/resize/?c ... qTveR8.gif[/img:2ln285by]

D'ailleurs, d'après des sources internes proches du dossier, il se dit que Davide Cassani aurait aperçu Vicenzo Nibali en début d'année à Livigno monter à bord du camping-car de Gérard Majax.

Oh......Apparition mystique ! :goodbye:

Mister_Nobody a écrit :

angelsbdesign a écrit :(...)

Donc normal qu'il soit exclu... Les commissaires ont fait leur travail et c'est juste... mais les coureurs qui le dénoncent sur leur twitter... C'est vraiment petit !

Faut pas pousser, le seul qui est petit depuis un moment c'est Nibali et personne d'autre.
Surtout quand on voit son côté moralisateur et donneur de leçon il y a peu encore.
On dit souvent que c'est dans l'adversité, la difficulté que l'on voit la vraie nature des gens.
Avec Nibali entre ça et le Tour de France on voit vraiment à qui l'on a affaire, un tout petit bonhomme.

Je suis assez déçu de lui notamment depuis ses déclas d'avant Tour et plusieurs autres depuis mais faut pas abuser non plus.
Qu'est-ce qu'il t'a fait pour que tu sois aussi virulent à son encontre?

Je ne suis pas virulent, je constate et donne mon sentiment.
Je me fiche de Nibali, il m'a toujours laissé indifférent.
Mais ces dernières semaines entre l'épisode du Tour, donc, et celui-là (plus comme tu dis certaines de ses déclarations), pour le grand champion qu'il est censé être, ça l'a fout mal. Le costume est trop grand pour lui, tout simplement.
Comme je le disais précédemment, c'est dans l'adversité que l'on découvre la vraie nature des gens.

Nacer extrême limite.

Le jury des commissaires s'est réuni et ne l'a pas sanctionné mais c'est passé très près.

Il ne gagne pas trop de vitesse mais là c'est abusé quand même!

http://video.eurosport.fr/cyclisme/tour ... 1414002555