Forum cyclisme de Velo-Club du Net

stephwabo a écrit :
Avec la multitude de circuit possible en France ce serait intéressant, qui parlait du foot féminin il y a 15 ans, du Hand-ball...[b:3ige1jil]maintenant des tas de gens en vivent[/b:3ige1jil], cela passe à la télévision, les structures se sont professionnalisés...mais il a fallu que quelques passionnés montent des structures au début pour que les médias et les sponsors s'intéressent.

non

kentinmania_ a écrit :Une structure dans le Nord genre supportée par Roubaix-LM ça pourrait être intéressant, surtout depuis leur stagnation sur route. Malheureusement le budget ne suit pas.
Je fais référence à cette région, ça fait un peu cliché mais de par la proximité avec la Belgique et l'atmosphère "familiale", il y aurait du monde pour voir les compétitions et pour "consommer". Je suis sûr un circuit sur le Mont Cassel aurait de la gueule.

Roubaix ne stagne pas je trouve, bien au contraire...
Par contre, c'est vrai qu'ils ont perdu leur identité ch'ti car peu de leurs coureurs actuels sont issus du terroir. Ils m'avouaient d'ailleurs leurs difficultés à trouver des bons coursiers dans le ch'Nord, d'où le recours à la filière flamande.

Steph86 a écrit :

guizmo a écrit :Mais quel est l’intérêt de développer une structure cyclo-cross en France?
Aucun...

Il faut etre lucide, les seuls qui ont une exposition digne de ce nom grace à ce sport sont les belges, qq hollandais et qq tchèques.
Pour les français, se distinguer en cyclo-cross c'est un moyen détourné de devenir pro sur route. Gadret, Mourey, Chainel et Venturini sont devenus pros grace à ça.

T'es un peu dur pour Gadret qui a quand même démontré qu'il n'était pas qu'un honnête cyclo-crossman mais aussi un bon coureur sur route : un podium sur le Giro, ce n'est quand même pas rien...

Je crois que tu as mal compris le message de Guizmo, qui ne remets pas en cause les qualités Gadret et des autres, mais qui dit que le cyclo cross leur a servi de tremplin pour passer pro et se faire remarquer. Une fois pro, c'est sûr que Gadret a prouvé qu'il n'avait pas usurpé sa place.

Steph86 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Une structure dans le Nord genre supportée par Roubaix-LM ça pourrait être intéressant, surtout depuis leur stagnation sur route. Malheureusement le budget ne suit pas.
Je fais référence à cette région, ça fait un peu cliché mais de par la proximité avec la Belgique et l'atmosphère "familiale", il y aurait du monde pour voir les compétitions et pour "consommer". Je suis sûr un circuit sur le Mont Cassel aurait de la gueule.

Roubaix ne stagne pas je trouve, bien au contraire...
Par contre, c'est vrai qu'ils ont perdu leur identité ch'ti car peu de leurs coureurs actuels sont issus du terroir. Ils m'avouaient d'ailleurs leurs difficultés à trouver des bons coursiers dans le ch'Nord, d'où le recours à la filière flamande.

Ils ont quand même perdu leur statut Conti Pro ce n'est pas rien... Bon ça ne changera pas beaucoup leur calendrier de course surtout si les Vantomme et Planckaert suffisent à les faire inviter en Belgique.

C'est vrai qu'avec Antomarchi ils ont fait un joli coup, assez "facile" vu que ça ne se bousculait pas pour le recruter.

Outre lui et les deux belges, un Jimmy Turgis progresse bien dans son coin, faisant honneur une fois de plus au contingent pro issu d'Ile de France B)

Roubaix n'a jamais été en continentale pro.

Autant pour moi j'étais persuadé d'avoir lu une info cet hiver du genre \"licence Conti Pro non renouvelée pour Roubaix\"

Non en fait ils ont pour ambition de la prendre pour l'an prochain, signe de progression si cela se fait.

Akaion a écrit :Non en fait ils ont pour ambition de la prendre pour l'an prochain, signe de progression si cela se fait.

Je crois que l'an passé ils avaient annoncé leur volonté de passer pro en 2015, signe qu'ils sont un peu mythos sur les bords (à mon avis).

La rallonge budgétaire pour passer conti-pro doit être assez importante, et puis pas sûr que l'accès à autant de courses soit un réel avantage pour une équipe dont le nom n'est pas celui d'un \"sponsor commercial\"

kentinmania_ a écrit :La rallonge budgétaire pour passer conti-pro doit être assez importante, et puis pas sûr que l'accès à autant de courses soit un réel avantage pour une équipe dont le nom n'est pas celui d'un "sponsor commercial"

En Belgique (cela dépend des fédérations), tu peux être Continentale avec un budget minimum de 200.000€.
Pour être Continentale pro avec toutes les exigences de l'UCI, je pense que c'est impossible avec moins de 2.000.000 d'€

En France, ça n'a rien à voir avec la Belgique. Tous les coureurs de continentale doivent avoir le statut pro. Dès lors, les budgets ne sont pas du tout du même ordre. Je connais bien l'équipe de Roubaix, ils n'ont pour l'instant pas les moyens de gravir un échelon et sont déjà bien contents de pouvoir repartir à ce niveau chaque année. Ils n'ont que 11 coureurs, ce qui est trop juste pour être présent sur une saison entière.S'ils en avaient les moyens, ils aimeraient pouvoir fonctionner avec 13 ou 14 coureurs pour avoir une rotation plus importante de l'effectif car les mecs sont cramés de chez cramés en fin de saison (même chose pour Auber). C'est bien le problème de nos continentales françaises par rapport aux belges qui peuvent aligner des effectifs de 16-20 coureurs et ont accès au même calendrier sans avoir du tout les mêmes contraintes !
Il y aura quand même une exception notable cette année avec l'Armée de Terre qui pour des raisons liées à son statut aura un effectif numériquement comparable à celui d'une continentale pro.

kentinmania_ a écrit :La rallonge budgétaire pour passer conti-pro doit être assez importante, et puis pas sûr que l'accès à autant de courses soit un réel avantage pour une équipe dont le nom n'est pas celui d'un "sponsor commercial"

C'est vite vu : en France si tu es continental pro, c'est pour faire le Tour de France.
ASO n'invitera jamais une équipe continentale pro faite de bric et de broc, pour des raisons de "standing" (ce n'est pas un jugement de valeur, c'est leur politique). Je pense qu'à moins de 4-5 millions de budget, tu ne peux pas être dans cette situation.
Aujourd'hui Roubaix, c'est 1 millions d'euros de budget (c'est le minimum demandé par la FFC pour être continental), il faudrait multiplier leur budget par 4 ou 5, ce qui me paraît irréaliste dans la conjoncture actuelle.

Steph86 a écrit :C'est bien le problème de nos continentales françaises par rapport aux belges qui peuvent aligner des effectifs de 16-20 coureurs et ont accès au même calendrier sans avoir du tout les mêmes contraintes !

En théorie toutes les continentales ont accès au même calendrier, mais dans la pratique les continentales françaises ont un calendrier plus relevé que leurs voisines, notamment en terme de .1 ou .HC via la Coupe de France notamment.

Super_Cuvet a écrit :

Steph86 a écrit :C'est bien le problème de nos continentales françaises par rapport aux belges qui peuvent aligner des effectifs de 16-20 coureurs et ont accès au même calendrier sans avoir du tout les mêmes contraintes !

En théorie toutes les continentales ont accès au même calendrier, mais dans la pratique les continentales françaises ont un calendrier plus relevé que leurs voisines, notamment en terme de .1 ou .HC via la Coupe de France notamment.

Les continentales françaises ont un calendrier plus relevé, tout simplement parce que le calendrier français est plus fourni que dans la plupart des pays. Mais elles doivent de plus en plus batailler pour être au départ des épreuves, hors Coupe de France bien sûr où le règlement impose leur présence. Par exemple, une course comme le Circuit de la Sarthe ne les invite plus depuis plusieurs années. Roubaix avait dû également se battre pour être au départ du Tour de l'Ain il y a 2 ans.

Même en \"bataillant\", elles ont un calendrier supérieur à 90% des autres continentales rien qu'avec les Coupes de France.