Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Lils a écrit : 17 févr. 2018, 22:12 Ma meuf s'en tire pas mal :
-Contador
-Cavendish
-Romain Bardet
-Ton ennemi juré ... Froome
-Quintana
-Le sicilien qu'on aime bien là... Nibali
-Bradley Wiggins
-L'australien qui a gagné le Tour y'a quelques années...
-Le petit belge qu'on aime bien, qui court pour Europcar... comment il s'appelle ce gars ? il a une bonne tête."

Qu'est-ce qu'ils ont tous à croire que Voeckler est belge ?

Est-ce qu'on a des têtes de Belges en Alsace ?

Et donc dans la catégorie coureur actuel j'ai "Pinault" (sic)

Chez moi, les réponses à ce sondage conjugal sont : Richard Virenque quand il était jeune, Thibault Pinot, Peter Sagan, Tom Dumoulin, Arthur Vichot, Tony Gallopin et Marcel Kittel.
Vous croyez que je devrais m'inquiéter ?

Lils a écrit : 17 févr. 2018, 10:08

*Chouchou* a écrit : 17 févr. 2018, 05:03
A la base, l'idée vient de Mondenard où il a écrit ceci :
"Nous rappelons que nous avons défendu il y a quelques années un cycliste professionnel qui avait un taux de salbutamol à 1897 ng/ml, voisin de celui de Froome et dont la densité élevée atteignait 1.031. Ce coureur a été relaxé par la commission disciplinaire de la Ligue nationale de cyclisme."

https://dopagedemondenard.com/2018/01/1 ... es-textes/

Tu crois à l'innocence de Froome ? (Vraie question)

Je crois aux instances compétentes qui ont tous les éléments du dossier, ce que je n'ai pas, pour juger cette affaire dans le respect de la réglementation. Le processus est en cours, j'attends la décision finale.
A part espérer que Froome soit innocent, je ne peux ni assurer qu'il est innocent ni affirmer qu'il est coupable à ce stade de la procédure. Tout comme je ne peux qu'espérer qu'aucun nom de mes autres chouchous ne tombe dans l'enquête du Dr Mabuse et celle aussi en cours des moteurs cachés.
Jamais je n'aurais imaginé possible les 3 contrôles positifs chez AG2R (au MPCC), et pourtant... alors partant de ce constat, je croise les doigts pour tous mes coureurs préférés.

wallers a écrit : 18 févr. 2018, 01:32 Chez moi, les réponses à ce sondage conjugal sont : Richard Virenque quand il était jeune, Thibault Pinot, Peter Sagan, Tom Dumoulin, Arthur Vichot, Tony Gallopin et Marcel Kittel.
Vous croyez que je devrais m'inquiéter ?

Tu es sûr qu'elle n'a pas un pseudo sur VCN ?

piratapantani a écrit : 17 févr. 2018, 21:39

El_Pistolero_07 a écrit : 17 févr. 2018, 17:43 Elle veut dire quoi par "aux affaires" ?

mettre le feu en montagne

Embrasse la de ma part !

Les réponses de ma femme : "Contador mais il a pris sa retraite, Bardet, Pinot, Latour, Froome, Sagan, Latour, Porte, Gallopin, Alaphilippe (j'étais sur le cul), Nibali, Quintana, Valverde et Van Averchose."

Franchement je suis tombé sur la bonne !

*Chouchou* a écrit : 18 févr. 2018, 05:02

Lils a écrit : 17 févr. 2018, 10:08
Tu crois à l'innocence de Froome ? (Vraie question)

Je crois aux instances compétentes qui ont tous les éléments du dossier, ce que je n'ai pas, pour juger cette affaire dans le respect de la réglementation. Le processus est en cours, j'attends la décision finale.
A part espérer que Froome soit innocent, je ne peux ni assurer qu'il est innocent ni affirmer qu'il est coupable à ce stade de la procédure. Tout comme je ne peux qu'espérer qu'aucun nom de mes autres chouchous ne tombe dans l'enquête du Dr Mabuse et celle aussi en cours des moteurs cachés.
Jamais je n'aurais imaginé possible les 3 contrôles positifs chez AG2R (au MPCC), et pourtant... alors partant de ce constat, je croise les doigts pour tous mes coureurs préférés.

On parle de l’UCI donc bon instance compétante...

Vous êtes des déglingos à poser ce style de questions à vos proches. Hors de question de perdre des amis, de me faire mal voir des collègues ou de ma famille ou encore de me faire plaquer. Ils vont me prendre pour un gros naze.

*Chouchou* a écrit : 18 févr. 2018, 05:02

Lils a écrit : 17 févr. 2018, 10:08
Tu crois à l'innocence de Froome ? (Vraie question)

Je crois aux instances compétentes qui ont tous les éléments du dossier, ce que je n'ai pas, pour juger cette affaire dans le respect de la réglementation. Le processus est en cours, j'attends la décision finale.
A part espérer que Froome soit innocent, je ne peux ni assurer qu'il est innocent ni affirmer qu'il est coupable à ce stade de la procédure. Tout comme je ne peux qu'espérer qu'aucun nom de mes autres chouchous ne tombe dans l'enquête du Dr Mabuse et celle aussi en cours des moteurs cachés.
Jamais je n'aurais imaginé possible les 3 contrôles positifs chez AG2R (au MPCC), et pourtant... alors partant de ce constat, je croise les doigts pour tous mes coureurs préférés.

+1

Y a pas grand chose à faire d'autre.

D'une manière générale les gens de tous bords aiment bien parler dans le vide.
Ca me fait penser au dernier Real-PSG, ça y est le PSG n'aurait pas le niveau depuis la défaite 3-1 à Madrid
Ensuite le PSG gagne 5-2 en championnat donc "Le PSG reste immense en France, petit en Europe".
Et si au match retour le PSG l'emporte alors "Finalement le PSG est grand, ce Real est par contre tout petit"
A force on les connait, y a pas un mot de censé dans ce que raconte un journaliste.
En vérité, y a rien de plus qu'UN match et il faut bien un qualifié et un éliminé quand bien même il s'agit de deux très grandes équipes, tout le monde ne peut pas gagner, point.
Bon, la vérité est moins vendeuse

Ici, Froome se retrouve au dessus d'un seuil, il a du temps pour s'en expliquer, on verra s'il parvient à déterminer ou non une explication à cela. Une fois tous les éléments entre les mains, des juges vont donner une sentence qui peut aller en théorie de rien à 2 ans de suspension et qui devra être en accord avec les règles de l'UCI. S'il est innocenté c'est qu'il méritait de l'être, sinon c'est soit qu'il méritait d'être condamné soit que les juges ont mal fait leur travail, et c'est pour éviter ce dernier cas qu'il existe le possible recours au TAS.
En tout cas ce n'est certainement pas à nous de nous faire une idée de l'affaire.

La seule chose que l'on pourrait remettre en question en théorie est l'impartialité des juges, certains pourraient penser que les juges de l'UCI ne sont pas neutres, voir corrompus si Froome était gracié. Ceci porterait une accusation très grave que l'on est pas autorisé à prononcer par dessus la jambe comme si de rien était. Je préfère penser d'une manière générale que les juges font leur difficile travail selon les règles et qu'on doit simplement s'en remettre à leurs décisions. Les règlements sont cela dit si compliqués qu'eux mêmes se demandent sans doute parfois ce qu'ils doivent faire et c'est pour cela que ça prend aussi longtemps. Au pire, dans un cas comme dans l'autre, le coureur comme l'AMA peuvent très bien porter l'affaire devant le TAS s'il y a un doute par rapport à la décision rendue. Après si on veut aussi remettre l'éventuelle décision du TAS en question... je crois qu'on ne peut plus rien pour vous.

wallers a écrit : 18 févr. 2018, 01:32 Chez moi, les réponses à ce sondage conjugal sont : Richard Virenque quand il était jeune, Thibault Pinot, Peter Sagan, Tom Dumoulin, Arthur Vichot, Tony Gallopin et Marcel Kittel.
Vous croyez que je devrais m'inquiéter ?

Oui, parce que c'est la liste de tous les beaux gosses du peloton.

Vivement le calendrier "les dieux du vélodrome"

El_Pistolero_07 a écrit : 18 févr. 2018, 09:00

piratapantani a écrit : 17 févr. 2018, 21:39

mettre le feu en montagne

Embrasse la de ma part !

Les réponses de ma femme : "Contador mais il a pris sa retraite, Bardet, Pinot, Latour, Froome, Sagan, Latour, Porte, Gallopin, Alaphilippe (j'étais sur le cul), Nibali, Quintana, Valverde et Van Averchose."

Franchement je suis tombé sur la bonne !

J'aime ma femme mais je crois que j'aime aussi la tienne

Test en direct avec ma copine :

Contador
Bardet
Barguil
Froome
Virenque
Armstrong
Gallopin
les frères Schleck

kelmeur a écrit : 18 févr. 2018, 10:29

*Chouchou* a écrit : 18 févr. 2018, 05:02
Je crois aux instances compétentes qui ont tous les éléments du dossier, ce que je n'ai pas, pour juger cette affaire dans le respect de la réglementation. Le processus est en cours, j'attends la décision finale.
A part espérer que Froome soit innocent, je ne peux ni assurer qu'il est innocent ni affirmer qu'il est coupable à ce stade de la procédure. Tout comme je ne peux qu'espérer qu'aucun nom de mes autres chouchous ne tombe dans l'enquête du Dr Mabuse et celle aussi en cours des moteurs cachés.
Jamais je n'aurais imaginé possible les 3 contrôles positifs chez AG2R (au MPCC), et pourtant... alors partant de ce constat, je croise les doigts pour tous mes coureurs préférés.

+1

Y a pas grand chose à faire d'autre.

D'une manière générale les gens de tous bords aiment bien parler dans le vide.
Ca me fait penser au dernier Real-PSG, ça y est le PSG n'aurait pas le niveau depuis la défaite 3-1 à Madrid
Ensuite le PSG gagne 5-2 en championnat donc "Le PSG reste immense en France, petit en Europe".
Et si au match retour le PSG l'emporte alors "Finalement le PSG est grand, ce Real est par contre tout petit"
A force on les connait, y a pas un mot de censé dans ce que raconte un journaliste.
En vérité, y a rien de plus qu'UN match et il faut bien un qualifié et un éliminé quand bien même il s'agit de deux très grandes équipes, tout le monde ne peut pas gagner, point.
Bon, la vérité est moins vendeuse

Ici, Froome se retrouve au dessus d'un seuil, il a du temps pour s'en expliquer, on verra s'il parvient à déterminer ou non une explication à cela. Une fois tous les éléments entre les mains, des juges vont donner une sentence qui peut aller en théorie de rien à 2 ans de suspension et qui devra être en accord avec les règles de l'UCI. S'il est innocenté c'est qu'il méritait de l'être, sinon c'est soit qu'il méritait d'être condamné soit que les juges ont mal fait leur travail, et c'est pour éviter ce dernier cas qu'il existe le possible recours au TAS.
En tout cas ce n'est certainement pas à nous de nous faire une idée de l'affaire.

La seule chose que l'on pourrait remettre en question en théorie est l'impartialité des juges, certains pourraient penser que les juges de l'UCI ne sont pas neutres, voir corrompus si Froome était gracié. Ceci porterait une accusation très grave que l'on est pas autorisé à prononcer par dessus la jambe comme si de rien était. Je préfère penser d'une manière générale que les juges font leur difficile travail selon les règles et qu'on doit simplement s'en remettre à leurs décisions. Les règlements sont cela dit si compliqués qu'eux mêmes se demandent sans doute parfois ce qu'ils doivent faire et c'est pour cela que ça prend aussi longtemps. Au pire, dans un cas comme dans l'autre, le coureur comme l'AMA peuvent très bien porter l'affaire devant le TAS s'il y a un doute par rapport à la décision rendue. Après si on veut aussi remettre l'éventuelle décision du TAS en question... je crois qu'on ne peut plus rien pour vous.

Voir le cas Contador
pour 0,0000005 de Clembuterol il a pris 2 ans.
Combien de cas de positif au clembu et bien plus que ce 0,000005 et rien pas de sanctions sans parler que pour trouver ces o, ooooo5 ... je parle même pas des traces de plastiques seul sportif et je dis sportif et pas seulement cycliste á avoir été accusé alors que les cas positifs ....
Sans parler que des 750 échantillons de ce Tour 2010 seulement 40 ont été traités au labo de Cologne dont 22 échantillons de Contador
Les échantillons de Contador ont été examiné pendant un mois plusieurs fois par différentes méthodes pour finalement trouver ces 0,000005 de Clembutérol risible. hein et je ne dis pas que Contador n`était pas dopé hein.
Mais lá c`est n`importe quoi. Ils auraient fait de même avec ces adversaires ...
Mais c`était politique les J.O. MADRID et PUERTO...
Contador et Valverde ont été contrôlés sans arrêt voir 3 fois et 4 fois par jour hein ...
Voir Jean Pierre Mondenard : qui estime la sanction contre le coureur très sévère.
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... pable.html

allezlasse a écrit : 18 févr. 2018, 12:06 Test en direct avec ma copine :

Contador
Bardet
Barguil
Froome
Virenque
Armstrong
Gallopin
les frères Schleck

bon sinon je sais qu elle connait Sagan Barguil Rolland.. et meme Stephane Poulhies ou Cedric Coutouly donc bon... Ellz est pas mauvause :)
et ca avant de le connaitre

Du coup moi je dois lui donner des noms de Volleyeur ou volleyeuses :)
Et je suis obliger de mater des matchs feminins.

Pour moi, il est clair et net, que Contador et Valverde sont tombés pour dopage, car on a voulu les faire tomber. C'est pour cela que je disais que la lutte antidopage est avant tout politique. Les instances espagnoles ont trop protégées leurs athlètes après l'affaire Puerto.