Forum cyclisme de Velo-Club du Net

peut être pas pire ni meilleur, mais attrapé et en cours d'instruction, il aurait pu faire le choix digne, il a fait le choix inverse. C'est le sien qu'il assume le désastre que cela représente pour tous les autres et pour le sport qu'il pratique.

@bigdams38

L'intérêt personnel à le faire (je laisse de côté les histoires de conscience perso) :
se grandir en montrant qu'on ne raisonne pas QUE en fonction de son intérêt personnel immédiat déjà, être cohérent, être pleinement confiant dans sa capacité à en sortir totalement blanchi et rapidement donc sans dommage pour sa carrière...
Préférer l'intérêt de long terme s'il est si confiant en l'issue qu'il le dit, avec le risque de passer pour le type qui avoue, temporairement, plutôt que celui de passer pour le type qui utilise toutes les ficelles possibles avec un cynisme absolu ?

Tu ne "vois pas en quoi il devrait être plus vertueux que d'autres" mais tu condamnes Valverde et Contador...
Mais eux devaient être plus vertueux que d'autres ? Pourtant l'affaire Puerto il n'y avait pas que Valverde il me semble ?
Toutes les suspicions inabouties ou non des années 2000 ne se dirigeaient pas contre ces deux-là il me semble...
Et si Valverde a quand même des limites qu'il n'avait pas avant.

Pour la pure supputation je te l'accorde mais qu'elle s'annule alors dans tous les exemples.

Mais si on s'en tient aux contrôles dans ce cas comme tu sembles le faire, Froome, bien que n'étant pas coupable, devrait "neutraliser" son affaire en la laissant de côté.

Je ne dis pas qu'il est forcément dopé.

Seulement que compte tenu de l'affaire en cours, il aurait pu se comporter autrement.

Je déplore qu'on trouve normal et pas malsain d'utiliser toutes les voies possibles d'un système forcément imparfait pour maximiser son apport personnel dans une approche coûts/bénéfices étroite, égoïste et court-termiste, sans prendre en compte tout le reste.


Et pour ton histoire d'indignation sélective, je suis désolé mais c'est impossible pour moi de se résoudre à un relativisme intégral, de renvoyer tous les coureurs sur un pied d'égalité tant qu'ils n'ont pas été contrôlés positifs et sanctionnés, par la justice sportive ou par le jugement de l'histoire (ou plutôt des forums )

"Jaja est une légende, Froome un salaud.
Armstrong une ordure, Indurain un champion hors norme "
tout cela est pourtant vrai - sauf pour Froome je ne me permettrais pas

Ça n'empêche que Jaja a eu un comportement déplorable en continuant à nier des années après, qu'Armstrong était quand même un champion hors norme, qu'Indurain n'était certainement pas blanc comme neige...

Je ne les jette pas tous dans le même bûcher, ni ne les exonère tous de toutes leurs fautes et responsabilités, à leur époque et ensuite.

Ce n'est pas parce que tout n'est pas blanc ou noir que tout est gris, du même gris, sale.
(contrairement à ce que disait ? Mitterrand je crois )

bigdams38 a écrit : 01 juin 2018, 15:54

veji2 a écrit : 01 juin 2018, 15:41 Jaja est un salaud je l'ai toujours dit, ces dénégations perpétuelles et le fait qu'on le garde pourtant sur France télé sont une honte.

Ce que tu ne comprends pas ou feins de ne pas comprendre c'est l'impact d'avoir un mec contrôlé avec un taux anormal d'un produit, à qui TOUT LE MONDE dit que ce serait mieux qu'il ne court pas et qui s'appuie sur une règle qui existe, même si elle est débile, pour courir et gagner. ça n'a pas grand chose à voir avec le fait qu'Anquetil carburait à x ou qu'Hinault carburait à y ou Armstrong à z...

Je ne fais pas du 2 poids 2 mesures entre les époques ou ceci ou cela. Je dis que voir Froome courir ce Giro c'était mauvais pour le vélo, et le voir le gagner, pire. C'est tout. Tu peux te faire plaisir à estimer que ha ha c'est donc de l'hypocrisie et que pourquoi que Froome renoncerait à ses droits etc etc..ça change rien au désastre que cela représente.

C'est un désastre si tu veux, on peut être d'accord là dessus. Je dis juste que là on parle de droit, de règle, de justice.
Il ne fait que profiter de la règle et n'importe qui le ferait.
Voir Vinokourov directeur sportif l'est aussi, Jaja ou Guimard aux commentaires jouant les vierges effarouchées idem.

Froome c'est pas un passe temps tout ça, il s'en fout, son image est égratignée de toute façon même si au final il passe à travers les gouttes (ce que je ne pense pas). Il lui reste peu d'années il rentabilise ce qu'il peut.
Dans le vélo tous les mecs dopés qui se sont faits prendre ne regrettent rien car il pense (selon moi à juste titre que les autres font pareil).
Froome n'a surement pas sa conscience au clair, mais l'histoire regorge de mecs dans son cas. Il n'est pas pire ni meilleure que les autres.

Il y a quand même un vieux fond puant avec la Sky (et Froome dans une moindre mesure), c'est qu'ils sont arrivés il y a quelques années avec une gueule grande comme ça pour expliquer à tout le monde qu'ils allaient faire du cyclisme propre et bousculer les habitudes des latin (la fameuse "zero tolerance policy".

Et 8 ans plus tard tu les vois aligner un mec contrôlé positif, mettre des batons dans les roues de la justice, jouer au plus con que con ( y avait quoi dans ce paquet ? Oh je sais plus, une boite de paracetamol livré par fedex sûrement).

Jalabert quand on parle de dopage en général il regarde ses pompes ou il te sort "ouioui faut virer les tricheurs" == service minimum.

veji2 a écrit : 01 juin 2018, 15:41 Jaja est un "modéré pas d'insultes sur VCN"

Richard a écrit : 01 juin 2018, 15:59
Je déplore qu'on trouve normal et pas malsain d'utiliser toutes les voies possibles d'un système forcément imparfait pour maximiser son apport personnel dans une approche coûts/bénéfices étroite, égoïste et court-termiste, sans prendre en compte tout le reste.

Très intéressant ce que tu dis et je le déplore aussi.
Là pour le cout ce n'est que du sport, et le passé a montré malheureusement que les dopés ont rarement lésé leur poursuivant tout aussi dopés. Je pense que c'est toujours pareil aujourd'hui quoiqu'en dise.
La phrase reprise ci-dessus est totalement vrai et je la partage entièrement mais pour des choses biens plus importante qu'un palmarès sportif au final sans grand enjeu.

Le court termisme, l'absence de valeur est la règle dans notre société. On vire des gens pour maximiser des profits, on fait des guerres pour des ressources naturelles, on détruit la planète pour consommer toujours plus.
J'irais même jusqu'à dire pour plaisanter on fait partir le giro d'Israel pour gagner plus de pognon et conquérir des marchés.
Bref tout est comme ça et je trouve ça déplorable.

Je trouve donc que voir Froome profiter des règles est juste logique. N'importe qui ferait la même chose s'il le pouvait.
S'il était innocenté, aucune raison de perdre une saison en se retirant de lui-même.
S'il est condamné, peu de chance que ça ait un effet rétroactif et il gardera certainement ce giro qui sauf contrôle anormal n'est à ce jour entaché d'aucune triche connue.

bigdams38 a écrit : 01 juin 2018, 15:28

Contador sauf erreur a couru un giro après avoir fait un recours donc après une sanction.
Il savait que s'il était finalement condamné il perdrait tous ses résultats et il l'a fait quand même.

Froome ça n'a rien à voir puisqu'il n'y a ce jour pas de sanction. Il est donc complètement en droit de courir. On peut le regretter mais la règle est celle là.

C'est pas exactement ça. Contador a bel et bien fait un recours suite à sa suspension d'un an prononcée le 26 janvier (2011), mais celui-ci a été étudié et Contador a été blanchi le 15 février. C'est l'UCI et l'AMA qui font ensuite appel devant le TAS et son cas ne sera définitivement réglé qu'en novembre. Donc au mois de mai, son cas était déjà réglé et il était libre de courir (Froome aussi bien sûr, le but de mon intervention n'est pas de dire que Contador avait plus le droit d'être là, simplement de préciser qu'à mon sens il ne l'avait pas non plus moins)

merci pour cette précision, je n'étais pas sur de moi.
Dans ce cas, on peut se dire malgré tout qu'il était en droit de courir le dernier verdict l'innocentant.
Une procédure était existante mais pas de condamnation en cours donc un peu comme Froome en ce moment une sorte de vide juridique.

bigdams38 a écrit : 01 juin 2018, 16:14 Très intéressant ce que tu dis et je le déplore aussi.
Là pour le cout ce n'est que du sport, et le passé a montré malheureusement que les dopés ont rarement lésé leur poursuivant tout aussi dopés. Je pense que c'est toujours pareil aujourd'hui quoiqu'en dise.
La phrase reprise ci-dessus est totalement vrai et je la partage entièrement mais pour des choses biens plus importante qu'un palmarès sportif au final sans grand enjeu.

Le court termisme, l'absence de valeur est la règle dans notre société. On vire des gens pour maximiser des profits, on fait des guerres pour des ressources naturelles, on détruit la planète pour consommer toujours plus.
J'irais même jusqu'à dire pour plaisanter on fait partir le giro d'Israel pour gagner plus de pognon et conquérir des marchés.
Bref tout est comme ça et je trouve ça déplorable.

Je trouve donc que voir Froome profiter des règles est juste logique. N'importe qui ferait la même chose s'il le pouvait.
S'il était innocenté, aucune raison de perdre une saison en se retirant de lui-même.
S'il est condamné, peu de chance que ça ait un effet rétroactif et il gardera certainement ce giro qui sauf contrôle anormal n'est à ce jour entaché d'aucune triche connue.

Ce n'est que du sport, mais on sait bien que le sport, ce n'est pas que du sport...
Sinon on ne serait pas là à en parler
(je te laisse méditer là-dessus )

Tu dis quoi à Casar, à Pinot si tu les croises ? Vous n'avez pas été lésés, vous êtes tout aussi dopés, déso tant pis ?
(je prends des exemples franco-FDJ car je parle de ce qui m'est plus proche, mais ça marcherait aussi avec Ten Dam par exemple qui a une belle réputation je crois)
Tu crois que pour eux c'est sans grand enjeu ?
D'ailleurs pour Froome et pour beaucoup d'autres gens qui en dépendent, l'enjeu est énorme aussi...

Je suis rassuré que tu le déplores aussi quand même, et je comprends bien que c'est logique bien sûr, mais je trouve que c'est une triste logique.
J'ose espérer que n'importe qui ne ferait pas la même chose.
On ne lui demande pas d'être héroïque bon sang, il aurait pu dire "je m'abstiens sur le Giro, je demande une obligation de délai à l'UCI... " que sais-je encore.

Et je pense qu'un jour la poursuite de cette triste logique amènera le cyclisme trop bas pour qu'il s'en relève.

Que Froome ne s'en rende pas compte, ne le prenne pas en compte, et ne s'estime pas responsable et comptable de ce risque est profondément désolant, quelle que soient sa culpabilité ou son innocence et l'issue de la procédure.


Et s'il était condamné, il y aura appels etc. mais le principe est que les résultats entre le contrôle et la décision seraient retirés, "sauf si l'équité l'exige", ce qui ouvre la porte à un peu tout mais le principe de base est celui-ci.

Et si on lui appliquait sa propre logique "intégrale" le Giro devrait lui être retiré.

Pour ceux qui défendent Froome en mettant des "si Bardet" ou "il n'y a aucun raison qu'il s'autosuspende", je rappellerais juste que Bardet, ou Dumoulin, ou tout coureur membre du MPCC, s'interdit de courir jusqu'à la fin de la procédure en cours (qui évidemment irait plus vite dans ce cas...)

#esperantaider

+1 Jimmy.

En marge du Critérium du Dauphiné, dont le départ a été donné dimanche à Valence, les détails sportifs de la prochaine édition du Tour ont été présentés aux différentes équipes. Notamment le départ original de la 17e étape, Bagnères-de-Luchon - Saint-Lary-Soulan col du Portet, qui sera donné suivant la formule du cyclo-cross.

Les coureurs seront placés sur la grille longue de quelque 70 mètres en fonction de leur position au classement général, selon un système de sas. Les vingt premiers seront en première ligne sur la ligne installée au pied du col de Peyresourde et pourront auparavant, comme le reste du peloton, se préparer dans une zone d'échauffement

Par ailleurs, les temps dans le contre-la-montre par équipes seront pris sur le quatrième homme de chaque formation (contre le 5e auparavant lorsque les équipes pouvaient aligner neuf coureurs) et un sprint appelé «point bonus» (3, 2 et 1 secondes aux trois premiers) sera placé dans le final des huit premières étapes en ligne.

(Source :http://www.20min.ch/ro/sports/cyclisme/ ... 6096120616
Ç est une super idée non ?

ça me fait marrer parce que j'ai l'impression qu'on redécouvre la Lune à chaque fois. Tout cela a été annoncé dès la présentation du Tour en octobre

(rien de personnel Thor8, ça tombe sur toi mais ça aurait pu être n'importe qui )

allezlasse a écrit : 03 juin 2018, 20:59 ça me fait marrer parce que j'ai l'impression qu'on redécouvre la Lune à chaque fois. Tout cela a été annoncé dès la présentation du Tour en octobre

(rien de personnel Thor8, ça tombe sur toi mais ça aurait pu être n'importe qui )

Vie comment était tourné l article je pensais que c était d aujourd hui...
Bah n empêche que j aime bien l idée et que je suis certains que ceux qui passent des fois à côté de l info seront content de la relire :)

oui oui tout à fait :)

il n'y aura pas de départ fictif d'ailleurs sur cette 17e étape, c'est un départ réel arrêté. D'où les sas.

9 cols HC cette année
exceptionnel?

manu74annecy a écrit : 30 mai 2018, 12:28

Ilnur majka a écrit : 30 mai 2018, 12:05 Bernal-Thomas-Froome
qui ne serait plus dans le coup après les pavés?
d'autres auront tendances à Bernal.....Mais moi je dirais G le chutard exponentiel

Kwiat-Moscon et Van Baarle emmèneront ses 3 là se disputer la victoire d'étape avec 2 ou 3 autres pauvres coureurs luttant pour rester dans les roues
Seuls Poels et Rosa auront perdu du temps ce jour là....Le hollandais pour écoeurer la concurrence deux jours plus tard dans Romme/colombière avec Bernal, Thomas et Frooome dans la roue

franchement en terme de malchance Thomas c'est du Porte²
Il va disparaître des radars dès la première semaine

allezlasse a écrit : 03 juin 2018, 21:07 oui oui tout à fait :)

il n'y aura pas de départ fictif d'ailleurs sur cette 17e étape, c'est un départ réel arrêté. D'où les sas.

Tous les coureurs partent en même temps non ? Quelque soit leur SAS ?

Si c'est le cas, alors c'est une innovation complètement inutile.

jimmy39 a écrit : 01 juin 2018, 17:28 Pour ceux qui défendent Froome en mettant des "si Bardet" ou "il n'y a aucun raison qu'il s'autosuspende", je rappellerais juste que Bardet, ou Dumoulin, ou tout coureur membre du MPCC, s'interdit de courir jusqu'à la fin de la procédure en cours (qui évidemment irait plus vite dans ce cas...)

#esperantaider

C'est un engagement moral. Le précédant Europcar nous montre que le règlement du MPCC peut être allègrement foulé.

Ilnur majka a écrit : 03 juin 2018, 21:39 9 cols HC cette année
exceptionnel?

Sur les 20 dernières années, seul le Tour 2011 en proposait autant en effet.

On ne va pas avoir l'équipe la plus forte jamais vue sur un TdF avec la Sky en juillet ?

Froome
Thomas
Poels
Bernal
Kwiatkowski
Moscon
Castroviejo
Van Baarle

Si Froome est au départ et s'il est le plus fort de la course, ça ne pas va être drôle avec les Movistars qui vont se marcher dessus.
5 coureurs qui feraient top10 sans trop de problèmes s'ils étaient leader unique de leur formation et Moscon qui avec ce parcours pourrait aussi faire sa place au général. Il y a pas mal de mecs irréguliers là-dedans on va me dire, mais on s'en fiche un peu car on ne leur demande pas de faire 3 semaines à fond, donc à la limite, il faut privilégier les meilleurs sur des courses par étapes d'une semaine et avec Thomas, Kwiatkowski, Poels, Bernal, on est servi.
Sur le chrono par équipes, je ne vois pas comment Bardet ne va pas prendre sa minute. Faudrait que Thomas fasse un strike.