Dopage 2019

[cytep33]

Le seul truc c'est qu'il serait pauvre aujourd'hui

[guizmo]

Les meilleurs européens ca veut dire quoi?
Dans les 500 ou 1000 meilleurs peut-etre... Il serait employé municipal avec un SMIC pour vivre, logé dans un T2-T3 de cité, son club lui paierait ses pointes et ses shorts...

[CrocoboyMr0]

Du coup Ronald Pognon et Mbondjo sont fait pour le foot ?

[RouleMaPuce]

Vu que MBappé est nettement + rapide que les autres footeux, je pense qu'il serait dans les 100 meilleurs mondiaux et probablement mieux. Reste le délicat point de la spécificité du sprint qui réside dans le fait qu'il faut être capable de pousser son corps à fond... sans casser comme on le voit souvent!

[Steph86]

Du coup Ronald Pognon et Mbondjo sont fait pour le foot ?

Vu son patronyme, le premier incontestablement !

[Bradounet_]

Les footballeurs ont surement une technique très bonne pour courir ballon au pied avec foulées courtes et rasantes mais sans ballon, c'est totalement différent.
Ça me penser à une émission de tests physiques avec Cristiano Ronaldo contre le numéro 1 espagnol du 100m de l'époque.
Meme sur 30m, il se faisait largement battre.
Et sa technique de course est vraiment ridicule, même l'expert se fout un peu de sa gueule.
[youtube]https://youtu.be/hZqEj-Qyg6U?t=164[/youtube]

Brad, je suis certain que si MBappé avait choisi l'athlé plutôt que le foot, il a les qualités intrinsèques pour être un très bon sprinteur, peut-être pas Bolt, mais certainement dans les meilleurs européens.

Je n'ai pas dit pas le contraire, mais avant qu'il le soit, il y a un travail conséquent à faire.
Avoir une vitesse de pointe à 38km/h sur du gazon, c'est pas mal mais de là à être un coureur de 100m, il y a une marge.
Le plus dur étant de réapprendre à courir et de répéter la technique comme des gammes jusqu'à ce que cela devienne acquis.
Mouhamadou Fall, avant qu'il n'arrive à courir en 10"13"', il a commencé à 10"90"' à 23 ans, non entraîné contrairement à un Mbappé qui est déjà un sportif de haut niveau, pourtant c'est un phénomène qui humiliait un Bahebeck à la course. Il a mis 3 ans pour descendre sous les 10"15"'. 15e européen l'an passé et 87e à l'échelle mondiale.
Mais pour un Mouhamadou Fall, on trouve aussi de nombreux cas similaires à gros potentiel qui n'ont jamais pu descendre sous les 10"35"'/10"40"", un no man's land dans le sprint.

[abraxas]

Prendre des prot' ça permet d'améliorer ses performances physiques, donc pour moi, c'est bien du dopage.
Après si on me dit que les protéines sont naturelles, qu'on en a besoin pour notre métabolisme, bah je répond que l'EPO aussi

L'usage se veut plus récréatif (montrer aux autres qu'on est le plus balèze de la salle) ou esthétique (séduction) donc on est pas dans un contexte de triche en compétition, chacun fait ce qu'il veut de son corps après tout

C'est pas si simple, l'entrainement aussi permet d'ameliorer ses capacites physiques
Pour le dopage comme pour le reste, le cadre legal n'est pas toujours adapté, mais c'est ce qu'il y a de mieux
Ce qui n'est pas interdit, n'est pas du dopage, meme si ca peut etre limite dans certains cas

[rbl85]

L'enquête judiciaire autour de « l'affaire » Clémence Calvin, qui a connu un nouvel épisode, lundi, avec l'annonce de la suspension provisoire de l'athlète par l'agence française de lutte contre le dopage (AFLD), pourrait s'accélérer. Selon nos informations, la perquisition menée à son domicile à la mi-avril, après nos révélations sur l'enquête préliminaire ouverte par le parquet de Marseille (Bouches-du-Rhône) pour des « infractions à la législation sur les produits dopants », n'aurait pas été aussi vaine que certains ont bien voulu le laisser entendre.
Cette procédure judiciaire a été déclenchée, à la fin du mois de mars, après la publication de plusieurs articles relatifs au record de France non-homologué sur 5 km établi par Clémence Calvin au cours du semi-marathon de Paris organisé le 10 mars, avant d'être confiée à un magistrat du pôle de santé publique (PSP) de Marseille.

Le 12 avril dernier, plusieurs gendarmes de l'office central de lutte contre les atteintes à l'environnement et à la santé publique (OCLAESP), épaulés par leurs collègues de la section de recherches (SR) de Marseille, ont investi la maison du couple Calvin-Dahmani à Martigues. Les militaires n'y ont pas découvert de produits dopants, comme l'avait indiqué, à l'époque, le procureur de la République de Marseille, Xavier Tarabeux. Mais d'autres produits ont été retrouvés chez l'athlète, âgée de 28 ans, qui a toujours nié s'être soustraite à un contrôle antidopage inopiné mené par des agents de l'AFLD

D'importantes quantités de vitamine C et de fer, sous forme de comprimés, ont ainsi été saisies à son domicile. Des substances à première vue banales mais qui, selon une source proche de l'affaire, peuvent être utilisées pour une meilleure « fixation » de l'EPO (érythropoïétine) de synthèse - qui stimule la production de globules rouges et est classé parmi les produits dopants - dans l'organisme.

« Des cachets destinés à la régénération osseuse pour la récupération, du matériel d'injection par intraveineuse et du sérum physiologique ont aussi été retrouvés chez Clémence Calvin, confie un proche de l'affaire. Des analyses sont toujours en cours. » Toujours selon nos informations, les enquêteurs de l'OCLAESP ont également mis la main, toujours au domicile de la licenciée au Martigues Sport Athlétisme, sur des ordonnances médicales vierges, « prêtes à l'emploi », sur lesquelles il suffisait d'ajouter le médicament désiré pour se le faire délivrer.

Sollicité, lundi soir, Me Arnaud Péricard, l'avocat de Clémence Calvin, nous a indiqué ne pas avoir été informé des « éléments découverts au domicile » de sa cliente. « Ces éléments n'ont pas été portés à ma connaissance, soutient-il. Je n'ai aucun commentaire particulier à faire. Je m'en tiens aux déclarations faites, à l'époque, par le procureur de la République de Marseille. » Des éléments jusqu'alors restés secrets, qui à ce stade ne permettent pas d'établir de pratiques dopantes, mais qui alimentent les soupçons des enquêteurs autour de la vice-championne d'Europe de marathon à Berlin en 2018.

Malgré la tempête médiatique déclenchée après l'affaire de son contrôle antidopage avorté et une première suspension de l'AFLD, cassée dans la foulée par le conseil d'Etat, Clémence Calvin avait finalement pu s'aligner au départ du marathon de Paris, le 14 avril dernier, avant de battre le record de France en 2h23'41''. Un temps qui lui a permis de réaliser les minima pour se qualifier pour les prochains Jeux Olympiques disputés l'an prochain à Tokyo au Japon.

(lequipe)

Surement pour s'injecter de l'eau

[veji2]

Brad, je suis certain que si MBappé avait choisi l'athlé plutôt que le foot, il a les qualités intrinsèques pour être un très bon sprinteur, peut-être pas Bolt, mais certainement dans les meilleurs européens.

Je n'ai pas dit pas le contraire, mais avant qu'il le soit, il y a un travail conséquent à faire.
Avoir une vitesse de pointe à 38km/h sur du gazon, c'est pas mal mais de là à être un coureur de 100m, il y a une marge.
Le plus dur étant de réapprendre à courir et de répéter la technique comme des gammes jusqu'à ce que cela devienne acquis.
Mouhamadou Fall, avant qu'il n'arrive à courir en 10"13"', il a commencé à 10"90"' à 23 ans, non entraîné contrairement à un Mbappé qui est déjà un sportif de haut niveau, pourtant c'est un phénomène qui humiliait un Bahebeck à la course. Il a mis 3 ans pour descendre sous les 10"15"'. 15e européen l'an passé et 87e à l'échelle mondiale.
Mais pour un Mouhamadou Fall, on trouve aussi de nombreux cas similaires à gros potentiel qui n'ont jamais pu descendre sous les 10"35"'/10"40"", un no man's land dans le sprint.

C'est aussi pour ça qu'on retrouve bien plus souvent des sprinteurs intrinsèquement rapides mais ne perçant pas au top niveau en athlé se reconvertissant dans d'autres sports que l'inverse !

Je me souviens notamment de l'ailier de Brive Sébastien Carrat qui était ultra rapide (10.34 au 100m) mais pas assez pour le top niveau et qui avait été un ailier certes fragile mais qui avait joué un rôle important dans le titre européen de Brive en 96. Reste qu'il n'avait pas fait une longue carrière au haut niveau.

[NicoPayname]

Prendre des prot' ça permet d'améliorer ses performances physiques, donc pour moi, c'est bien du dopage.
Après si on me dit que les protéines sont naturelles, qu'on en a besoin pour notre métabolisme, bah je répond que l'EPO aussi

L'usage se veut plus récréatif (montrer aux autres qu'on est le plus balèze de la salle) ou esthétique (séduction) donc on est pas dans un contexte de triche en compétition, chacun fait ce qu'il veut de son corps après tout

Il ne faut pas tout mélanger, prendre des protéines en poudre n'améliore pas plus les performances que manger une boite de thon ou des tranches de jambon, c'est juste une question de pratique. Cependant il est vrai que manger améliore les performances donc c'est du dopage il faudrait donc arrêter de manger. Et quand j'y pense quoi de plus dopant qu'un bon sommeil récupérateur la nuit ? Il faudrait donc l'interdire. Optimiser son mode de vie pour progresser dans son sport ne serait donc qu'une accumulation de pratiques dopantes et on en arrive à ce qui me semble être des abbérations.

Ce que je veux dire par là c'est que le dopage n'a de sens que dans un cadre légal, tout le monde use et abuse de pratiques dopantes si on se limite à l'amélioration des performances. Bien plus discutable que l'utilisation des compléments alimentaires qui ne dopent pas plus qu'une alimentation équilibrée et réfléchie, de plus ils permettent d'éviter d'éventuelles carences que le sport à haut niveau (ce qui est fait dans les centres de formations) favorise
.
Selon moi il ferait mieux de laisser les compléments alimentaires et se pencher l'utilisation du café, thé (et tous leurs dérivés) qui pour le coup n'ont d'objectif que d'améliorer les performances sans qu'ils ne soient nécessaires à l'organisme (mais comme dans notre société tout le monde en use ça ne choque personne). Et bien sur aussi interdire l'usage d'anti-douleurs en tout genre aussi insignifiants soient-ils qui n'ont la aussi pour but que de dépasser les alertes du corps humain afin d'améliorer les performances.

[RouleMaPuce]

Le thé, le café,... apportent des éléments nécessaires à notre alimentation. Bien entendu, on peut les trouver ailleurs, mais on ne peut pas dire qu'ils servent à rien. Comme d'habitude c'est les abus qu'il faut combattre.

[Le sucre sportif]

Prendre des prot' ça permet d'améliorer ses performances physiques, donc pour moi, c'est bien du dopage.
Après si on me dit que les protéines sont naturelles, qu'on en a besoin pour notre métabolisme, bah je répond que l'EPO aussi

L'usage se veut plus récréatif (montrer aux autres qu'on est le plus balèze de la salle) ou esthétique (séduction) donc on est pas dans un contexte de triche en compétition, chacun fait ce qu'il veut de son corps après tout

Il ne faut pas tout mélanger, prendre des protéines en poudre n'améliore pas plus les performances que manger une boite de thon ou des tranches de jambon, c'est juste une question de pratique. Cependant il est vrai que manger améliore les performances donc c'est du dopage il faudrait donc arrêter de manger. Et quand j'y pense quoi de plus dopant qu'un bon sommeil récupérateur la nuit ? Il faudrait donc l'interdire. Optimiser son mode de vie pour progresser dans son sport ne serait donc qu'une accumulation de pratiques dopantes et on en arrive à ce qui me semble être des abbérations.

Ce que je veux dire par là c'est que le dopage n'a de sens que dans un cadre légal, tout le monde use et abuse de pratiques dopantes si on se limite à l'amélioration des performances. Bien plus discutable que l'utilisation des compléments alimentaires qui ne dopent pas plus qu'une alimentation équilibrée et réfléchie, de plus ils permettent d'éviter d'éventuelles carences que le sport à haut niveau (ce qui est fait dans les centres de formations) favorise
.
Selon moi il ferait mieux de laisser les compléments alimentaires et se pencher l'utilisation du café, thé (et tous leurs dérivés) qui pour le coup n'ont d'objectif que d'améliorer les performances sans qu'ils ne soient nécessaires à l'organisme (mais comme dans notre société tout le monde en use ça ne choque personne). Et bien sur aussi interdire l'usage d'anti-douleurs en tout genre aussi insignifiants soient-ils qui n'ont la aussi pour but que de dépasser les alertes du corps humain afin d'améliorer les performances.

C'est le problème quand on veut voir les choses de façon binaire : soit on est dopé, soit on l'est pas. En se basant sur des critères juridiques comme tu le proposes, ou sanitaires (pour moi le plus important c'est la santé des coureurs).

Sauf que je ne vois pas les choses aussi simplement : il y a plusieurs degré de dopage, en fonction de la toxicité des produits ingérés (doses, effets secondaires), de la dangerosité de la pratique (transfusion), des moyens mis en oeuvre qui rendent la compétition déloyale. Prendre des prot', c'est le degré le plus faible du dopage certes, mais le mec qui n'en prend pas, bein il est moins dopé que celui qui en prend. Tout dépend de la référence en fait, et d'ailleurs je ne jette pas la pierre sur ceux qui prennent des trucs. Perso j'ai dépassé mes limites récemment, et je dois me soigner pour faire du vélotaf (rien de bien méchant, c'est une pommade pour gérer une tendinite). Je considère en effet que je me dope parce que j'ai fait le con et je dois réparer une erreur que j'ai faite. Mais je le vis bien

Je vois les choses de façon radicale, et peut-être extrême pour chacun, mais j'aurais tendance à noter de 1 à 10 le degré de dopage. Je ne sais pas si des chercheurs se sont lancé sur la notation de degré de dopage en fonction de critère sanitaire, juridique, économique (accès à la technologie ou au produit dopant) ...

Et puis on pourrait s'amuser à comparer les performances en fonction du degré de dopage de la personne, une sorte d'efficacité du dopage du sportif, c'est quasi impossible à réaliser tant il y a de truc à gérer, mais ça pourrait être intéressant dans une optique d'optimisation des performances

Dans le style, il y a ceux qui déconsidère une tentative de record de l'heure en altitude par rapport à ceux qu'il l'on fait au niveau de la mer. Je considère qu'il faut différencier les deux performances, voir tenter de calculer un temps en fonction de l'altitude pour pouvoir les comparer. C'est peut-être pas du dopage mais il y a un avantage à cette pratique et c'est bien de savoir qu'elle part de la performance est due à une aide technologique/pharmacologiconutritionnelle ( ), au travail/entraînement, à l'intelligence/gestion de l'effort du sportif pendant la réalisation de la performance

Bref, si je reste dans la condamnation ou blanchiment des performances comme on l'habitude de le faire, je trouve cela dommage. Sinon on considère que Froome est tout blanc, et le péruvien qui se fait choper sur son tour national est un voyou. Et je trouve cela très simpliste car il y a tout un contexte derrière.

NB : Ne me tomber pas dessus si mon post n'est pas scientifiquement rigoureux, je viens de taper ça à l'arrache mais ton post Nicopayname me lance dans une discussion qui me paraît intéressante

[wallers]

...
Comme d'habitude c'est les abus qu'il faut combattre.

Les abus, mais aussi les tendances culturelles ...
Pendant ma brève mais grande carrière cycliste commencée en cadet et qui m'a amené jusqu'en 4ème catégorie (ça date un peu et, à l'époque, le dopage existait bien sûr mais n'était pas un sujet de discussion aussi majeur qu'aujourd'hui), tous les samedis je prenais une ampoule de vitamine B12. C'était un rite, comme les pâtes le jour de la course.
Je ne sais plus trop pourquoi je prenais ça (ça devait être les consignes de mon père) mais, à la fin, je me souviens que ça me gênait vraiment d'avoir devant moi cette boîte pleine d'ampoules.
J'avoue aussi qu'alors que j'étais étudiant et que, pendant la semaine, j'avais tendance à faire la foire plutôt que de m'entraîner, il m'est arrivé une fois (voire peut-être deux) de prendre un gurosan le dimanche matin avant la course. Là, j'ai vraiment senti qu'il y avait une pente descendante dont il fallait se méfier.

[Wald]

Le thé, le café,... apportent des éléments nécessaires à notre alimentation. Bien entendu, on peut les trouver ailleurs, mais on ne peut pas dire qu'ils servent à rien. Comme d'habitude c'est les abus qu'il faut combattre.

Je ne vois pas les éléments nécessaires que le café et le thé apportent, je les vois plus comme des substances stimulantes et principalement récréatives.

[Wald]

Il ne faut pas tout mélanger, prendre des protéines en poudre n'améliore pas plus les performances que manger une boite de thon ou des tranches de jambon, c'est juste une question de pratique. Cependant il est vrai que manger améliore les performances donc c'est du dopage il faudrait donc arrêter de manger. Et quand j'y pense quoi de plus dopant qu'un bon sommeil récupérateur la nuit ? Il faudrait donc l'interdire. Optimiser son mode de vie pour progresser dans son sport ne serait donc qu'une accumulation de pratiques dopantes et on en arrive à ce qui me semble être des abbérations.

Ce que je veux dire par là c'est que le dopage n'a de sens que dans un cadre légal, tout le monde use et abuse de pratiques dopantes si on se limite à l'amélioration des performances. Bien plus discutable que l'utilisation des compléments alimentaires qui ne dopent pas plus qu'une alimentation équilibrée et réfléchie, de plus ils permettent d'éviter d'éventuelles carences que le sport à haut niveau (ce qui est fait dans les centres de formations) favorise
.
Selon moi il ferait mieux de laisser les compléments alimentaires et se pencher l'utilisation du café, thé (et tous leurs dérivés) qui pour le coup n'ont d'objectif que d'améliorer les performances sans qu'ils ne soient nécessaires à l'organisme (mais comme dans notre société tout le monde en use ça ne choque personne). Et bien sur aussi interdire l'usage d'anti-douleurs en tout genre aussi insignifiants soient-ils qui n'ont la aussi pour but que de dépasser les alertes du corps humain afin d'améliorer les performances.

C'est le problème quand on veut voir les choses de façon binaire : soit on est dopé, soit on l'est pas. En se basant sur des critères juridiques comme tu le proposes, ou sanitaires (pour moi le plus important c'est la santé des coureurs).

Sauf que je ne vois pas les choses aussi simplement : il y a plusieurs degré de dopage, en fonction de la toxicité des produits ingérés (doses, effets secondaires), de la dangerosité de la pratique (transfusion), des moyens mis en oeuvre qui rendent la compétition déloyale. Prendre des prot', c'est le degré le plus faible du dopage certes, mais le mec qui n'en prend pas, bein il est moins dopé que celui qui en prend. Tout dépend de la référence en fait, et d'ailleurs je ne jette pas la pierre sur ceux qui prennent des trucs. Perso j'ai dépassé mes limites récemment, et je dois me soigner pour faire du vélotaf (rien de bien méchant, c'est une pommade pour gérer une tendinite). Je considère en effet que je me dope parce que j'ai fait le con et je dois réparer une erreur que j'ai faite. Mais je le vis bien

Je vois les choses de façon radicale, et peut-être extrême pour chacun, mais j'aurais tendance à noter de 1 à 10 le degré de dopage. Je ne sais pas si des chercheurs se sont lancé sur la notation de degré de dopage en fonction de critère sanitaire, juridique, économique (accès à la technologie ou au produit dopant) ...

Et puis on pourrait s'amuser à comparer les performances en fonction du degré de dopage de la personne, une sorte d'efficacité du dopage du sportif, c'est quasi impossible à réaliser tant il y a de truc à gérer, mais ça pourrait être intéressant dans une optique d'optimisation des performances

Dans le style, il y a ceux qui déconsidère une tentative de record de l'heure en altitude par rapport à ceux qu'il l'on fait au niveau de la mer. Je considère qu'il faut différencier les deux performances, voir tenter de calculer un temps en fonction de l'altitude pour pouvoir les comparer. C'est peut-être pas du dopage mais il y a un avantage à cette pratique et c'est bien de savoir qu'elle part de la performance est due à une aide technologique/pharmacologiconutritionnelle ( ), au travail/entraînement, à l'intelligence/gestion de l'effort du sportif pendant la réalisation de la performance

Bref, si je reste dans la condamnation ou blanchiment des performances comme on l'habitude de le faire, je trouve cela dommage. Sinon on considère que Froome est tout blanc, et le péruvien qui se fait choper sur son tour national est un voyou. Et je trouve cela très simpliste car il y a tout un contexte derrière.

NB : Ne me tomber pas dessus si mon post n'est pas scientifiquement rigoureux, je viens de taper ça à l'arrache mais ton post Nicopayname me lance dans une discussion qui me paraît intéressante

Il me semble que tu confonds substances stimulants la performance physique et substances dopantes. Tu ne peux parler de dopage que quand la substance est prohibée par une réglementation. Manger des protéines lyophilisées peut mieux te permettre d’optimiser tes performances sportives que des œufs (et encore) mais restera moins efficaces qu’un régime diététique adapté. Tu ne vas me dire que le régime que s’impose tous les athlètes pour optimiser leur performance est du dopage. Tu ne vas pas obliger chaque coureur une semaine avant la course de manger exclusivement des tripes normandes pour plomber leurs performances ?

[Le sucre sportif]

J'ai l'impression qu'il faut absolument chercher une frontière dopant/pas dopant, un seuil, comme une volonté de vouloir poser le problème de façon binaire. Je cherche justement à discuter d'une vision où l'on est tous dopé (ou tous pas dopé) mais à un pourcentage plus ou moins élevé entre une référence d'un être humain qui se nourri "normalement" en suivant les recommandations nutritionnelles journalière (c'est un exemple, on peut prendre une autre référence) et le mec tellement dopé qu'il en est à la limite de la dose létale, le 100% qui devait être approché en certaines périodes sombres du cyclisme

Un non-dopé dans les années 90 était peut-être plus dopé qu'un dopé de nos jours si on s'en tient à ta définition

Bref, je vois que c'est le terme de dopage qui fige la discussion. Concernant le fait de manger des tripes normandes, là on est dans l'anti-dopage, qui pourraient être également amusant de quantifier, entre la même référence que pour le dopage, et le mec qui est à la limite de la mort par obésité/sédentarité morbide. Mais bon, faut pas sous-estimer les bienfaits des tripes normandes et de la crème fraîche : les coureurs qui ont abandonner LBL à cause du froid et de la pluie ont dû regretter de ne pas en avoir manger la veille de la course

Du coup je vais répondre moi-même à ma question, car je crois que tu es chercheur : non, le monde de la recherche n'est pas prêt à faire ce genre d'études puisqu'il est bloqué par la terminologie et ses rapports avec les institutions (et donc avec la définition juridique du dopage)

La discussion des critères sur ce qui peut être vu comme dopant, c'est finalement pas très important puisqu'avec la méthode proposée, il s'agit de faire une moyenne pondérée des différents facteurs dopant, pour obtenir un indicateur de dopage. Ca serait plus intéressant que les notes de 1 à 5 parlant de simple suspicion de dopage, et quand on lit le document, on a l'impression que le mec à 5 est dopé, alors que c'est une note donnée sur des critères qualitatifs.

[Fusagasuga2]

J'ai lu peut être un peu vite mais ce que je n'aime pas dans ton discours le sucre c'est qu'il finit par relativiser le dopage. Ok parfois la frontière est floue mais tu es bien obligé d'en avoir une. Et bien souvent nombre de substances dopantes sont très loin de la frontière. Ok tu peux toujours ergoter sur "prendre un cacheton de vitamines C c'est du dopage ou pas?" mais il n'y a rien de commun dans le niveau d'amélioration des perf entre un cacheton de vitamines (ou de protéines) et de l'EP0 (entre autre).
Il y a ds pratiques sur lesquelles on peut s'interroger, qu'on peut trouver limites, et des pratiques interdites. Mettre en avant les premières au point de relativiser l'importance des secondes me parait extrêmement gênant.
A trop vouloir chercher la petite bête on finit par ne pas voir la catastrophe.
Désolé si ma lecture rapide m'a fait faire des contresens sur ce que tu veux exprimer.

[albo]

...
Comme d'habitude c'est les abus qu'il faut combattre.

Les abus, mais aussi les tendances culturelles ...
Pendant ma brève mais grande carrière cycliste commencée en cadet et qui m'a amené jusqu'en 4ème catégorie (ça date un peu et, à l'époque, le dopage existait bien sûr mais n'était pas un sujet de discussion aussi majeur qu'aujourd'hui), tous les samedis je prenais une ampoule de vitamine B12. C'était un rite, comme les pâtes le jour de la course.
Je ne sais plus trop pourquoi je prenais ça (ça devait être les consignes de mon père) mais, à la fin, je me souviens que ça me gênait vraiment d'avoir devant moi cette boîte pleine d'ampoules.
J'avoue aussi qu'alors que j'étais étudiant et que, pendant la semaine, j'avais tendance à faire la foire plutôt que de m'entraîner, il m'est arrivé une fois (voire peut-être deux) de prendre un gurosan le dimanche matin avant la course. Là, j'ai vraiment senti qu'il y avait une pente descendante dont il fallait se méfier.

Si ça peut te rassurer, j'ai du mal à voir en quoi une ampoule d'hydroxycobalamine (le petit nom de la B12) dont l'absorption digestive se fait sur plusieurs heures et dont les effets biologiques se ressentent en plusieurs jours si tu es carencé a pu améliorer tes performances sur une course de vélo courue juste après l'ingestion.

De plus c'est une vitamine naturelle indispensable à la synthèse des globules rouges certes mais qui n'augmente pas cette synthèse (contrairement à l'EPO par exemple)

Quand au Guronsan en lendemain de cuite, c'est ni plus ni moins que trois ou quatre cafés (ma dose quotidienne matinale) avec 200 mg de vitamine C si mes souvenirs sont bons, pas de quoi fouetter un chat.

Je comprends que la démarche puisse poser question, mais bon si on peut plus se masser le mollet quand on a mal ou prendre un doliprane parce qu'on s'est cogné le tibia sur la pédale ça commence à faire beaucoup.

[Booze]

Il me semble avoir lu que Papin s'envoyait 8 Guronsan avant les matchs.

Après, je comprends ce que Wallers veut dire. Il ne parle pas tant du potentiel dopant des substances qu'il prenait, mais plutôt de l'idée d'un apport extérieur à la performance. Cette idée, instillée par des produits anodins au début, peut chemin faisant amener naturellement le sportif vers des pratiques dopantes.

[gradouble]

Je crois que je suis d'accord avec Le Sucre.

La frontière entre ce qui est dopant et non-dopant est totalement floue, mais c'est un peu comme tout ce qu'il y a dans l'Univers. Toutes les limites sont floues, c'est nous humains qui nous en créons afin de simplifier et de mieux appréhender le monde.


Cependant, évidemment des produits sont largement au-delà de la limite, EPO et hormones en tout genre, cortico, amphet etc...

Mais en effet la définition officielle du dopage (du Larrousse par exemple) est ambigüe :

"Fait d'administrer, d'inciter à l'usage, de faciliter l'utilisation, en vue d'une compétition sportive, de substances ou de procédés de nature à accroître artificiellement les capacités physiques d'une personne ou d'un animal ou à masquer leur emploi en vue d'un contrôle."


"Accroître artificiellement", c'est à dire avec des artifices.

artifice : Moyen habile visant à cacher la vérité, à tromper sur la réalité


Bon mais alors qu'est ce que la "vérité, la "réalité", débat sans fin



Donc pour simplifier les choses : ce qui est sur la liste des produits dopants est interdit et ce qui ne l'est pas est autorisé.
Après c'est chacun selon sa conscience et sa vision du sport et de la compétition.