Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
https://forum.velo-club.net/
Bah Bjarne Riis, Ugrumov, Berzin... Quoi ? On pas dit que ça devait être naturel !jimmy39 a écrit : 15 févr. 2018, 20:42 J'aimerais bien connaître les noms de ces nombreux cyclistes qui avaient plus que 50 d'hémato...
Et il en est bien récompensé en se faisant traiter de connard (qui protège sa boîte)Teteoo a écrit : 15 févr. 2018, 19:37 Je voulais juste dire que si c'est pour venir dire des trucs comme ça, vaut mieux ne rien dire je pense. Après, c'est une belle marque de confiance à VCN de sa part.
Booze a écrit : 15 févr. 2018, 20:33 Non mais le passage sur l'EPO est à mourir de rire.....ou de honte.
Je ne sais pas comment le rédacteur de VCN a pu garder son sérieux ensuite...l'ITW était en direct ou par mel ?
Ricco aussiEl_Pistolero_07 a écrit : 15 févr. 2018, 20:48Bah Bjarne Riis, Ugrumov, Berzin... Quoi ? On pas dit que ça devait être naturel !jimmy39 a écrit : 15 févr. 2018, 20:42 J'aimerais bien connaître les noms de ces nombreux cyclistes qui avaient plus que 50 d'hémato...
Et bien, elle a eu du mérite...charlix a écrit : 15 févr. 2018, 20:58Booze a écrit : 15 févr. 2018, 20:33 Non mais le passage sur l'EPO est à mourir de rire.....ou de honte.
Je ne sais pas comment le rédacteur de VCN a pu garder son sérieux ensuite...l'ITW était en direct ou par mel ?
En direct par tél pour l'interview de Mylène
A mon humble avis, la lutte antidopage repose tout autant sur de la politique que sur des faits scientifiques.RouleMaPuce a écrit : 15 févr. 2018, 20:43Je veux bien croire que certains aient du mal avec une équation du second degré, mais je ne vois pas comment ils pourraient croire à d'aussi grosses énormités.Le sucre sportif a écrit : 15 févr. 2018, 19:58 J'ai l'impression que la Sky et Portal sont sincèrement convaincus qu'ils ont raison donc ils ne conçoivent peut-être pas qu'on puisse se moquer d'eux. Ils donnent l'impression d'être dans le déni. Mais c'est aussi dans la culture de l'équipe : on a nos méthodes scientifiquement prouvées, on a raison et les autres ont tord ...
En dehors du salbutamol, ils savent bien que médiatisée ou non cette affaire repose sur des faits scientifiques, donc cela ne change rien ou à la marge puisque des idées de l'extérieur peuvent changer dans un sens ou l'autre le résultat.
Mais il est vrai que depuis que c'est connu des enveloppes ne peuvent plus servir à classer le cas sans suite! Peut-être est-ce à cela que fait référence Brailford et le team Sky?
C'est intéressant de voir que la stratégie n'est plus de dire que son métabolisme a entraîné une concentration erratique, mais de dire que le seuil est fixé trop bas.Nopik a écrit : 15 févr. 2018, 18:50 Merci pour l'ITW
Par contre le passage le plus drôle n'est pas celui dont vous parlez mais le suivant:Ben voyons la limite moyenne est trop basseN’aurait-il pas fallu jouer la carte de la transparence et révéler le contrôle ?
Cela ne peut pas être transparent, ça ne l’est qu’à partir du moment où l’UCI indique, "désolé monsieur Chris Froome, on n’est pas satisfait des réponses que vous nous avez données", et donc cela devient public. (en quoi ça empêche la sky d'être transparente, hein ?) C’est la règle de l’UCI en fait, le produit qu’il a pris n’est pas un produit interdit, mais un produit (le salbutamol) acceptable sous certaines limites, et cette limite a été évaluée il y a longtemps déjà, et comme pour le taux d’hématocrite, qui était fixé à 50, on s’est aperçu que finalement au fil des années, beaucoup d’athlètes présentaient naturellement un taux supérieur au maximum autorisé.Mais pendant ce temps-là, beaucoup d’entre eux ont été pris, alors qu’ils n’avaient jamais eu recours à l’EPO, fait de transfusion sanguines, ou aucune autre connerie. (non mais lol
)
+ Pour revenir à l’image, il est clair que beaucoup de personnes ne vont pas comprendre, mais ce qui est sûr pour nous, c’est que cette valeur moyenne aurait pu être fixée plus haute, et peut-être que les règles de l’UCI ne sont pas assez pointues sur le sujet.
Je pense qu'il faisait référence à HenaoBooze a écrit : 15 févr. 2018, 21:13Et bien, elle a eu du mérite...
En même temps, les histoires des nombreux pauvres malheureux au-delà des 50 d'hemato persécutés par les vampires, ce doit être les mêmes que Portal entendait lors de son passage chez Caisse d'Epargne....
celui-là c'est vraiment le pireNopik a écrit : 15 févr. 2018, 21:36 "ce n'est pas en restant à la maison que l'affaire se résoudra plus vite"
Fais un sondage, je pense qu'un type comme Sagan est bien plus "connu" que Froome.allezlasse a écrit : 15 févr. 2018, 18:48 vous avez une vision beaucoup trop "connaisseur"
il faut raisonner en terme "grand public"
Froome a gagné 4 Tours de France, c'est le cycliste le plus connu au monde. Tu demandes à n'importe qui dans la rue dans le monde entier s'il connaît un coureur cycliste, s'il n'en connaît qu'un la plus forte probabilité c'est que ce soit Froome.
Dans ces conditions Froome = Sky (dans la tête du grand public).
Et de toute façon Froome > Sky (en terme de ce que l'un et l'autre peuvent représenter).
En terme d'images Sky ne peut pas lâcher Froome en mode "c'est son erreur, ne parlons plus de lui". C'est du suicide pour l'équipe.
“Froome said he has seen incredible support inside the peloton,” Wellens said. “That’s not what I’ve experienced.”
“If you did a poll, nine out of 10 riders would say it’s better that he’s not here,” Wellens said Wednesday. “On camera, a lot of riders are afraid to say what they think. Behind the cameras, they are not so happy about it.”
La mafia dans ses oeuvres“I would have preferred that it was resolved before he came back, especially in the instance that he gets a suspension and the results could be disqualified,” Fulgsang said Tuesday. “It would be good for cycling if the case had been cleared before Froome comes back to racing.”
After speaking with VeloNews on Tuesday, Fuglsang was spotted chatting to Froome as the came into the finish line together. He later told a Danish journalist that he softened his opinion about Froome, adding, “He told me some things I did not know about his case.”
La lutte anti-dopage comprend plusieurs étages, et là, Froome se trouve confronté à celui de devoir se justifier devant l'équivalent d'un juge, son avenir dépend essentiellement de faits et non pas de politique!blouss_ a écrit : 15 févr. 2018, 21:17A mon humble avis, la lutte antidopage repose tout autant sur de la politique que sur des faits scientifiques.RouleMaPuce a écrit : 15 févr. 2018, 20:43
Je veux bien croire que certains aient du mal avec une équation du second degré, mais je ne vois pas comment ils pourraient croire à d'aussi grosses énormités.
En dehors du salbutamol, ils savent bien que médiatisée ou non cette affaire repose sur des faits scientifiques, donc cela ne change rien ou à la marge puisque des idées de l'extérieur peuvent changer dans un sens ou l'autre le résultat.
Mais il est vrai que depuis que c'est connu des enveloppes ne peuvent plus servir à classer le cas sans suite! Peut-être est-ce à cela que fait référence Brailford et le team Sky?
